К делу №2-705/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «17» июля 2012 года г.Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Яконова В.В. при секретаре Суторминой А.В. с представителя истца Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маслова В.В. к индивидуальному предпринимателю о взыскании материального ущерб, неустойки и компенсации за моральный вред по Закону «О защите прав потребителей», У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в обоснование суду пояснив, что 11 апреля 2012 года он заключил в устной форме договор купли - продажи контактного двигателя 31. для автомобиля Тойота стоимостью 115000 рублей. При этом истцом ответчику было заплачено в качестве аванса 90000 рублей, ответчик обязалась предоставить ему двигатель в срок до 1 мая 2012 года. Несмотря на то, что ответчик получил предоплату до сих пор оговоренный в договоре двигатель истцу не предоставлен, кроме того ответчик вернула ему 20000 рублей и отказалась от исполнения договора. Претензия истца от 11 апреля 2012 года о возврате ему оставшихся 70000 рублей в течении 5 дней была проигнорирована ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 70000 руб., неустойку - 27300 руб., 10000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, и все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик - индивидуальный предприниматель Мартиросян В.И. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется расписка в получении повестки, извещающей о месте, дате и времени разбирательства дела. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной, ответчик не представила, с просьбой об отложении слушания дела не обращалась. При таких обстоятельствах суд может рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. В суде из пояснений представителя истца и материалов дела ( л.д. 5) установлено, что согласно устного договора индивидуальный предприниматель Мартиросян В.И. обязалась до 1 мая 2012 года передать контактный двигатель 31. для автомобиля Тойота. Стоимость двигателя определена в размере 115000 руб. Предоплату в размере 90000 руб. получила при заключении устного договора купли-продажи. Однако до настоящего времени условия договора не выполнены по неизвестной причине. Кроме того ответчик отказалась 10.05.2012 от исполнения договора, вернув истцу часть задатка в размере 20000 рублей. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно ч.3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Поскольку просрочка исполнения заказа составляет 78 дней (с 1 мая 2012 года по 27 июня 2012 года), то сумма неустойки составит 27300руб. (70000 руб. * 0,5% * 78дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что истец безусловно понес нравственные страдания, уплатив ответчику значительную сумму денежных средств, быть вынужденным вести неоднократно безрезультативные переговоры и не получив в срок взамен товар, на использование которого рассчитывал. С учетом изложенного, разумности и справедливости, степени нравственных страданий, суд считает необходимым и возможным взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 10000 руб. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу. Размер судебных расходов истца подтверждается квитанцией об оплате за юридические услуги и договором на оказание юридических услуг и составляет 10000 (десять тысяч) рублей. Учитывая, что истец в силу ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, исходя из удовлетворённой суммы иска 97300 рублей, составляет 3119 рублей, и по требованиям о компенсации морального вреда (неимущественного характера) - 200 рублей. Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартиросян М., ИНН № в пользу Маслова В.В. в счет возмещения ущерба 70000 (семьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 27300 (двадцать семь тысяч триста) руб., 10000 (десять тысяч) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда, и понесенные по делу судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 117300 (сто семнадцать тысяч триста) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартиросян М. госпошлину в доход государственной казны РФ в размере 3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий Яконов В.В.