именем Российской Федерации

«17» июля 2012 года                                     Курганинский районный суд

                                                                              Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                                      Яконова В.В.

при секретаре                                                                       Суторминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Швец А.В. к Саградян А.Ю. о взыскании денег по договору займа в размере 200000 рублей в качестве основного и 24916 рублей 67 копеек в качестве процентов за незаконное пользование,

У С Т А Н О В И Л:

Швец А.В. обратился в суд с иском к Саградян А.Ю. о взыскании денег по договору займа в размере 200000 рублей в качестве основного и 24916 рублей 67 копеек в качестве процентов за незаконное пользование.

В судебном заседании истец и его представитель Швец О.А. поддержали исковые требования. В обоснование требований суду пояснили, что 8 октября 2010 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 200000 рублей в качестве займа, со сроком возврата до 30 октября 2010 года. В подтверждение получения денег и обязательства, об их возврате, ответчик после получения денег написал письменную расписку, в которой указал, что взял 200000 рублей у Швец А.В. и обязуется вернуть деньги в срок до 30 октября 2010 года. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчик не вернул. Данные денежные средства были переданы ответчику доверенным лицом истца Кондрусевым В.А.

Ответчик возражал против исковых требований в обоснование пояснив, что деньги он не получал, а расписку написал для того, что бы ему предприятие, руководителем которого был истец перечислило деньги в счет предоплаты за выполнение работ по уборке свеклы. Деньги 200000 рублей ему перечислило предприятие в качестве предоплаты.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, из объяснений истца и его представителя, показаний свидетеля Кондрусева В.А., материалов дела, а именно расписки (л.д.4), что ответчик взял в займы у истца, через представителя истца, денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 30.10.2010 года.

Так же судом установлено, что ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца в займы 200000 рублей, а получил эти деньги по перечислению от предприятия, руководителем которого был истец, в качестве предоплаты по договору на уборку свеклы и расписку написал, что бы получить указанную предоплату, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ …Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что стороны должны доказать те доводы и возражения на которые они ссылаются.

Ответчиком не представлено суду соответствующих доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы ответчика.

Более того указанные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам: расписке, объяснениям истца, показаниям свидетеля Кондрусева В.А.

В расписке, написанной лично ответчиком, что подтверждено самим ответчиком указанно, что Саградян А.Ю. взял 200000 рублей, у Швец А.В. и обязуется вернуть их в срок до 30.10.2010 года.

Из объяснений истца и свидетеля Кондрусева В.А. следует, что Саградян А.Ю. действительно заключал договор на уборку свеклы с предприятиями, руководителем которых являлся на тот момент истец. Однако предприятие в счет работ по указанным договорам перечислило Саградян А.Ю. 200000 рублей.

Взыскиваемая же сумму была предоставлена из личных средств истца по просьбе ответчика для нужд ответчика наличными, поэтому ответчик и написал соответствующую расписку. К договорным отношениям Саградян А.Ю. и предприятий, которыми на тот момент руководил истец, эти деньги не относятся.

Доводы ответчика, что истец лично ему не передавал деньги, суд так же не принимает, так как судом установлено, что деньги передавал ответчику доверенное лицо истца по поручению истца.

Согласно же ч. 1 ст. 182 ГК РФ … Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из объяснений представленного ответчиком свидетеля Бабаньян К.Ш. следует, что он не присутствовал при написании расписки и передаче денег, поэтому суд считает, что данный свидетель не может свидетельствовать о безденежности сделки. Более того согласно ч.2 ст. 812 ГК РФ… Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Иных доказательств, подтверждающих, что ответчик не получал 200000 рублей и не брал на себя обязательство по их возврату перед истцом, суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ …Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ …За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 2), размер процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика подлежит взысканию 24916 рублей 67 копеек. Данный расчет судом проверен и принимается как достоверный.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, расходы подлежат возмещение пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец заплатил госпошлину в сумме 5449 руб. (л.д.3).

Соответственно с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию 5449 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Швец А.В..

Взыскать с Саградян А.Ю. в пользу Швец А.В.: 200000 (двести тысяч) рублей в счет основного долга, 24916 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек - в счет процентов за пользование денежными средствами и 5449 (пять тысяч четыреста сорок девять) рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ