Дело № 2-319/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2012 г.                                                                         г. Курганинск

Судья Курганинского районного суда                                         Любаков А.П.

при секретаре                                                                                  Ильиной И.П.

с участием адвоката                                                                        Богдановой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шабалтас Максима Эдуардовича к Литвинцевой Юлии Эдуардовне о признании завещания недействительным и иску Шабалтас Эдуарда Петровича к Литвинцевой Юлии Эдуардовне, Шабалтас Максиму Эдуардовичу о признании завещаний недействительными

УСТАНОВИЛ:

Шабалтас М.Э. обратился в суд с иском к Литвинцевой Ю.Э. о признании завещания, составленного Шабалтас Л.Д, <...>, недействительным.

Шабалтас Э.П. обратился в суд с иском к Литвинцевой Ю.Э., Шабалтас М.Э. о признании завещаний, составленных Шабалтас Л.Д,, <...> и <...>, недействительными.

В обоснование истцы указали, что Шабалтас Л.Д, умерла <...> Она является бабушкой Шабалтас М.Э. и матерью Шабалтас Э.П. С ее смертью открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Они в установленный законом срок, обратились к нотариусу Курганинского нотариального округа Сохновской Л.А., с заявлениями. Шабалтас М.Э. как наследник по завещанию от <...> Шабалтас Э.П. как наследник первой очереди по закону. От нотариуса им стало известно, что Шабалтас Л.Д, <...> оформила завещание на Шабалтас М.Э. и Литвинцевой Ю.Э. Однако 1 августа 2011 г. Шабалтас Людмила Дмитриевна оформила завещание на имя Литвинцевой А.В., <...> года рождения.     

Шабалтас М.Э. считает завещание от 1.08.2011 г., недействительным.

Шабалтас Э.П. считает завещания от 23.05.2011 г. и 1.08.2011 г., недействительными.

Оба утверждают, что завещания составлены и подписаны Шабалтас Л.Д. в состоянии, когда она не обладала дееспособностью в связи с онкологическим заболеванием, гипертонической болезнью, сахарным диабетом. Они наблюдали ее неадекватное поведение, изменение в психическом состоянии, связанное с применением сильнодействующих обезболивающих лекарственных средств.

В судебном заседании, истец Шабалтас М.Э., поддержал исковое заявление, считает завещание от 1.08.2011 г. недействительным и не соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем как ответчик Шабалтас М.Э., считает завещание от 23.05.2011 г. действительным и утверждает, что на момент его составления бабушка была адекватной, последовательной, т.е. составляя завещание в его пользу была дееспособной.

В судебном заседании, истец Шабалтас Э.П., поддержал исковое заявление, считает завещания недействительными и не соответствующими требованиям закона. Вместе с тем согласился, что его мать на момент составления завещания от 23.05.2011 г. была адекватной и дееспособной. При этом, по прежнему считает завещания от 23.05.2011 г. и 1.08.2011 г., недействительными, т.к. он является наследником первой очереди по закону.

Ответчица Литвинцева Ю.Э.и ее представитель адвокат Богданова Т.Н., исковые требования не признали, в обоснование возражений указали, что наследодатель Шабалтас Л.Д. оформляя завещания у нотариуса в полной мере осознавала значение своих действий и самостоятельно расписалась в завещании. Нотариусом Сохновской Л.А., личность завещателя была установлена, ее дееспособность проверена. Шабалтас Л.Д, никогда не страдала какими либо психическими заболеваниями, на учете по данному направлению в медицинском учреждении не состояла.

Выслушав стороны, допросив всех заявленных свидетелей, медицинских работников, исследовав материалов гражданского дела, амбулаторную карту Шабалтас Л.Д,, наследственное дело после смерти Шабалтас Л.Д,, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по нижеуказанным основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

По смыслу п.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Курганинского нотариального округа Сохновской Л.А. от <...> (зарегистрировано в реестре за <...>), гражданка Шабалтас Л.Д, завещала жилой дом и земельный участок по адресу: <...> в равных долях ФИО1 и Литвинцевой Ю.Э.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Курганинского нотариального округа Сохновской Л.А. от <...> (зарегистрировано в реестре за <...>), гражданка Шабалтас Л.Д, завещала жилой дом и земельный участок по адресу: <...> Литвинцевой А.В., <...>

В соответствии с ч.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Обоими истцами, в обоснование иска указано, что Шабалтас Л.Д,, в силу своего возраста и состояния здоровья, при составлении завещания не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что завещания Шабалтас Л.Д. отвечают требованиям действительности, на момент совершения законны, составлены в надлежащей форме, удостоверены уполномоченным лицом, является юридическим актом распоряжения имуществом на случай смерти и выражающим волю совершающего его лица на достижение определенных правовых последствий, это подтверждается нижеуказанными установленными судом обстоятельствами по делу.

Указание истцов на то, что указанная сделка, в силу ст. 177 ГК РФ, является оспоримой не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ответчица пояснила, что наследодатель как на момент составления завещания, так и до самой смерти находилась в нормальном психическом состоянии, это также подтверждается показаниями свидетелей Леоновой Т.И., Белоусовой Л.Н., Ковалевской Т.Н., Дульцевой А.А., Ковалевской С.В., Шабалтас И.П.

Врач Леонова Т.И. суду показала, что на протяжении нескольких лет она постоянно наблюдала Шабалтас Л.Д., и у нее была безусловная возможность сравнить ее психическое состояние до самой смерти, которое было стабильным, нормальным и адекватным. Применение сильнодействующих обезболивающих лекарственных средств, по характеру своего воздействия на организм человека, не могло вызывать неадекватное поведение, изменение в психическом состоянии. Кроме того указанные препараты применялись не ежедневно.

Данное обстоятельство также подтверждается медицинской картой Шабалтас Л.Д. которая посещала врачей 2 раза в месяц.

У свидетелей Белоусовой Л.Н., Ковалевской Т.Н., Дульцевой А.А., Ковалевской С.В., Шабалтас И.П. психическое состояние не вызывало никаких сомнений стабильности и адекватности поведения.

Действия нотариуса Сохновской Л.А. по удостоверению завещания, установлению личности и проверке дееспособности, совершены в полном объеме, в соответствии с требованиями статей 1124,1125 ГК РФ.

Суд также, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, принимает во внимание тот факт, что последнее завещание, согласно ст. 130 ГК РФ, отменяет предыдущее, и что наследодатель завещала свое имущество родственнице, своей правнучке Литвинцевой А.В., <...>       

Суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, что истцами суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих оспоримость или ничтожность завещания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шабалтас М.Э. к Литвинцевой Ю.Э. о признании завещания, составленного Шабалтас Л.Д, <...>, недействительным, отказать.

В удовлетворении иска Шабадтас Э.П. к Литвинцевой Ю.Э., ФИО1 о признании завещаний, составленных Шабалтас Л.Д,, <...> и <...>, недействительными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 30 апреля 2012 года.

Судья