Дело №2-771/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2012 г.                                                                            г. Курганинск

Судья Курганинского районного суда                                                 Любаков А.П.

при секретаре                                                                                          Ильиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроленко Н.В. к Пиманову Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Фроленко Н.В. обратилась в суд с иском к Пиманову Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что 13 декабря 2009 года около 11 часов 30 минут, Пиманов Ю.А. около домовладения <...> по <...> в ст. <...> угрожал ей убийством, при этом разбил стекло, повредил шифер, деревянные рейки, почтовый ящик. Приговором мирового судьи с/у № 166 Курганинского района от 16.03.2010 года Пиманов Ю.А. был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Из за преступных действий ответчика она находилась в шоковом состоянии и сильно переживала по поводу случившегося, ее здоровье ухудшилось.

В судебном заседании истица и ее представитель, адвокат Алешина Т.В., действующая на основании ордера и удостоверения, поддержали исковые требования и просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и все понесенные по делу судебные расходы в сумме 11 000 рублей.

Представитель ответчика, по доверенности Антонова В.В., считает иск не подлежащим удовлетворению, при этом признав факт совершения преступления, считает, что Пиманов Ю.А. был в тот момент в состоянии невменяемости.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы уголовного дела по обвинению Пиманова Ю.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи с/у № 166 Курганинского района Краснодарского края от 16.03.2010 года Пиманов Ю.А. был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2009 года около 11 часов 30 минут, Пиманов Ю.А. около домовладения <...> по <...> в ст. <...> угрожал Фроленко Н.В. убийством, при этом разбил стекло, повредил шифер, деревянные рейки, почтовый ящик на заборе. Пиманову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Указанное преступление направлено против личности, жизни и здоровья.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, разрешен не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного материального ущерба (стоимость стекла, остекления, шифера, почтового ящика) подтверждается предоставленными истицей товарными чеками, справкой Курганинской ТПП и составляет 1580 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно выписке из амбулаторной карты Фроленко Н.В., выписных эпикризов, с апреля 2010 года истица периодически обращалась в Курганинскую ЦРБ, в связи с ухудшением состояния здоровья, дважды находилась на стационарном лечении, направлялась в Краснодарскую краевую консультативно-диагностическую поликлинику краевой клинической больницы №1.

Судом установлена причинно-следственная связь между общественно опасными действиями ответчика и причиненными физическими и нравственными страданиями истицы.

Таким образом истице был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий и оценивает их с учетом фактических обстоятельств при которых были совершены преступления, вследствие которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей и пришел к выводу о возможности компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика не предоставлено доказательств, в обоснование своих возражений, относительно того, что Пиманов Ю.А. совершил преступление в состоянии невменяемости, а истице не был причинен моральный вред. По мнению суда эти утверждения носят надуманный характер, преследуют цель уйти от гражданской ответственности и опровергаются доводами и пояснениями истицы в судебном заседании и исследованными судом материалами уголовного и гражданского дел.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, подтвержденных квитанциями, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 11 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150,151,1100 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пиманова Ю.А., <...> г.р. проживающего <...> <...> <...> в пользу Фроленко Н.В., <...> г.р. проживающей <...> <...> в счет возмещения материального ущерба 1580 рублей, компенсацию морального вреда причиненного преступлением 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 000 рублей, а всего 17 580 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 30 августа 2012 года.

Судья