РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» марта 2011 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Судья Курганинского районного суда Любаков А.П.
при секретаре Суторминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Цой А.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:Цой А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что 28 февраля 2002 года было принято решение Курганинским районным судом по его иску в отношении Пустоваловой Е.А.. Считает, что судебный пристав - исполнитель бездействует.
В судебном заседании, заявитель поддержал заявление и просит суд обязать судебного пристава-исполнителя исполнить все его требования.
Судебный пристав-исполнитель Курганинского РОУФССП Гутенева Н.В., в судебное заседание не явилась, т.к. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. в производстве Курганинского РОУФССП исполнительных документов в отношении Пустоваловой Е.А. с 2008 года нет, о чем Цой А.Д. было известно.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-28/02 по иску Цой Александра Дмитриевича к Пустоваловой Елене Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, защите чести и достоинства и взыскании морального вреда, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления нет.
Решением Курганинского районного суда от 28.02.2002 г. по делу по иску Цой А.Д. к Пустоваловой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, защите чести и достоинства и взыскании морального вреда на Пустовалову Е.А. и Цой А.Д. была возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании земельными участками (грядками) расположенными под окнами их квартир, с границами определенными квартальным комитетом и домкомом дома № 5 в 76 квартале г. Курганинска. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2002 г. решение Курганинского районного суда от 28.02.2002 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Цой А.Д. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
16 апреля 2002 года Курганинским районным судом был выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2006 года было возбуждено исполнительное производство.
Определением Курганинского районного суда от 13 октября 2006 года по заявлению судебного пристава-исполнителя было разъяснено решение Курганинского районного суда от 28.02.2002 г.
Определением Курганинского районного суда от 21 ноября 2006 года Цой А.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение суда Курганинского районного суда от 28.02.2002 г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2006 года определение Курганинского районного суда от 21 ноября 2006 года оставлено без изменения, а частная жалоба Цой А.Д. без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2008 года было окончено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
Определением Курганинского районного суда от 8 апреля 2010 года Цой А.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Курганинского районного суда от 28.02.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Цой Александра Дмитриевича к Пустоваловой Елене Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, защите чести и достоинства и взыскании морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2010 года определение Курганинского районного суда от 8.04.2010 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Цой А.Д. без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что от 21.07.2008 года было окончено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. В производстве Курганинского РОУФССП исполнительных документов в отношении Пустоваловой Е.А. с 2008 года нет.
Об окончании исполнительного производства и соответственно исполнительных действий, Цой А.Д. было известно, т.к. он был об этом извещен судебным приставом - исполнителем, о чем указано в постановлении от 21.07.2008 г.
Кроме того, 15.04.2010 года Цой А.Д. по его заявлению был ознакомлен с материалами гражданского дела в полном объеме, в котором также содержатся документы об окончании исполнительного производства, что подтверждается его распиской /дело № 2-28/02 л.д.169/.
Таким образом, учитывая вышеуказанные, установленные судом обстоятельства дела, пропуск заявителем установленного законом срока без уважительных причин, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления Цой А.Д. отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 441, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Цой А.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Курганинского РОУФССП по исполнительному производству в отношении Пустоваловой Е.А.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, а именно с 21 марта 2011 г.
Судья