по делу № 2-356/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Курганинск 21 марта 2011 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.
при секретаре Медведевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого Сбербанка России Курганинского ОСБ № 1584 к Койнову С.А., Койновой С.М., Красько А.В. и Титову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сбербанк России Курганинское ОСБ № 1584 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Койнову С.А., Койновой С.М., Красько А.В. и Титову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116000 рублей 36 копеек и уплаченной госпошлины в сумме 3520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дедиченко Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что 25.08.2008 года между истцом и Койновым С.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 159000 рублей на срок по 25.08.2013 года под 17% годовых. В качестве обеспечения кредита Койнов С.А. предоставил поручительство Койновой С.М., Красько А.В. и Титова А.Д.. Ответчиком был нарушен график платежей, и по состоянию на 24.02.2011 года задолженность составила 116000 рублей 36 копеек. Ответчики в настоящее время добровольно отказываются погашать задолженность по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с Койнова С.А., Койновой С.М., Красько А.В. и Титова А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 116000 рублей 36 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 3520 рублей.
Ответчик Красько А.В. в судебном заседании пояснил, что он действительно подписывал договор поручительства, но с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Он является поручителем семьи Койновых еще по двум кредитным договорам, задолженность по которым уже выплачивает.
Ответчики Койнова С.М. и Титов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Койнов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору № <...> от 25.08.2008 года заемщик Койнов С.А. взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 159000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 6-7/.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Койновым С.А. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 3/.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно договорам поручительства № 1 от 25.08.2008 года, № 2 от 25.08.2008 года, № 3 от 25.08.2008 года Койнова С.М., Красько А.В. и Титов А.Д. приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Койновым С.А. обязательств по кредитному договору № <...> от 25.08.2008 года /л.д. 8, 9, 10/.
В порядке досудебной подготовки 24.01.2011 года ответчикам направлялись уведомления о необходимости добровольно погасить сумму просроченной задолженности в течение пяти дней с момента получения уведомления /л.д. 13, 14/. Однако никакого ответа от ответчиков в установленный срок не поступило.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Койнова С.А., Койновой С.М., Красько А.В. и Титова А.Д. в пользу акционерного коммерческого Сбербанка России Курганинского ОСБ № 1584 по кредитному договору № <...> от 25.08.2008 года задолженность в сумме 116000 рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3520 рублей, всего 119520 /Сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать/ рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.М. Устюжин