К делу №2-803/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 августа 2012 года город Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Баешко Д.А., при секретаре Суторминой А.В., с участием представителя истца Скибина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 к Кравцовой Н.и. и Рубцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 обратилось в суд с иском к Кравцовой Н.И. и Рубцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 453 рубля 60 копеек и расторжении кредитного договора № № от 09.07.2011 года. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме в обоснование пояснив, что между истцом и ответчиками, заключен кредитный договор № № от 09.07.2011 года. Согласно которому, истец предоставляет Кравцовой Н.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Кредит был предоставлен Кравцовой Н.И. и денежные средства были зачислены ответчику на счет до востребования. Исполнение обязательств Кравцовой Н.И. по договору было обеспечено поручительством физического лица - Рубцовым В.В., что установлено договором поручительства № № от 09 июля 2011 года. Кравцовой Н.И. неоднократно была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем заемщику и поручителю была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. По состоянию на 17 июля 2012 года у Кравцовой Н.И. перед истцом имеется задолженность в сумме 97 453 рубля 60 копеек. Представитель истца просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, оплаченную государственную пошлину в размере 3 123 рубля 60 копеек и расторгнуть договор № № от 09.07.2011 года. Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, и у суда отсутствуют сведения о том, что причина их неявки в суд уважительная. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные правила в отношении договора займа установлены ст.ст. 807-811 ГК РФ. Истец 09.07.2011 года заключил договор поручительства № № с ответчиком Рубцовым В.В. (л.д. 7). В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 5.2.3 и п. 5.3.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из объяснений истца у ответчиков перед истцом на 17.07.2012 года имеется задолженность в сумме 97 453 рубля 60 копеек. Правильность расчета этой суммы истцом у суда сомнений не вызывает так как от ответчиков не поступило возражений относительно исковых требований. Таким образом, заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из материалов дела (л.д. 10) ответчикам была направлена претензия о погашении всей задолженности перед истцом, а также предложение о расторжении кредитного договора, по настоящие время требования истца не исполнены, а ответ истцом не получен. Так же судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, поэтому он подлежит расторжению. С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 97 453 рубля 60 копеек солидарно и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 123 рубля 60 копеек, пропорционально количеству ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 к Кравцовой Н.и. и Рубцову В.В. в полном объеме. Взыскать солидарно с Кравцовой Н.и. и Рубцова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.07.2011 года в размере 97 453 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 60 копеек. Взыскать с Кравцовой Н.и. и Рубцова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 расходы по уплате государственной пошлины по 1561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек с каждого. Расторгнуть Кредитный договор № № от 09.07.2011 года заключенныймежду ОАО «Сбербанк России» и Кравцовой Н.и.. Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий Д.А. Баешко
Судом установлено, что истец 09.07.2011 года заключили с Кравцовой Н.и. кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ей кредит в размере - 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 процентов годовых (л.д. 4-6).