К делу №2-810/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 сентября 2012 года город Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Баешко Д.А., при секретаре Фатеевой И.М., с участием истца Полозюк В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению Полозюк В.И. к Балдину Ю.Е. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Полозюк В.И. обратилась в суд с иском к Балдину Ю.Е. в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 150 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. В обоснование иска указала, что 01.09.2010 года Балдин Ю.Е. взял у нее в долг денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на три месяца. В течении трех месяцев Балдин Ю.Е. вернул истцу 40 000 рублей. 01.12.2010 года должник обязан был вернуть оставшуюся сумму займа в размере 160 000 рублей. Договор займа в письменной форме не заключался. Полозюк В.И. было подано заявление в ОВД по Курганинскому району, на основании чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении Балдин Ю.Е. дал показания, что получал от истца деньги в сумме 200000 рублей, однако вернуть полностью не может из-за финансовых трудностей. 02.07.2012 года в адрес Балдина Ю.Е. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, после чего ответчик выслал почтовым переводом на имя истца денежные средства в размере 10 000 рублей. В судебном заседании Полозюк В.И. уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 140 000 рублей и государственную пошлину, так как 20.08.2012 года ответчиком были ей перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей. Ответчик Балдин Ю.Е. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, и у суда отсутствуют сведения о том, что причина его неявки в суд уважительная. Согласно определению суда от 06.09.2012 года данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении спора суд учитывает, что обязанность доказывания возложена на стороны, каждая из которых должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании Полозюк В.И. пояснила, что 01.09.2010 года передала Балдину Ю.Е. сумму в размере 200 000 рублей без оформления договора займа в письменной форме. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) "О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Из указанного следует, что сделка займа между Полозюк В.И. и Балдиным Ю.Е. подлежала оформлению в письменной форме. Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение о возврате займа может по времени предшествовать передаче, следовать за ней или совершаться одновременно с передачей заемных средств. Оно должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона. Установленное законом или соглашением сторон требование к форме договора займа охватывает как договор о передаче заемных средств, так и соглашение об их возврате. Поэтому письменная форма не считается соблюденной, если соглашение о возврате (этот документ именуется договором займа) заключено в письменной форме, а факт передачи денег взаймы не подтвержден письменно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела, а именно представленных отделом МВД по Курганинскому району материалов КУСП № 9225 от 21.11.2011 года, в которых имеется объяснение ответчика Балдина Ю.Е., согласно которому он поясняет, что 01.09.2010 года взял у Полозюк В.И. в долг, для развития бизнеса своего сына, сумму в размере 200 000 рублей сроком на один год, при этом никаких расписок они составляли. Первые четыре месяца ответчик возвращал истцу по 10 000 рублей, но в дальнейшем из-за тяжелого материального положения выплаты прекратил. От погашения суммы долга не отказывается. Долг перед истцом составляет 160 000 рублей. 02.07.2012 года Полозюк В.И. в адрес Балдина Ю.Е. была направлена претензия о погашении всей задолженности перед истцом, по настоящие время требования истца не исполнены, а ответ истцом не получен. На основании изложенного и представленных доказательств суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа Кроме того, в телефонограмме от 29.08.2012 года, которой ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания, Балдин Ю.Е. пояснил, что денежные средства в сумме 200 000 рублей брал в долг у Полозюк В.И. 01.09.2010 года сроком на 1 год. В настоящее время из-за тяжелого материального положения всю сумму долга выплатить не может. 12.07.2012 года и 20.08.2012 года им были переведены на сберегательную книжку Полозюк В.И. по 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей, также ранее им были возвращены 40000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком не предоставлено доказательств их опровергающих. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 140 000 рублей подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из уточненной цены иска 140 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Балдина Ю.Е. в пользу Полозюк В.И. сумму задолженности в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Взыскать с Балдина Ю.Е. в пользу Полозюк В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий Д.А. Баешко