К делу №2-804/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года город Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Баешко Д.А., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца Скибина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 к Пронину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 обратилось в суд с иском к Пронину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 279 рублей 70 копеек и расторжении кредитного договора № № от 06.01.2012 года. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме в обоснование пояснив, что между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор № № от 06.01.2012 года. Согласно которому истец предоставляет Пронину И.Н. денежные средства в сумме 55 000 рублей на срок 30 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,65 процентов годовых. Кредит был предоставлен Пронину И.Н. и денежные средства были зачислены ответчику на счет до востребования. Прониным И.Н. неоднократно была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем заемщику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. По состоянию на 06.07.2012 года у Пронина И.Н. перед истцом имеется задолженность в сумме 60 279 рублей 70 копеек. Представитель истца просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, оплаченную государственную пошлину в размере 2 008 рублей 39 копеек и расторгнуть договор № № от 06.01.2012 года. Ответчик Пронин И.Н. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно. По сообщению почтовой службы ответчик по месту регистрации не проживает. Суд считал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, при наличии сведений о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства - месту регистрации. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Центрального филиала Курганинского района некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края, Чалов Д.А. предъявивший ордер № 650754 от 11.09.2012 года, удостоверение № 4119 выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю 22.10.2010 года, при разрешении спора полагался на усмотрение суда. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Аналогичные правила в отношении договора займа установлены ст.ст. 807-811 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 и п. 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из объяснений истца, у ответчика перед истцом на 06.07.2012 года имеется задолженность в сумме 60 279 рублей 70 копеек. Правильность расчета этой суммы истцом у суда сомнений не вызывает, так как от ответчика не поступило возражений относительно исковых требований. Таким образом, заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из материалов дела (л.д. 9) ответчику была направлена претензия о погашении всей задолженности перед истцом, а также предложение о расторжении кредитного договора, по настоящие время требования истца не исполнены, а ответ истцом не получен. Так же судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, поэтому он подлежит расторжению. С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 60 279 рублей 70 копеек и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 008 рублей 39 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО«Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 к Пронину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пронина И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 06.01.2012 года в размере 60 279 (шестьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 70 копеек. Взыскать с Пронина И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 (две тысячи восемь) рублей 39 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № № от 06.01.2012 года заключенныймежду ОАО «Сбербанк России» и Прониным И.Н.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий Д.А. Баешко
Судом установлено, что истец 06.01.2012 года заключили с Прониным Иваном Николаевичем кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере - 55 000 рублей сроком на 30 месяцев под 16,65 процентов годовых (л.д. 4-6).