К делу № 2-796/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» августа 2012 года город Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ищенко А.Ю., при секретаре Фатеевой И.М., а также с участием: представителя истца Познышева М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хачатряна Э.Э. к МАгерко П.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Хачатрян Э.Э. обратился в суд с иском к Магерко П.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. По утверждению в судебном заседании представителя истца Познышева М.Г., действующего на основании доверенности, в результате ДТП, произошедшего 01.04.2011 г., принадлежащему истцу автомобилю марки «Mersedes-BensVito» причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Магерко П.С., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но получил отказ, который обжаловал в судебном порядке, взыскал со страховой компании 120 000 рублей. При этом судом была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mersedes-BensVito», что составило 247 145 рублей 06 коп. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 127 145 рублей 06 коп (247.145,06 руб. - 120.000 руб.). Представитель истца просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и уплаченную госпошлину в сумме 3 743 рубля. Ответчик Магерко П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность ответчика в совершении ДТП подтвержееа вступившим в силу постановлением Усть-Лабинского районного суда от 17.05.2011 г., из которого следует, что Магерко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Магерко П.С. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» от 07.10.2011 г. № 05-744/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mersedes-BensVito», г/н «<...>», с учетом износа составляет 247 145 рублей 06 коп. Указанное заключение эксперта положено в основу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2011 г. по иску Хачатряна Э.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Этим же решением подтверждено, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Хачатряна Э.Э. взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Расчёт суммы иска проверен судом, принимается за основу, не вызывает сомнений. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 743 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 3), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-198 и 233-237ГПК РФ ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Хачатряна Э.Э. к Магерко П.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Магерко П.С., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, в пользу Хачатряна Э.Э., <...> года рождения, уроженца <...> <...> материальный ущерб в размере 127 145 рублей 06 коп., в возмещение уплаченной госпошлины - 3 743 рубля, а всего взыскать 130 888 рублей 06 коп. Копию заочного решения направить ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Ю. Ищенко