К делу № 2-482/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» августа 2012 г. г. Курганинск Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ищенко А.Ю., при секретаре Фатеевой И.М., а также с участием: представителя истца Николояна А.Н., представителя ответчика Беседина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николоян А.В. к Тютюнникову О.А. и филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Николоян А.В. обратилась в суд с иском к Тютюнникову О.А. и филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. По утверждению в судебном заседании представителя истца Николояна А.В., действующего на основании доверенности, в результате ДТП, произошедшего 31.07.2011 г., принадлежащему истцу автомобилю марки «Ниссан Тиида», 2008 года выпуска, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Тютюнников О.А., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21063», собственником которого является Р. ответственность Р. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Тиида», что составило 287 134 рублей. 27.12.2011 г. по страховому делу от ООО «Росгосстрах» истице выплачена сумма в размере 50 949 рублей 65 коп. Истица считает, что с ответчиков подлежит взысканию оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 236 184 рублей: (287.134 руб. - 50.949,65 руб.). Представитель истицы просил взыскать стоимость восстановительного ремонта с ООО «Росгосстрах» - 69 050 рублей, с Тютюнникова О.А. - 167 134 рубля, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 562 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика Беседин С.Н., представивший служебное удостоверение № 2725 и ордер № 396621, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания иск не признал. Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность Тютюнникова О.А. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2011 г., из которого следует, что Тютюнников О.А., управляя автомобилем, не соблюдал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, допустил столкновении с автомобилем марки «Ниссан Тиида», принадлежащим истице, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11). Из справки о ДТП следует, что 31.07.2011 г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 231063» г/н «<...>», принадлежащего Р.., под управлением Тютюнникова О.А. и автомобиля марки «Ниссан Тиида», г/н «<...>, принадлежащего Николоян А.В., под управлением Николоян А.В. (л.д.12). Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 21063» Р. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <...> (л.д. 14). Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-оценочная компания «Консул» от 29.06.2012 г. № К-024/Э-12 оценочная стоимость ремонта автомобиля Ниссан Тиида составляет 286 820 рублей. 27.12.2011 г. ООО «Росгосстрах» выплатило Николоян А.В. страховое возмещение в сумме 50 949 рублей (л.д. 10). В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 000 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП Николоян А.В., подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах лимита страхового возмещения: 120.000 руб. - 50.949 руб. = 69.050 руб. Оставшаяся сумма, необходимая для восстановления автомобиля, в размере 166 820 рублей (286 820 руб. - 120.000 руб.) подлежит взысканию с Тютюнникова О.А. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты за услуги оценщика в сумме 6 000 рублей (л.д. 56) и государственная пошлина в размере 5 562 рубля, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 5) и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Николоян А.В. к Тютюнникову О.А. и филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Николоян А.В., <...> года рождения, материальный ущерб в размере 69 050 рублей. Взыскать с Тютюнникова О.А. в пользу Николоян А.В., материальный ущерб в размере 166 820 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Тютюнникова О.А. солидарно в пользу Николоян А.В. судебные расходы в виде: оплата за услуги оценщика в размере 3 000 рублей, государственной пошлины - 2 781 рубля и оплаты услуг представителя - 15 000 рублей, а всего взыскать 20 781 рубль. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца. Председательствующий А.Ю. Ищенко