РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» марта 2011 года Курганинский районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.
при секретаре Кузнецовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ворокова К.А. на постановление вынесенное Мировым Судьей С/У 167 Курганинского района от 10.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца, Ворокова К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: Республика Адыгея, а. Блечепсин, Кошехабльского района, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Курганинский районный суд поступила жалоба Ворокова К.А. на постановление вынесенное Мировым Судьей С/У 167 Курганинского района от 10.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.
В обоснования несогласия с постановлением мирового судьи, Вороков К.А. суду пояснил, что он не виноват, так как не слышал спецсигнала и не имел возможности предоставить преимущество движения спецтранспорту. Так же мировым судьей нарушены процессуальные нормы, так как не были разъяснены права, не решен вопрос по заявленному ходатайству о передаче дела по месту жительства. Наказание слишком суровое и лишает его возможности заниматься трудовой деятельностью и обеспечивать себя и семью средствами существования.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Ворокова К.А. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела (л.д. 1-3, 7,8) следует, что 07.02.2011 г. в 15 ч. 10 м. на 2 км а\д Курганинск-Кошехабль, Вороков К.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, тр.г.р.з. №, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
При составлении протокола об административном правонарушении Вороков К.А. дал объяснения, что он не услышал сигнала так как играла музыка. В суде данное пояснение Вороков подтвердил. Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Вороков К.А. действительно управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Тот факт, что Вороков мог не услышать спецсигнал или не увидеть маячки, как следует из объяснений Ворокова, не дает ему оснований нарушать ПДД.
Доводы Ворокова К.А. о том, что мировой судья не рассмотрел его ходатайство о передаче дела по месту жительства и о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами по делу. Так из протокола об административном правонарушении, протокола судебного заседания у мирового судьи и объяснений Ворокова, данных в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что ходатайство о передаче дела по месту жительства Ворокова своевременно, то есть до принятия решения по делу, им не заявлялось.
Поэтому мировым судьей обоснованно принято и рассмотрено данное дело по месту совершения административного правонарушения, то есть а в Курганинском районе. Так же из выше установленного и указанного следует, что права Ворокову разъяснялись и ему была предоставлена возможность давать пояснения и заявлять ходатайства. Постановление было оглашено мировым судьей и о результатах рассмотрения дела Вороков знал и имел возможность получить копию данного постановления, но не получил, так как ходатайства о выдачи данной копии не заявлял.
Нарушений процессуального характера мировым судьей не допущено и в судебном заседании не установлено.
Изучив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Ворокова не имеется, а постановление мирового судьи законно и обоснованно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Оставить постановление вынесенное Мировым Судьей С/У 167 Курганинского района от 10.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца, Ворокова К.А. - без изменения.
Жалобу Ворокова К.А. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья