РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Курганинск 11 мая 2011 года Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю., с участием: правонарушителя Лебабиной Д.А., Главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском каре Осинского В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебабиной Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установил: Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском каре Осинского В.Г. от 14 марта 2011 года должностное лицо - директор ООО «Траффити» Лебабина Д.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда. В жалобе Лебабина Д.А. просит постановление Осинского В.Г. отменить, производство по делу - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на которых основано постановление от 14 марта 2011 года. В судебном заседании Лебабина Д.А. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что Осинский В.Г. вызвал её для рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 марта 2011 года в служебный кабинет. Когда 21 марта 2011 года Лебабина Д.А. прибыла к Осинскому В.Г., последний сообщил, что уде рассмотрел постановление прокурора, вынес решение о привлечении должностного лица - директора Лебабиной Д.А. к административной ответственности. Лебабина Д.А. также не согласна с тем, что в её действиях имелись нарушения Трудового законодательства РФ. Осинский В.Г. в ходе судебного заседания пояснил, что в начале марта 2011 года к нему на рассмотрение из прокуратуры Курганинского района поступило постановление и.о. прокурора Курганинского района от 3 марта 2011 года о возбуждении в отношении Лебабиной Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Поскольку постановление прокурора для Осинского В.Г. является обязательным к исполнению, 7 марта 2011 года он вынес постановление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В котором указал, что представитель ООО «Траффити» должен прибыть государственную инспекцию труда в городе Курганинске 21 марта 2011 года в 09 часов 30 минут. Указанное определение был направлено в ООО «Траффити». Из постановления и.о. прокурора явственно следовало, что вина Лебабиной Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, полностью доказана. Вследствие чего дожидаться 21 марта 2011 года Осинский В.Г. не стал, а принял решение по делу 14 марта 2011 года, о чем уведомил ООО «Траффити». Выслушав правонарушителя, представителя инспекции по труду, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Должностным лицом (Осинским В.Г.) при вынесении решения по делу грубо нарушены требования Административного законодательства РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2011 года и.о. прокурора Курганинского района по материалу проверки исполнения законодательства о труде в ООО «Траффити» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Траффити» Лебабиной Д.А. указанное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию по труду в Курганинском районе. Действуя в рамках ст. 29.4 КоАП РФ государственным инспектором по труду Осинским В.Г. 7 марта 2011 года вынесено постановления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 марта 2011 года на 9 часов 30 минут в помещении инспекции по труду Курганинского района. Указанное определение ООО «Траффити» получено 18 марта 2011 года (согласно выписке из журнала входящей корреспонденции). Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано предоставить правонарушителю возможность реально участвовать в рассмотрении его дела. 14 марта 2011 года, то есть, ранее назначенного должностным лицом срока, в отсутствие Лебабиной Д.А. либо иного представителя ООО «Траффити» дело было рассмотрено с вынесением постановления № 03-40/2011/13 о назначении административного наказания Лебабиной Д.А. в виде штрафа. Сведения о надлежащем уведомлении Лебабиной Д.А. о рассмотрении дела не 21, но 14 марта 2011 года, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах принятое должностным лицом по делу постановление не соответствует закону, подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановил: Постановление главного Государственного инспектора труда Осинского В.Г. № 03-4-40/2011/13 от 14 марта 2011 года о назначении должностному лицу (директору ООО «Траффити») Лебабиной Д.А. административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить. Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение главному государственному инспектору Осинскому В.Г.. Судья А.Ю. Ищенко