Р Е Ш Е Н И Е 15 февраля 2011 года г. Курганинск Судья Курганинского районного суда Ругина В.А., рассмотрев жалобу Пелихова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района от 13 января 2011 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших мировому судье судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края, следует, что 02 ноября 2010 года около 09.00 часов в ст. Тбилисской на пересечении ул. Красная и ул. Кубанская, Пелихов Ю.В., управляя транспортным средством <...>, <...> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района от 13 января 2011 года Пелихов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На данное постановление Пелихов подал жалобу, ссылаясь в ней на то, что в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ виновным себя не считает, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Пелихова Ю.В.и его представителя Пелиховой З.А., суд находит постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению. Из протокола об административном правонарушении следует, что 2 ноября 2010 года Пелихов Ю.В., управляя транспортным средством <...>, <...>, не выполнил законного требования сотрудника милиции, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В этом же протоколе имеется собственноручное объяснение Пелихова о том, что он накануне употреблял пиво. Свидетель С. Н. Ц. П. в судебном заседании у мирового судьи подтвердили факт отказа Пелихова от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения. Изучив данные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пелихов действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Пелихова о его невиновности суд расценивает как один из способов защиты с целью избежать административное наказание за совершенное правонарушение. При назначении наказания за данное нарушение мировым судьей учтены характер правонарушения и личность виновного. Доводы Пелихова о несоблюдении порядка привлечения его к административной ответственности являются голословными. Иных оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района от 13 января 2011 года о назначении административного наказания Пелихову Ю.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пелихова Ю,В. - без удовлетворения. Судья