Именем Российской Федерации «12» августа 2011 года Курганинский районный суд в составе: председательствующего судьи Яконова В.В. при секретаре Кузнецовой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Блинской В.Д., на постановление вынесенное мировым судьей С/У 260 Курганинского района от 30.06.2011 года о признании Блинской В.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, УСТАНОВИЛ: В Курганинский районный суд поступила жалоба Блинской В.Д., на постановление вынесенное мировым судьей С/У 260 Курганинского района от 30.06.2011 года о признании Блинской В.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. В обоснование жалобы Блинская В.Д. и ее представитель Ценова О.Е. суду пояснили, что с постановлением мирового судьи не согласны, так как мировым судьей не обоснованно сделан вывод о невиновности Блинской В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Мировой судья не учел, то обстоятельство, что запрос, направленный Блинской В.Д., как руководителю кредитной организации, не содержал указания на основания для такого запроса, а именно указаний на данные регистрации КУСП. Согласно же действующего законодательства, сотрудники полиции вправе истребовать сведения только в связи с имеющимися сообщениями о происшествии, зарегистрированными в установленном порядке, а именно в КУСП. Поэтому Блинская В.Д. не обязана была и не имела право давать ответ на такой запрос. Так же мировым судьей нарушены процессуальные нормы, так как показания свидетелей и Блинской В.Д. не были запротоколированы, хотя в своем постановлении судья на них ссылается. С учетом данных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит отмене. Прокурор в судебное заседание не явился. Выслушав лицо в отношении которого возбуждено административное производство, заявившего жалобу, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Блинской В.Д. не обоснованна и не подлежит удовлетворению. Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за «непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса». Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что начальник дополнительного офиса ОАО «Юг-Инвестбанк» Блинская В.Д. не предоставила начальнику оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений № 5 непосредственно подчиненной ГУВД по Краснодарскому краю, ответ на его запрос, о предоставлении сведений по открытым расчетным счетам и справку, отражающую осуществление операций по этим счетам в отношении ООО. В ч. 3 ст. 26 ФЗ-395-1 от 2.12.1990 года (в редакции от 11.07.2011 года) «О банках и банковской деятельности» сказано, что «в соответствии с законодательством Российской Федерации справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений». В п. 4 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 7.02.2011 года «О полиции» содержится указание на права полиции, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, а именно: …при выявлении и пресечении налоговых преступлений запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица… Согласно ст. 2 ФЗ-144 от 12.08.1995 года (в редакции от 28.12.2010 года) « Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации». Для выполнения вышеуказанных задач п. 2 ч. 1 ст. 6 данного закона «Об ОРД» предусматривает, что «При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:… Наведение справок…. В сущность понятия "наведение справок" ведущими специалистами в области оперативно-розыскной деятельности включается получение фактической информации путем направления в установленном порядке запроса соответствующему юридическому или физическому лицу, располагающему или могущему располагать таковой, а равно ее получение путем непосредственного ознакомления с материальными носителями (документами, банками данных). Наведение справок может осуществляться в режиме оперативно-поискового дела или дела оперативного учета либо по отдельному поручению органа предварительного следствия, дознания, а также иного оперативного органа. В законодательстве, регламентирующем оперативно-розыскную деятельность, нет ограничения для правовых оснований наведения (получения) справок. Одной из разновидностей сведений о признаках преступной деятельности является конфиденциальная информация, полученная от лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД. Эта информация так же регистрируется в специальных журналах, докладывается руководителям оперативных аппаратов и проверяется в порядке, установленном ведомственными нормативными актами. В соответствии со ст. 10 указанного выше ФЗ об ОРД «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Дело оперативного учета прекращается в случаях решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных статьей 2 настоящего Федерального закона, а также установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач. Перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяются нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность». В запросе начальника оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений № 5, о предоставлении сведений по открытым расчетным счетам и справки, отражающей осуществление операций по этим счетам в отношении ООО «Агро-Вектор», направленном Блинской В.Д., имеется указание на наличие законных оснований для такого запроса, а именно указан регистрационный номер и дата регистрации сведений (информации), в рамках проверки которых и делался запрос, подтверждающие так же наличие регистрации в установленном законом порядке и дела оперативного учета. Из вышеуказанных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Блинской В.Д., как руководителя дополнительного офиса ОАО «Юг-Инвестбанк», не имелось оснований для не предоставления ответа начальнику оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений № 5 непосредственно подчиненной ГУВД по Краснодарскому краю, на его запрос, о предоставлении сведений по открытым расчетным счетам и справку, отражающую осуществление операций по этим счетам в отношении ООО «Агро-Вектор». Доводы представителя Блинской В.Д., о невозможности мирового судьи руководствоваться показаниями свидетелей и лица, в отношении которого ведется административное производство, так как они не были запротоколированы, суд не может принять, так как действующим КоАП РФ не предусмотрена обязанность мирового судьи по ведению протокола судебного заседания. Соответственно нормы процессуального права мировым судьей не были нарушены. Доводы представителя Блинской В.Д. о том, что ч. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» дает право сотрудникам полиции, в данном случае оперативным работникам истребовать информацию только по зарегистрированным сообщениям в КУСП, суд не может принять во внимание. Пункт 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» состоит из трех частей. Возможность получения информации в рамка КУСП предусмотрена, 1 частью, где сказано, что полиция вправе…: в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации… Вторая же часть данного пункта не содержит указаний на возможность получения соответствующей информации только по зарегистрированным материалам в КУСП. Соответственно в данной части применяется действующее иное законодательство, регулирующее указанные отношения и позволяющее документировать и регистрировать соответствующую информацию согласно ведомственных нормативных актов, в указанном случае относящихся к категории секретных. При этом полномочий по проверке достоверности и законности сведений, действий и решений органов полиции у Блинской В.Д. не имеется. Лица же, которых касается запрашиваемая информация не лишены возможности в установленном законом порядке, в том числе и судебном, на защиту своих прав и законных интересов, в случае если посчитаю, что такие права были нарушены органами полиции при исполнении своих обязанностей. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление вынесенное мировым судьей С/У 260 Курганинского района от 30.06.2011 года, о признании Блинской В.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения. Жалобу Блинской В.Д. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья