«28» июля 2011 г. г. Курганинск Краснодарского края Судья Курганинского районного суда Устюжин С.М. при секретаре Медведевой О.И. рассмотрев административный материал по жалобе Мирошникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС БДПС г. Лабинска от 07.05.2011 г. Мирошников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Мирошников А.В. указанное постановление обжаловал в Курганинский районный суд. В обоснование указал, что 7 мая 2011 г. около 22 часов он управлял трактором МТЗ-80 и двигался по автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная со стороны ст. Петропавловской в ст. Михайловскую, при этом все приборы освещения спереди и сзади были исправны и включены. Двигавшаяся на автомобиле Пежо-308, в попутном направлении, Т.Е.П. допустила столкновение с трактором. С вынесенным постановлением он не согласен, т.к. двигался по автодороге с включенными фарами спереди и габаритными огнями сзади. На момент осмотра трактора задние габаритные огни не работали по причине столкновения и повреждения генератора и электропроводки. В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Пастухов М.М. поддержали доводы, изложенные в жалобе и просят постановление отменить, а производство по делу прекратить. Инспектор БДПС г. Лабинска Гуща Е.П. считает постановление законным и обоснованным. 7 мая 2011 года он выезжал на место происшествия, опрашивал участников ДТП. Водитель «Пежо» Т.Е.П. сразу же ему пояснила, что совершила наезд на трактор управляемый Мирошниковым А.В. потому, что на тракторе не горели задние габаритные огни. Он произвел осмотр трактора и установил, что повреждения на тракторе только на заднем левом колесе, был деформирован диск, других повреждений он не обнаружил. Горели передние габаритные огни, задние габаритные огни не горели, повреждений на задних габаритных огнях не было. Мирошников сказал, что ехал с включенным светом. Больше он ничего пояснить не смог. В действиях Мирошникова содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами. Представитель заинтересованного лица Т.Е.П. - Фонарева В.А. считает жалобу Мирошникова А.В. не подлежащей удовлетворению. Как утверждает Т.Е.П. трактор ехал без включенных задних габаритных огней. При осмотре трактора инспектором ДПС данное обстоятельство нашло свое подтверждение, задние габаритные огни не горели. Повреждений, кроме как на левом колесе, на тракторе не было. Мирошников А.В. сам признался, что он вмешался в систему электроснабжения трактора, подсоединив аккумулятор, что могло повлиять на дальнейшую эксплуатацию световых приборов. Выслушав заявителя, его представителя, инспектора БДПС г. Лабинска, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Постановлением ИДПС БДПС г. Лабинска от 07.05.2011 г. Мирошников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. К такому выводу инспектор БДПС, который вынес данное постановление, пришел на основании объяснений участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, осмотра транспортного средства - трактора, которым управлял Мирошников А.В.. Утверждения правонарушителя Мирошникова А.В. в той части, что до столкновения он двигался на тракторе с исправными включенными задними габаритами, а после столкновения с автомобилем «Пежо» были причинены повреждения, в результате которых задние габариты перестали работать не нашли своего подтверждения и опровергаются следующими доводами. Согласно протокола осмотра транспорта - трактора МТЗ-80, от 7 мая 2011 года на тракторе обнаружено только одно повреждение: деформировано заднее левое колесо. Других механических повреждений на тракторе в результате ДТП не обнаружено. Выявлено, что не работают все осветительные приборы на задней части транспортного средства. Протокол подписан лицом осуществившим осмотр, понятыми и Мирошниковым А.В.. Повреждений световых приборов в задней части трактора, электропроводки не обнаружено. Свидетели У.А.Б., Х.Э.А., Д.А.Н., С.Е.В., в судебном заседании показали, что видели как 7 мая 2011 года поздно вечером Мирошников А.В. выезжал на тракторе МТЗ-80 из ст. Петропавловской. Все световые приборы на тракторе, в том числе и задние габариты, были исправны и горели. Но данные свидетели видели трактор когда он выезжал из ст.Петропавловской. В каком состоянии он находился в пути, и работали ли задние габариты трактора в момент столкновения им неизвестно. В то же время, свидетель И.П.Б. в судебном заседании показал, что ранее работал начальником ГИБДД, знаком с Т.Е.П. 7 мая 2011 года поздно вечером ему позвонила Т.Е.П. и сказала, что попала в ДТП, просила вызвать милицию и помочь транспортировать её автомобиль. Когда он приехал на место ДТП, то обратил внимание, что задние габариты на тракторе не горят, повреждений на них нет. Двигатель трактора работал, генератор трактора был в порядке. Горели передние фары. Удар пришелся в заднее левое колесо трактора, где были видны повреждения. Других повреждений на тракторе не было. Как он понял трактор ехал половиной корпуса по обочине, так обычно ездят трактора с неисправными задними габаритами, чтобы не мешать движению. Свидетель Т.А.Ю. пояснил, что проживает в г. Лабинске. 7 мая 2011 г. ему позвонила мать и сказала, что попала в ДТП. Он прибыл на место происшествия. Габаритные огни на тракторе сзади не работали, мерцали огни на передних фарах. На обочине он увидел протекторы от трактора и понял, что трактор ехал правым колесом по обочине. Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показал, что 7 мая 2011 года вечером возвращался из г. Краснодара домой в г. Лабинск. Недалеко от ст. Михайловской он стал обгонять автомобиль «Пежо» черного цвета. В это время он услышал удар, остановился, вышел из автомобиля и увидел разбитый автомобиль «Пежо» и впереди на обочине трактор, который стоял по ходу движения автомобиля. Когда он двигался на автомобиле следом за автомобилем «Пежо» и когда он обгонял автомобиль «Пежо» он не видел никаких задних габаритных огней трактора, как и не заметил самого трактора. Исходя из показаний свидетеля К.Е.А. он должен был увидеть светящиеся задние габариты трактора, когда двигался следом за автомобилем «Пежо» и когда обгонял этот автомобиль, так как габариты на тракторе размещены выше, чем на легковом автомобиле, который ниже трактора, и должны были видны на расстоянии. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мирошников А.В. не представил суду доказательств с достоверностью опровергающих установленные инспектором ДПС обстоятельства совершенного административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении от 7 мая 2011 года является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, ч.1, 29.10 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных Правонарушениях», суд РЕШИЛ: Постановление ИДПС БДПС г. Лабинска от 07.05.2011 г. о привлечении Мирошникова А.В. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100 рублей- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток. Судья