ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
4 августа 2010 года город Курганинск
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Приоритет», поступившие из отдела государственного пожарного надзора Курганинского района,
установил:Из представленных суду материалов следует, что 12 июля 2010 года в 9 часов 45 минут в складском помещении гаража, расположенного по ул. (...), (...) в городе Курганинске, принадлежащего ООО «Приоритет», нарушены «Правила пожарной безопасности» в РФ ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС № 313 от 18 июня 2003 года, «Нормы пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и АПС» НПБ 110-03, утвержденные приказом МЧС № 315 от 18 июня 2003 года, «Нормы пожарной безопасности Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03, утвержденные приказом МЧС России от 20 июня 2003 года № 323. СП и П 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» принятые и введенные в действие с 1 января 1998 года Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года № 18-7, а именно:
помещение склада не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (таб. 3 НПБ 110-03);
система оповещения людей о пожаре 1-го типа не оборудована (п. 3.1 НПБ 104-03);
деревянные конструкции чердачных помещений зданий не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п. 36);
производится эксплуатация светильников со снятыми колпаками и рассеивателями, предусмотренных конструкцией светильников. Допускается применение некалиброванных плавких вставок в аппаратах защиты от электроперегрузки и короткого замыкания (п. 60 ППБ 01-03);
помещение склада не обеспечено первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованиями норм Приложения № 3 к ППБ (п. 108 пр. 3 ППБ 01-03);
дверь склада выполнена с пределом огнестойкости менее Е1-60 (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14, п. 7.4 СН и П 21-01-97*).
Представитель правонарушителя - директор Колосов А.А., действующий на основании решение Общего собрания Общества от (...) года и трудового договора, в судебном заседании пояснил, что с выявленными нарушениями согласен, они будут незамедлительно устранены. Часть нарушений в настоящему времени уже устранена, заключен договор на оборудование помещения пожарной сигнализацией.
Представитель государственного пожарного надзора Курганинского района Ткаченко Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, просил суд приостановить деятельность объектов, на которых данные нарушения выявлены, до полного устранения.
Выслушав представителя государственного пожарного надзора Курганинского района, представителя правонарушителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Приоритет» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.к. юридическим лицом были нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: предписанием о проверке юридического лица, протоколом об административном правонарушении, в котором указаны вид нарушений и требований актов в области пожарной безопасности, а также другими материалами дела: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении юридического лица в ЕГРЮЛ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаю раскаяние в содеянном, добровольное устранение большей части выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Определяя вид и меру административного наказания, исхожу из характера совершенного административного правонарушения, имеющихся у правонарушителя возможностей для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, желание устранить выявленные нарушения, наличие опасности для жизни работников Общества в связи с имеющими место нарушениями и прихожу к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты только путем приостановления деятельности предприятия, но не на максимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 2.10, 3.12, 29.9-29.11, 23.1 КоАП РФ,
постановил:
Признать ООО «Приоритет» (ИНН (...), БИК (...), ОКПО (...), ОКОГУ (...), ОКАТО (...)) расположенное и зарегистрированное по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, город Курганинск, ул. (...), д. (...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности складского помещения гаража, расположенного по ул. (...), (...) в городе Курганинске, сроком на 60 (шестьдесят) суток с момента вынесения настоящего постановления.
Разъяснить. Что приостановление деятельности не может являться основанием для допуска в указанное помещение специалистов с целью устранения выявленных нарушений.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Ищенко