ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г.Курчатов Курской области 19 июля 2012 года Судья Курчатовского горсуда Курской области Шашков А.С. с участием частного обвинителя - потерпевшей Саласиной И.А., подсудимого Саласина Александра Васильевича, защитника - адвоката Бондаревой А.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Медведевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Саласина А.В. материалы уголовного дела в отношении: САЛАСИНА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование <адрес> не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в <данные изъяты>», ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере № У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саласин А.В. осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, к штрафу в доход государства в сумме <данные изъяты>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут Саласин А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживает со своей бывшей супругой Саласиной И.А., в ходе скандала, возникшего из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, в коридоре квартиры взял Саласину и.А. рукой за волосы и стал с силой их дергать, причиняя ей физическую боль. Находившаяся рядом дочь Саласина О.А. отстранила руку Саласина А.В., прекратив его преступные действия. Саласин А.В. обратился с апелляционной жалобой на приговор, просит отменить приговор мирового судьи и оправдать его. В обоснование своей позиции по делу указывает, что он не совершал действий, образующих вмененный ему состав преступления, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам. Согласно доводам жалобы, поддержанной в судебном заседании, не имеется достоверных доказательств того, что он дергал Саласину И.А. за волосы, так как заключением эксперта у последней не установлено наличие повреждений. Оценивая данные доказательства, суд проигнорировал положения ч.ч. и 4 ст. 14 УК РФ, сомнения были истолкованы не в пользу подсудимого. Показаниям потерпевшей Саласиной И.А. и свидетеля Саласиной О.А. не была дана надлежащая оценка: эти показания противоречивы, и не могли быть положены в основу приговора. Иных очевидцев скандала не было. В судебном заседании Саласин А.В. вину не признал и по обстоятельствам дела показал, что между ним и его бывшей супругой Саласиной И.А., с которой они проживают в одной квартире, после расторжения брака сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ возник очередной скандал, в ходе которого Саласина И.А. выражалась в его адрес нецензурной бранью. За волосы ее не хватал, физической боли не причинял. Их дочь Саласина О.А. приняла сторону матери, в связи с чем, также его оговаривает. Суд приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать; выводы в приговоре относительно виновности Саласина И.А. сделаны на основании правильно установленных и оцененных с позиций ст. 88 УПК РФ доказательств; назначенное мировым судьей наказание определено в рамках санкции статьи уголовного закона, избрание вида наказания полно аргументировано в приговоре, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства учтены и раскрыты. Вина Саласина А.В. доказана полностью, его действия правильно квалифицированы с учетом направленности умысла и фактически совершенных действий. Предусмотренных законом (ст. 369 УПК РФ) оснований для изменения либо отмены приговора не имеется; неправильного применения норм закона при избрании меры наказания не установлено; избранное наказание мотивировано. В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решения, в том числе и об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения. В силу ч. 4 ст. 367 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд выносит постановление. Вина Саласина А.В. подтверждается совокупностью доказательств. Из показаний потерпевшей Саласиной И.А., согласующихся с иными доказательствами по делу, следует, что на протяжении длительного времени у нее сложились неприязненные отношения с бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась с работы, Саласин А.В. стал ее оскорблять, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем вызвала сотрудников милиции и позвонила дочери. После того, как милиция уехала, Саласин А.В. вновь стал ее оскорблять, в связи с чем с дочерью решила уйти из квартиры. Когда обувалась в коридоре, а дочь стояла рядом, Саласин А.В. подошел к ней, схватил рукой за волосы с правой стороны головы и с силой стал их дергать, причиняя ей физическую боль. По данному факту обращалась в приемное отделение МСЧ-125 <адрес>, так как болела кожа головы. Примириться с Саласиным А.В. не желает. Показания потерпевшей о характере примененного к ней насилия, полностью согласуются с показаниями свидетеля Саласиной О.А. о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ей позвонила мать Саласина И.А. и попросила прийти, так как отец Саласин А.В. ведет себя неадекватно, провоцируя скандал. Когда она пришла в квартиру, там уже были сотрудники полиции. Когда они уехали, Саласин А.В. стал заходить к ним в комнату, ругаться и оскорблять мать. Тогда они решили уйти из квартиры, чтобы избежать конфликта. Когда они находились в коридоре, она (Саласина О.А.) стала снимать поведение отца на мобильный телефон, в связи с чем он решил вырвать его у нее из рук. Когда у Саласина А.В. это не получилось, он схватил рукой мать за волосы с правой стороны и стал с силой их дергать. Она (Саласина О.А.) схватила отца за руку, и он отпустил мать. После чего они вызвали милицию. Наличие личных неприязненных отношений между Саласиным А.В. и Саласиной И.А. ими же не отрицалось. Из показаний свидетеля Бородиной Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Саласиной И.А. узнала о произошедшем конфликте, в ходе которого Саласин А.В. с силой дергал ее за волосы. Факт применения насилия к Саласиной И.А. подтвержден талоном посещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саласина И.А. обратилась в МСЧ-125 <адрес> в связи с бытовой травмой (муж резко потянул за волосы) с жалобой на головные боли и жжение в правой теменной области, кровоподтеков волосистой части головы не выявлено. Алкогольное опьянение не установлено, назначено лечение (№ В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут поступило сообщение от Саласиной И.А. об избиении ее супругом по адресу: <адрес>. (№ Согласно заключению эксперта №) объективных данных о наличии у Саласиной И.А. каких-либо телесных повреждений выявлено не было. В то же в контексте всех иных установленных по делу обстоятельств и доказательств по делу само по себе отсутствие телесных повреждений на голове потерпевшей не опровергает совокупность иных доказательств, прямо свидетельствующих о виновности Саласина А.В. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль. Кроме того, из показаний свидетелей Чигирева А.С. и Сайкова И.В. - сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саласиной И.А. было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности Саласина А.В. с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта, который он же и спровоцировал, схватил Саласину И.А. за волосы и с силой стал дергать, причинив ей физическую боль. О виновности подсудимого свидетельствует заявлениеСаласиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Саласина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей физическую боль, применив насилие (л№ Суд приходит к выводу, что виновность Саласина А.В. установлена правильно, его действиям дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с установленными по делу доказательствами мировым судьей был сделан вывод о том, что Саласин А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, применил к Саласиной И.А. насилие, схватив ее за волосы и дергая за них, причинив ей физическую боль. Показания подсудимого Саласина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала он не хватал бывшую супругу за волосы и не причинял ей физической боли, верно расценены как не соответствующие иным доказательствам по делу, а так же как способ реализации предусмотренного п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения. Доводы подсудимого опровергается совокупностью доказательств по делу. Все иные доказательства в их совокупности подтверждают наличие конфликта между потерпевшей и подсудимым на почве неприязненных отношений, имевших длительный характер, а так же применение насилия подсудимым к Саласиной И.А.. Доводы подсудимого и его защитника о противоречивости показаний потерпевшей Саласиной И.А. и свидетеля Саласиной О.А., ввиду которых они не могут быть положены в основу обвинительного приговора, суд находит не состоятельными, поскольку показания указанных лиц в целом идентичны, за исключением моментов, не имеющих существенного значения. При определении объема виновных действий мировым судьей верно применены положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 302 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения судом толкуются в пользу подсудимого. Мировым судьей правильно сделан вывод о допустимости доказательств как полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд приходит к выводу, что Саласин А.В. обоснованно осужден. В соответствии со ст. 15, 244 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; в судебном заседании сторона защиты и сторона обвинения пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, в том числе и рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного заседания; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, он лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей. Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, данные требования закона при разрешении уголовного дела в отношении Саласина А.В. были соблюдены, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации представленных им прав, с учетом осуществления уголовного судопроизводства и состязательности сторон. Всем доводам обвинения и защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающие наказание. Избранное в целях достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подробно мотивировано. В приговоре достаточно полно аргументирована позиция суда относительно вида и размера наказания. Суд приходит к выводу, что все обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности совершенного и личность Саласина А.В., учтены мировым судьей в достаточной степени при назначении наказания; избрание самого мягкого в санкции статьи закона вида наказания (в виде обязательных работ) соразмерно содеянному, размер наказания не является чрезмерно суровым, наказание справедливо. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено совершение преступления впервые, иные смягчающие наказание обстоятельства - положительные характеристики с места жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также конкретные обстоятельства по делу. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, ст. 371 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саласина Александра Васильевича, осужденного по ч. 1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней. Судья А.С. Шашков