ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2010 года г. Курчатов Судья Курчатовского горсуда Курской области Кравченко Т.И. с участием государственного обвинителя Шевелева А.В., защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Курской области Гузева В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Болдиной М.В., при секретаре Лукиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Болдиной Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Болдина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Болдина М.В. совместно со своими знакомыми ФИО12 и ФИО4 пришла в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 достал из-под матраса дивана деньги в сумме 100 рублей и передал ФИО4 для того, чтобы он сходил в магазин и принес спиртные напитки. После того, как Болдина М.В. увидела, что ФИО1 хранит денежные средства под матрасом дивана, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Через некоторое время ФИО4 ушел домой, в комнате остались ФИО1, Болдина М.В., ФИО11 преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, Болдина М.В., примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись, когда ФИО1 вышел из комнаты, а ФИО5 был занят своим сотовым телефоном и за ней не наблюдает, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитила из-под матраса дивана деньги в сумме 4200 рублей, которые спрятала в бюстгальтер купальника. После этого с похищенными деньгами Болдина вышла из квартиры ФИО1, впоследствии распорядилась деньгами по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Болдина М.В. причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 4200 рублей. Подсудимая Болдина М.В. вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, указав, что достигла с ним договоренности относительно сроков возмещения ущерба, и по обстоятельствам дела показала следующее. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 и ФИО4 пришла в гости к ФИО1 Александру, проживающему по адресу: <адрес>, все стали распивать бутылку вина, которая была при себе у ФИО4 Эдуарда. Когда спиртное закончилось, то хозяин ФИО1 достал в их присутствии из-под матраса дивана купюру достоинством в 100 рублей и передал ФИО4 для приобретения спиртного. Она после этого решила тайно похитить деньги ФИО1; когда ФИО4 ушел домой, в комнате остались она, ФИО1, ФИО5; она, дождавшись, когда ФИО1 вышел из комнаты, а ФИО5 отвлечен и не наблюдает за ней, вытащила из-под матраса дивана 4200 рублей, спрятала в бюстгальтер купальника и ушла из квартиры. Данные деньги истратила на приобретение вина, сигарет, оплату такси, оставшиеся деньги 1680 рублей сама добровольно выдала сотрудникам милиции. Помимо признательных показаний Болдиной М.В. ее вина доказана совокупностью доказательств, каковыми являются : - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитили из его <адрес> деньги в сумме 4200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. ( л.д. 5) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, принадлежащая ФИО1, в ходе осмотра изъят кошелек, в котором хранились денежные средства ( л.д. 7-8 ) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица в ходе которого Болдина М.В. добровольно выдала несколькими купюрами 1680 рублей, похищенные у ФИО1 ( л.д. 14-18) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бывшие предметом хищения кошелек и деньги в сумме 1680 рублей указанием конкретных сведений о купюрах ( 38-39) ; Л.Д.37-38 Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его квартире знакомые Эдуард, Владимир и Марина распивали спиртное ; он для приобретения спиртного дал дополнительно Эдуарду 100 рублей одной купюрой, которую достал из кошелька из -под матраса дивана ; остальные деньги - 4200 рублей- он пересчитал и оставил на том же месте. При этом присутствовали Владимир и Марина. Затем Владимир ушел за спиртным, в комнате оставались он и Марина ;он из комнаты выходил в туалет, Марина в это время оставалась в комнате одна, затем пришел Владимир, они продолжили распивать спиртное; во время распития спиртное он так же выходил из комнаты. Через некоторое время Марина и Владимир ушли домой ; после их ухода он полез под матрас за деньгами, кошелек лежал на месте, а денег в сумме 4200 рублей, которые он положил под матрас, не было. Он сразу догадался, что деньги похитили Марина и Владимир, так как в комнату никто не заходил; он рассказал Эдуарду о хищении денег. Затем он обратился в милицию. Ущерб от хищения составил 4200 рублей и является для него значительным, так как он пенсионер, источником дохода является только пенсия, он одинок, ценного имущества не имеет, похищенные деньги- это сбережения от пенсии. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что со знакомыми Владимиром и Мариной они пришли ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, где распивали спиртное; ФИО1 на приобретение спиртного давал 100 рублей. Утром следующего дня ФИО1 говорил ему, что после ухода Марины и Владимира у него пропали деньги 4000 рублей. (л.д. 26-27) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что во время распития спиртного в компании знакомых Владимира, Марины и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 по адресу <адрес> ФИО1 доставал откуда-то из-под дивана деньги, давал их на приобретение спиртного. После того, как Эдуард принес спиртное, ФИО1 еще два раза давал им с Мариной по 100 рублей и они ходили в магазин за спиртным; через некоторое время Эдуард ушел домой, а он и Марина остались у Александра, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 2 часа ночи он и Марина ушли от Александра, тот оставался дома один в пьяном виде. Они с Мариной пошли гулять по городу, по дороге на пляж Марина покупала вино. Затем они с Мариной с остановки «Хозтовары» на такси уехали в <адрес>, Марина передала таксисту 50 рублей, таксист отдал сдачу 350 рублей. Когда они вернулись к <адрес>, то сотрудники милиции доставили их в дежурную часть МОВД «Курчатовский», где у него было принято объяснение. О том, что Марина похитила деньги у Александра, он не знал, узнал уже позже от сотрудников милиции, когда у Марины из купальника были изъяты деньги. (л.д. 30-31) Факт наличия в распоряжении Болдиной денежных средств после того, как она покинула жилище ФИО1, подтвержден так же оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6( л.д. 28-29), пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «Дэо-Нексия » г/н Н239 РХ-4, на котором осуществляет частный извоз, он за 150 рублей в <адрес> довозил парня и девушку, которая передавала ему купюру в 500 рублей. По дороге парень попросил подъехать к дому № по <адрес>, около этого дома к парню и девушке подошли сотрудники милиции. Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сосед ФИО1- пенсионер ДД.ММ.ГГГГ сказал, что у него в гостях были незнакомые парень и девушка и похитили деньги в сумме 4200 рублей. (л.д. 24-25) Вина подсудимой доказана так же явкой с повинной, в качестве каковой суд принимает первоначальные объяснения подсудимой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) до возбуждения уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Данные объяснения послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - Болдиной М.В., поскольку в них Болдина М.В. добровольно сообщила об обстоятельствах, связанных с хищением, а именно указала время, место событий, в контексте которых совершено преступление. Согласно п. 6 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является доказательством по делу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым Установлено, что явка с повинной дана добровольно, без нарушения прав Болдиной М.В., ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Поэтому явку с повинной суд принимает как доказательство. Вина подсудимой доказана полностью. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб потерпевшему. Установлено, что Болдина М.В. действуя тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, собственника, незаконно изъяла и обратила в свою собственность сумму денежных средств размером, превышающим 2 500 рублей; хищение существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, являющегося пенсионером, не имеющего ценного имущества, дополнительного дохода. Суд учитывает мнение потерпевшего, показавшего, что размер хищения существенно отразился на его материальном положении, так как размер похищенного составляет значительную часть его пенсии, он одинок, похищенные деньги это сбережения, накопленные от пенсии. В соответствии с Постановлением Пленума верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ суд при оценке характера причиненного ущерба учитывает в совокупности все обстоятельства по делу, в том числе, значимость имущества (в данном случае размер денежной суммы ) для потерпевшего. Назначая наказание в целях, установленных ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни семьи. Суд принимает во внимание, что Болдина М.В. характеризуется в целом положительно. Согласно сведениям паспорта ( л.д. 42) и справки о составе семьи (л.д. 43) Болдина М.В. проживает в семье, имеет постоянное место жительства, по месту жительства (характеристика ООО «Курчатов-Парк» л.д.44) характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит ( справка л.д.45), ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести( л.д. 46) Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве иных смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение ущерба в сумме 1680 рублей, мнение потерпевшего ФИО1, который просит не лишать свободы подсудимую, принял ее извинения, прощает ее. Кроме того, суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание раскаяние подсудимой, а так же то обстоятельство, что между подсудимой и потерпевшим состоялась договоренность относительно сроков и размера возмещения вреда. Суд назначает наказание Болдиной М.В. с применением положений ст. 62 УК РФ. Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Болдиной М.В. по основаниям ст. 25 УПК РФ. Кроме того, по настоящему делу ущерб возмещен частично, то есть причиненный преступлением вред не заглажен в полном объеме. В связи с данным обстоятельством оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется. Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они позволяют назначить наказание в виде исправительных работ, считая такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой. В соответствии со ст.81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства, переданные потерпевшему ФИО1, следует оставить в его распоряжении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд п р и г о в о р и л : Болдину Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства по 20 % заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства- денежные средства в сумме 1680 рублей, переданные потерпевшему ФИО1, оставить в его законом владении и распоряжении. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 дней. Судья Кравченко Т.И.