П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дата обезличена года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Холтобиной Ю.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

подсудимого Селихова С.А.,

защитника - адвоката Гузева В.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Чеусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селихова Сергея Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... обл., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... «б», гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного на основании приговора Курчатовского городского суда ... от Дата обезличена г. по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, постановлением того же суда от Дата обезличена г. условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок два года, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с Дата обезличена г., находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

установил :

Селихов С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 02 часа 20 мин. Селихов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо торгового киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенного рядом с домом Номер обезличен по пр-ту Коммунистический ... области. В это время у него возник умысел на открытое хищение денег из данного киоска.

Примерно в 02 часа 30 мин. Селихов С.А., воспользовавшись темным временем суток, подошел к киоску со стороны торгового окна, и, удерживая правую руку под надетой майкой, имитируя наличие огнестрельного оружия, угрожая продавцу ФИО4 применением в отношении нее огнестрельного оружия, стал требовать передачи ему всех денег из кассы киоска. ФИО4, в отношении которой была высказана угроза применения оружия, с учетом темного времени суток, отсутствия иных лиц на улице, решительность и дерзость действий Селихова С.А., восприняла угрозу последнего реально, будучи убежденной в наличии под майкой Селихова С.А. огнестрельного оружия. Опасаясь за свою жизнь, ФИО4 стала громко кричать, звать на помощь продавцов соседних киосков.

Продавец соседнего коска ФИО5, услышав крик ФИО4, вызвала сотрудников милиции, которые задержали Селихова С.А., попытавшегося скрыться бегством с места преступления.

Подсудимый Селихов С.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, показал следующее. В ночное время Дата обезличена г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... проходил мимо киоска. В это время решил потребовать деньги у продавца киоска, имитируя наличие у себя оружия. Подойдя к киоску, он постучал в окно. Когда ему открыла женщина он, понимая, что в темноте она не сможет его рассмотреть, держа руку под майкой, имитируя наличие оружия, выставил вперед указательный палец, как дуло пистолета, и потребовал у продавца передать ему всю выручку, пригрозив, что застрелит ее. Женщина испугалась и стала сильно кричать. Тогда он снова потребовал у продавца выручку, пригрозив в случае отказа застрелить. На крик женщины из соседнего киоска выглянула продавец. Он, испугавшись, что вызовут милицию, отошел. Когда он снова вернулся к киоску, то увидел приближающихся сотрудников милиции, попытался убежать, но был задержан. В отделе милиции он дал объяснения, в которых добровольно сообщил об указанных событиях. В содеянном он раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд признает виновным Селихова С.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого, которые находит достоверными, а также совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО4 -- продавец торгового киоска индивидуального предпринимателя ФИО3 показала, что Дата обезличена года примерно в 03 час., когда она находилась в киоске, то услышала сильный удар в окно. Открыв его, увидела незнакомого мужчину молодого возраста, который приблизился и угрожающим тоном потребовал выручку. Она в вежливой форме ответила ему отказом. После чего, мужчина вплотную подошел к окошку таким образом, что она увидела, как он держит под майкой руку, из которой что-то выпирало. При этом, запястье руки выглядывало из-под нижнего края майки, а на уровне груди под майкой находился длинный и тупой предмет, который она восприняла как пистолет. Мужчина потребовал отдать ему выручку, пригрозив, что будет стрелять. После выраженного ею отказа мужчина настойчиво потребовал отдать ему выручку, пригрозив в случае ее отказа тем, что будет стрелять. Она сильно испугалась, восприняв реально угрозу выстрелить предметом, находящимся под майкой, который был направлен именно в ее сторону. При этом понимала, что предотвратить возможный выстрел она не сможет из-за ограниченного пространства, в котором находилась. В связи с чем, она стала кричать так, чтобы могли услышать продавцы соседних киосков. Мужчина в грубой и нецензурной форме потребовал от нее прекратить кричать, однако, она продолжала. Мужчина на некоторое время отошел от киоска, через 1-2 минуты вернулся и ударил ногой по холодильнику. Обнаружив подъезжавших в это время сотрудников милиции, мужчина стал убегать, однако, был ими задержан. В момент нападения в кассе киоска находились 5000 руб. Потерпевшая настойчиво утверждает, что под майкой у нападавшего был именно длинный толстый предмет, который она воспринимала как пистолет, а не палец, как указывает подсудимый.

Показания потерпевшей ФИО6 согласуются с ее заявлением в МОВД «Курчатовский» от Дата обезличена г. л.д.5), содержащим сообщение о том, что Дата обезличена года примерно в 02 час. 50 мин. незнакомый мужчина, подойдя к киоску по адресу: ..., ..., ..., угрожая ей физической расправой, потребовал отдать деньги, имеющиеся в киоске, при этом держал под майкой предмет, направив его в ее сторону, выражая угрозы жизни и здоровью, которые она восприняла реально.

Потерпевшая ФИО3 - индивидуальный предприниматель показала, что у нее в собственности имеется торговый киоск, расположенный рядом с д. Номер обезличен по пр-ту Коммунистический ... обл., в котором одним из продавцов работает ФИО6 Дата обезличена г. утром от ФИО6 она узнала о том, что примерно в 03 час. в окно киоска постучали. ФИО6 открыла окно и увидела незнакомого мужчину молодого возраста, который приблизился и угрожающим тоном потребовал выручку, при этом, держал руку под майкой, откуда выпирал предмет на уровне груди. Мужчина стал требовать отдать выручку, угрожая, что будет стрелять. Предмет под майкой ФИО4 воспринимала именно как пистолет. Сильно испугавшись, ФИО4 закричала, что услышали продавцы соседних киосков и вызвали сотрудников милиции. Мужчина на некоторое время отошел от киоска, через 1-2 минуты вернулся и ударил ногой по холодильнику. Обнаружив подъезжавших в это время сотрудников милиции, мужчина стал убегать, однако, был задержан. В момент нападения в кассе киоска находились 5000 руб.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5-продавца торгового киоска Дата обезличена г. примерно в 03 часа она со своего рабочего места услышала крик женщины по имени Ольга, ее требование вызвать сотрудников милиции. Она нажала тревожную кнопку вызова сотрудников милиции. Подъехавшим сотрудникам милиции сообщила о проблемах в соседнем киоске. Со слов Ольги ей стало известно о том, что к ней подошел неизвестный молодой человек с пистолетом и стал требовать у нее выручку. л.д. 30-31).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7-продавца торгового киоска следует, что Дата обезличена г. около 03 час она со своего рабочего места услышала крик ФИО6, работающей продавцом в соседнем киоске. На ее вопрос ФИО4 о причине крика, та ничего не пояснила, была сильно взволнована и просила вызвать сотрудников милиции. л.д. 28-29).

Свидетели ФИО9, ФИО8 -- сотрудники ПЦО ОВО при МОВД «Курчатовский» согласованно показали, что Дата обезличена г. в 02 час. 30 мин. на пульт ПЦО поступил сигнал с охраняемого объекта-- павильона, расположенного по адресу: ..., ..., ... «а». Прибыв туда, они установили, что мужчина молодого возраста подошел к торговому киоску, принадлежащему ИП ФИО3, и, держа руку под футболкой, имитируя наличие огнестрельного оружия, потребовал у продавца ФИО4 передать ему выручку киоска, угрожая, что застрелит ее в случае отказа. ФИО4 была сильно испугана, восприняв угрозу реально. Выяснив у ФИО4 приметы мужчины, они задержали его недалеко от места преступления. В МОВД «Курчатовский» была установлена личность мужчины -- Селихов Сергей Александрович.

Место совершения преступления установлено судом на основании протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. л.д.9-10), согласно которому торговый киоск ИП ФИО3 расположен рядом с домом Номер обезличен по пр-ту Коммунистический .... На территории, прилегающей к киоску, установлены три холодильника.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, которые оценены судом как относимые, допустимые, достоверные, является достаточной для признания Селихова С.А. виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Оценивая показания подсудимого о способе имитации огнестрельного оружия и потерпевшей ФИО4 в части указания на наличие предмета под одеждой Селихова С.А., суд с учетом показаний потерпевшей ФИО3 и свидетелей, которым потерпевшая непосредственно после события преступления сообщила обстоятельства его совершения, приходит к выводу о том, что степень имитации Селиховым С.А. наличия при себе огнестрельного оружия была такова, что создавала у ФИО4 восприятие данных конкретных демонстративных действий подсудимого именно как наличие у нападающего лица под одеждой огнестрельного оружия, ввиду чего, показания потерпевшей являются достоверными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Селихов С.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью завладеть чужим имуществом немедленно, внезапно напал на лицо, которому собственником было вверено имущество, в целях хищения данного имущества. При этом, Селихов С.А. выразил словесно угрозу применить насилие, опасное для жизни -- застрелить, подтверждая ее действиями, вызывающими у потерпевшей ФИО4 опасение за жизнь, а именно: имитируя наличие под одеждой огнестрельного оружия. Данную угрозу потерпевшая субъективно восприняла как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни, что было обусловлено отсутствием иных лиц в месте совершения преступления, ограниченным пространством киоска, в котором она находилась, ночным временем, нападавшим лицом мужского пола и молодого возраста, находившимся в непосредственной близости от нее, а также указанными демонстративными действиями Селихова С.А., свидетельствующими о намерении применить физическое насилие, которые потерпевшая восприняла именно как угрозу огнестрельным оружием.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. На протяжении предварительного расследования и судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Согласно справке л.д.60) Селихов С.А. на учете у психиатра не состоит. Сам подсудимый также не оспаривал обстоятельство своей психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому в целях, указанных в ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Селихов С.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.73 УК РФ признавалась условной. Данное условное осуждение не отменялось до совершения им нового преступления.

С учетом вышеуказанного, а также позиции потерпевшей ФИО4, настаивающей на строгой мере наказания подсудимому, позиции потерпевшей ФИО3, положившейся при разрешении данного вопроса на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Селихову С.А. наказание по ст. 64 УК РФ - отсутствуют. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ суд считает возможным назначить Селихову С.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Курчатовского городского суда от Дата обезличена г.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ суд засчитывает в окончательный срок наказания в виде лишения свободы Селихову С.А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства после принятого судом решения об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Курчатовского городского суда ... от Дата обезличена г., -- с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Селихову С.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он мужчина, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Меру пресечения в отношении Селихова С.А. с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую надлежит сохранять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Селихова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Курчатовского городского суда ... от Дата обезличена г., назначить Селихову Сергею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания с Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания Селихову Сергею Александровичу засчитать время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Селихова Сергея Александровича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Содержать Селихова Сергея Александровича в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН МЮ России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Селиховым Сергеем Александровичем, содержащимся под стражей -- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Ф. Холтобина