ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 октября 2010 года г. Курчатов Судья Курчатовского горсуда Курской области Кравченко Т.И. с участием государственного обвинителя помощника Курчатовского межрайонного прокурора Ерина А.А., защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Курской области Коняевой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Макашова Е.Ю. потерпевшей ФИО14 при секретаре Лукиновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макашова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холост, детей не имеющего, допризывника, ранее судимого приговоромКурчатовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Курчатовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Макашов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 минут Макашов Е.Ю., проживающий в <адрес> <адрес> <адрес>, проходил мимо <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3. Находясь рядом с домом ФИО3, Макашов Е.Ю. увидел, что света в окнах дома нет, зная что данный дом используется как жилой дачный дом и хозяева живут в нем непостоянно, понял, что в доме никого нет и решил незаконно проникнуть в указанный жилой дом с целью совершения тайного хищения имущества принадлежащего ФИО3.Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 Макашов Е.Ю., убедившись, что на улице никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, подошел к калитке, ведущей во двор <адрес> <адрес>, открыл ее и вошел во двор домовладения ФИО3. После этого Макашов Е.Ю. обошел дом и, подойдя к дому со стороны огорода, выставил стекла в рамах и через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО3 Находясь в <адрес> <адрес> Макашов Е.Ю., действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: лопату штыковую с черенком стоимостью 125 рублей; лопату штыковую с черенком стоимостью 200 рублей; лопату совковую с черенком стоимостью 300 рублей ; ножовку для обрезки плодовых деревьев стоимостью 250 рублей; вилы металлические с деревянным черенком стоимостью 100 рублей; тяпку садовую металлическую с деревянным черенком стоимостью 75 рублей; топор плотничий с деревянным топорищем стоимостью 150 рублей; тяпку садовую металлическую с деревянным черенком стоимостью 250 рублей; метлу пластиковую стоимостью 160 рублей; 10 железных труб длиной 1,5 метров, диаметром 32 мм, стоимостью 90 рублей за один метр, на общую сумму 1 350 рублей; 7 оцинкованных труб длиной 2,05 метров, диаметром 25 мм, стоимость одной трубы 82 рубля 00 копеек, на общую сумму 574 рубля; два куска кабеля телевизионного длиной 10 метров и 30 метров стоимостью 9 рублей за один метр, на общую сумму 360 рублей; ящик с инструментами (набор) стоимостью 2 500 рублей.Кроме того, Макашов Е.Ю. разукомплектовал печь, похитив с нее плиту металлическую стоимостью 1 700 рублей, решетку металлическую с печи стоимостью 450 рублей. Все вышеперечисленное похищенное имущество Макашов Е.Ю. вынес из дома через образовавшийся оконный проем, а затем этим же путем вылез из дома сам. После этого Макашов Е.Ю., действуя в рамках умысла на хищение, прошел в хозяйственную постройку, откуда совершил хищение двух лестниц металлических: длиной 1,5 метра стоимостью 500 рублей и длиной 2 метра стоимость 700 рублей. Всего Макашов Е.Ю. похитил имущество ФИО3 на сумму 9744 руб., причинив ей значительный ущерб. После совершения преступления Макашов Е.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, за исключением уголка металлического стоимостью 300 рублей и заслонки металлической стоимостью 350 рублей, которые он не смог похитить по независящим он него обстоятельствам, так как был замечен ФИО6. Подсудимый Макашов Е.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, признал иск потерпевшей, по обстоятельствам дела показал следующее. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3, и увидев, что света в доме нет, зная, что в дачном доме хозяева проживают непостоянно, решил совершить хищение. Около 1 часа он через калитку вошел во двор, выставил стекла в рамах и через проем влез в дом, из которого похитил три лопаты, ножовку, вилы, 2 тяпки, топор, метлу, 10 железных труб, 7 оцинкованных труб, два куска кабеля, ящик с инструментами. Затем он разобрал печь, похитив с нее плиту металлическую и решетку. Все имущество он вынес из дома через оконный проем, а затем этим же путем вылез из дома сам. После этого он, продолжая поиски имущества, которое можно похитить, прошел в хозяйственную постройку, откуда забрал 2 лестницы металлических разной длины, приблизительно 1,5 метра и 2 метра. Когда выносил похищенное, то услышал крик, испугался, задвижку и уголки металлические выронил во дворе и убежал. Все похищенное перенес во двор дома своей сожительницы,, на утро трубки, плиту отнес ФИО12, продав это имущество, а кабель выбросил. Вина подсудимого помимо его признательных показаний доказана совокупностью доказательств. Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершивших хищение из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно - 3 лопат, 1 вил, топора, ножовки, 2 тяпок, 7 алюминиевых труб, 10 железных труб, чугунной решетки, подставки из печи, телевизионного кабеля длиной 10 метров и 30 метров, 2 металлических лестниц.( л.д. 5) Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, онаимеет дом и земельный участок по адресу <адрес> ; дом используется для сезонного проживания, представляет собой капитальное строение, в доме имеются спальные места, стол, стулья, печь, свет, то есть все удобства для ночлега и проживания. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома, стекла были целы, дверь закрыла на замок, а ДД.ММ.ГГГГ по телефону от ФИО7, проживающей по соседству - в <адрес>, узнала, что в ее доме неизвестные лица выставили окно и проникли внутрь. Она сообщила о данном факте в милицию, приехала в дом и обнаружила, что калитка во двор дома была приоткрыта, валяется металлический уголок и заслонка для печи, со стороны огорода выставлено стекло из оконной рамы, а второе стекло разбито. Из дома пропали вещи: 3 лопаты - 2 лопаты штыковые и одна совковая по 300 рублей, вилы стоимостью 30 рублей, топор стоимостью 350 рублей, ножовка стоимостью 250 рублей, 2 тяпки стоимостью 250 рублей и 138 рублей, метла стоимостью 160 рублей. Кроме того, из этой же комнаты были похищены 10 железных труб, 7 оцинкованных труб, разломана печь, похищена плита стоимостью 1700 рублей, а также решетка печи стоимостью 450 рублей.Во второй комнате был похищен кабель телевизионный стоимостью 360 рублей. Из хозпостроек похищены 2 лестницы стоимостью 50 и 750 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет 7 400 рублей, иных доходов у нее нет, живет она одна, размер ущерба превысил месячный доход, предметы хищения представляют для нее значительную потребительскую ценность. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., обнаружено отсутствие стекла в одном из окон. Данное доказательство подтверждает механизм проникновения в жилое помещение. ( л.д. 6-13) Согласно протоколуосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома ФИО12 по адресу: <адрес>, п. им. К. Либкнехта, <адрес>, которому, как указал подсудимый, он сбыл часть похищенного ; была изъята труба металлическая оцинкованная длиной 2, 05 метров, которая была изъята из домовладения ФИО3. Данное доказательство подтверждает факт распоряжения Макашовым Е.Ю. похищенным имуществом. (л.д. 23-24) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома Макашова Е.Ю. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ; в ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 штыковые лопаты, вилы садовые, топор, тяпка, то есть вещи, похищенные у ФИО3. ( л.д. 25-26) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены труба металлическая оцинкованная длиной 2,05 метров, 2 штыковые лопаты, вилы садовые, топор, тяпка, внешние характеристики которых совпадают с указанными по- терпевшей. ( л.д. 44-48). Размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость лопаты штыковой составляет 125 рублей; лопаты штыковой - 200 рублей; вилы металлические - 100 рублей; тяпка садовая 75 рублей; труба оцинкованная - 82 рубля, топор-150 рублей( л.д. 54-55), справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в апреле месяце 2010 года стоимость лопаты совковой с черенком составила - 300 рублей, ножовки садовой для обрезки плодовых деревьев - 250 рублей, тяпки большой для прополки - 250 рублей, метлы пластиковой 160 рублей, лестниц - 500 рублей и 700 рублей, ящика с инструментами - 2500 рублей.( л.д. 21 ), справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ0 года, согласно которой стоимость чугунной решетки для печи составила - 450 рублей, чугунной плиты для печи - 1 700 рублей, металлического уголка для печи - 300 рублей, заслонки металлической для печи - 350 рублей. ( л.д. 19), справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в апреле 2010 года стоимость кабеля антенного черного составила 9 рублей за один погонный метр. ( л.д. 18), справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой труба из черного металла диаметром 25 мм стоит 70 рублей за один метр, труба из черного металла диаметром 32 мм - 90 рублей за один метр; труба оцинкованная диаметром 25 мм - 80 рублей 1 метр. ( л.д. 20) Согласно явки с повинной от 27.04. 2010 года Макашов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 из <адрес> <адрес> совершил хищение имущества, а именно похитил металлические трубы в количестве 7 штук, 10 металлических труб из черного металла, кабель, 2 металлические лестницы, чугунную плиту от печи, 3 лопаты, вилы топор и иное имущество ; в дом проник через оконный проем, выставив стекло, похищенные предметы выбросил из окна во двор.( л.д. 28). По своему содержанию и сути заявление о явке с повинной, в которых указано на место, время преступления, конкретные действия по совершению преступления, способ проникновения в жилище, является явкой с повинной и отвечает требованиям ст.ст. 140-142 УПК РФ. Обстоятельств, в силу которых данное доказательство в соответствии со ст. 75 УПК РФ может быть признано недопустимым доказательством, не имеется. Макашов Е. Ю. поддержал указанные в объяснениях обстоятельства, просит признать данные объяснения явкой с повинной. Из показаний свидетеля ФИО11 явствует, чтодом ее матери ФИО3 по адресу <адрес> <адрес> пригоден для постоянного и сезонного проживания, в нем имеются мебель, спальные места, в сезон выращивания урожая мать ФИО3 проживает в доме. Со слов ФИО3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на мобильный телефон позвонила ФИО7, проживающая в <адрес> п. им. ФИО2 Либкнехта и сказала, что ночью примерно в 01.00 из окон в доме выставили стекла и проникли в дом через окно; ФИО3 сообщила о хищении в милицию, по приезду в дом обнаружила, что разбито одно окно, а стекло второго выставлено, из дома и хозпостройки пропали 3 лопаты, вилы для копки земли, топор, ножовка садовая для обрезки плодовых деревьев, 2 тяпки для прополки, метла пластиковая, 10 железных труб длиной около 1,5 метров, диаметром 32 мм, 7 оцинкованных труб длиной по 2,05 метров, диаметром 25 мм, плита с печи, решетка, кабель, ящик с инструментами, 2 лестницы. Мать является пенсионером, пенсия является ее единственным источником дохода, ценного имущества не имеет; со слов матери ей известно, что ущерб существенно отразился на ее материальном положении. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от слов ФИО8 ей стало известно, что в соседнем <адрес> выставили стекла в окнах, кто-то ходил по двору; они подошли к дому и обнаружили, что калитка дома открыта ; о том, что выставили окна в доме, она сообщила ФИО3 по телефону. ( л.д. 40-41) Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, явствует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, напротив ее дома расположен <адрес>, который используется в качестве дачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ночью услышала лай собаки, вышла на улицу, увидела человека во дворе дома ФИО3, закричала, чтобы человек положил вес, что взял ; от крика молодой человек бросил во дворе вещи и убежал. После этого она пошла к ФИО7 и сказала, что дом ФИО3 обокрали, они вошли во двор и увидели, что во дворе лежат уголки с печи и задвижка, стекла в доме были выставлены.( л.д.42-43) Суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана. Действия Макашова Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ минимум в 2500 рублей и месячный доход потерпевшего, причинив потерпевшему, являющемуся пенсионером, значительный ущерб. Суд уменьшает объем действий, признаваемых преступными, считая доказанным, что хищение совершено на сумму 9744 руб., исключая из обвинения хищение уголка стоимостью 300 рублей и заслонки металлической стоимостью 350 рублей. Установлено в судебном заседании и указано в предъявленном обвинении, что уголок и заслонку Макашов бросил во дворе, не завладев окончательно этими вещами по не зависящим от него обстоятельствам. В отношении данных вещей обвинение как за покушение на хищение не предъявлено ; оконченное хищение действия Макашова в отношении данных предметов не образуют. Суд, разрешая дело в соответствии со ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия по изъятию данных вещей следует исключить из объема действий, признаваемых преступными. Назначая Макашову Е.Ю. наказание в целях, установленных ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на условия жизни семьи. Суд учитывает, что Макашов Е.Ю. характеризуется по месту жительства положительно ( л.д. 66), на учете у нарколога не состоит( справка врача от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 68), на учете у психиатра не состоит( л.д. 69). Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого явку с повинной в соответствии с ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств принимает раскаяние подсудимого и мнение о наказании потерпевшей, которой частично возмещен ущерб путем возврата части похищенного. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не усматривается. Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд, не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей уголовного закона.Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания, суд с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же с учетом того, что в результате хищения предметов хозяйственного назначения не наступили тяжкие последствия, считает возможным назначить наказание в минимальном размере и без штрафа. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по настоящему приговору частично неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Гражданский иск потерпевшей о взыскании с Макашова Е.Ю. в возмещение материального ущерба 8 702 руб. следует удовлетворить. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред имущества гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что ущерб причинен в результате преступных действий Макашова Е.Ю., в связи с чем он обязан возместить ущерб.Установлено, что были похищены вещи на сумму 9744 рубля. После хищения ФИО3 возвращены труба оцинкованная стоимостью 82 рубля,, 2 лопаты штыковые стоимостью 200 рублей и 125 руб., топор стоимостью 150 руб., вилы стоимостью 100 руб, тяпка стоимостью 75 руб., всего на сумму 732 рубля. Не возмещенная часть ущерба составляет 9012 руб. Иск предъявлен в рамках невозмещенной части. Суд разрешает иск в размере, ограниченном волеизъявлением гражданского истца.Истец просит взыскать 8 702 руб. Даная сумма и является предметом судебной оценки. Ответчик Макашов признает иск в полном объеме, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд п р и г о в о р и л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать с Макашова Евгения Юрьевича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 8 702 руб. Вещественные доказательства, фактически переданные потерпевшей ФИО3 - трубу, две лопаты, топор, вилы, тяпку, оставить в законном владении и распоряжении потерпевшей. Меру пресечения в отношении Макашова Евгения Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу. Макашова Евгения Юрьевича до вступления приговора в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-46/1 УФСИН МЮ России по Курской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Макашовым Евгением Юрьевичем тот же срок со времени вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшей осужденный праве после вручения ему копий представления или жалобы представить свои возражения в письменном виде и в возражениях заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Кравченко Т.И.