П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Курчатов Курской области 13 сентября2010 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В., при секретаре Борисенко Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б., потерпевших ФИО10, ФИО3, подсудимого Клевцова А.Н., защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № 404 от 8 сентября 2003 года и ордер № 114467 от 7 июня 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клевцова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, не работавшего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, ранее судимого: содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Клевцов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 1) Хищение денежных средств ФИО10 14 августа 2008 года в вечернее время ФИО10, Клевцов А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в гостях у своего знакомого ФИО12, проживавшего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут 15 августа 2008 года, когда ФИО10 уснул на диване в комнате, а ФИО12 пошел спать на балкон, Клевцов А.Н. увидел возле дивана мужскую сумку-барсетку, принадлежащую ФИО10 В этот момент у ФИО2, достоверно знающего о том, что в данной сумке находится пластиковая карта Сбербанк-Maestro № на имя ФИО10, а также знающего секретный PIN-код для пользования ею через систему банкоматов, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на указанной карте. Реализуя свой преступный умысел, Клевцов А.Н., убедившись, что его действия никто не видит, тайно похитил сумку-барсетку, ценности для ФИО10 не представляющую, в которой находилась пластиковая карта Сбербанк-Maestro №, и, спрятав ее под футболку, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел на улицу. Проходя мимо <адрес>, Клевцов А.Н. показал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенную у ФИО10 сумку-барсетку с пластиковой картой Сбербанк-Maestro № и предложил последнему похитить денежные средства, находящиеся на ее счету, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответило согласием.Реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2008 года в 00 часов 43 минуты Клевцов А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к банкомату,находящемуся в <адрес>, вставили в его приемник похищенную у ФИО10пластиковую карту Сбербанк-Maestro №, ввели PIN-код, после чего в период времени с 00 часов 44 минут до 1 часа 16 минут того же дня поочередно сняли с нее деньги вобщейсумме 31600 рублей.Продолжая реализацию своего преступного умысла, Клевцов А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 15 августа 2008 года примерно в 1 час 35 минут подошли к банкомату,находящемуся в <адрес> и, действуя аналогичным образом, в 1 час 38 минут того же дня сняли с пластиковой карты Сбербанк-Maestro №, похищенной у ФИО10, деньги в сумме 1800 рублей. После этого Клевцов А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клевцов А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере 33400 рублей, являющийся для него значительным. Подсудимый Клевцов А.Н. виновным себя в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину признал частично и показал, что в один из дней августа 2008 года, точное число он не помнит, в вечернее время он и его знакомые ФИО6 ФИО15 и ФИО10 ФИО16 находились в гостях у своего общего знакомого ФИО12 ФИО17, проживавшего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они по предложению ФИО10 пошли к банкомату, расположенному возле магазина <адрес> <адрес>, чтобы снять деньги с пластиковой карточки последнего, а затем купить на них спиртные напитки и закуску. При этом деньги со своей карточки ФИО10 снимал сам, и какой PIN-код тот вводил, он не видел. После этого, купив на снятые ФИО10 деньги спиртное и продукты питания, они вернулись в квартиру ФИО12, где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, когда ФИО10 уснул в комнате на диване, а ФИО12 ушел на кухню, ФИО6 предложил ему похитить барсетку ФИО10, стоявшую возле дивана, вместе с находившейся в ней пластиковой картой, сказав, что на данной карте должно быть много денег. Он согласился с предложением ФИО6, взял барсетку ФИО10 и спрятал ее под свою футболку, которую держал в руках. После этого они вместе с ФИО6 вышли из квартиры ФИО12 на улицу и пошли к банкомату, находящемуся в <адрес> микрорайоне <адрес>, где поочередно несколько раз снимали деньги с карты ФИО10. При этом первым снять деньги попытался он, однако неверно ввел PIN-код данной карты, который сказал ему ФИО6, запомнивший его в тот момент, когда ФИО10 сам снимал с нее деньги. Затем они пошли в <адрес> <адрес>, где в банкомате за <адрес> еще раз сняли деньги с карты ФИО10. Сколько всего денег они сняли в тот день, он не помнит, однако допускает, что действительно могли снять 33400 рублей, как это указано в предъявленном ему обвинении. Каким образом они поделили данные деньги, он также не помнит. В настоящее время все похищенные ими у ФИО10 деньги они последнему возвратили. В содеянном он раскаивается. Помимо частичного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего, что 14 августа 2008 года примерно в 22 часа он пришел в гости к своему знакомому ФИО12 ФИО21, проживавшему по адресу: <адрес>. При этом с собой у него была барсетка черного цвета, никакой ценности для него не представляющая, в которой находились паспорт на его имя и пластиковая карта Сбербанк-Maestro. На данной карте у него были денежные средства в размере около 34000 рублей. Примерно через 40 минут в гости к ФИО12 пришли его знакомые ФИО6 ФИО18 и Клевцов Алексей. Они решили выпить спиртное, однако, поскольку денег на его приобретение ни у кого не было, то он предложил пойти в банкомат и снять их с его пластиковой карты. Все вместе они подошли к банкомату, находящемуся возле магазина <адрес> <адрес>, где он, вставив карту в банкомат и набрав PIN-код, снял с нее 300 рублей. В этот момент ФИО12, ФИО6 и Клевцов находились рядом с ним и вполне могли видеть, какой именно PIN-код он набирал. Купив спиртное, они вернулись домой к ФИО12, где стали его распивать. В какой-то момент он, опьянев, уснул на диване в комнате, положив рядом с собой барсетку, и что происходило дальше, знает только со слов ФИО12. Как рассказал ему последний, он (ФИО20 Клевцов и ФИО6 посидели еще немного, после чего он пошел спать на балкон. Спустя некоторое время Клевцов и ФИО6 разбудили ФИО12, тот открыл им дверь и они ушли. Проснувшись утром следующего дня, он сразу обнаружил пропажу своей барсетки вместе с ее содержимым - паспортом и пластиковой картой. Поскольку, поискав барсетку, он так ее и не нашел, а ФИО12 сказал ему, что после ухода Клевцова и ФИО6 в квартиру больше никто не приходил, то он подумал, что его барсетку похитили именно они. Он начал звонить ФИО6 и Клевцову, однако не смог дозвониться, поскольку телефоны у них были отключены. В милицию и в Сбербанк он сразу обращаться не стал, т.к. думал, что ФИО6 и Клевцов не смогут снять деньги с его карты. Спустя несколько дней он заблокировал карту, а 28 августа 2008 года обратился с заявлением в милицию и в тот же день от сотрудников банка узнал, что кто-то несколько раз пользовался его картой, сняв с нее почти все деньги. А еще спустя несколько дней ранее незнакомый ему молодой человек по имени ФИО22 вернул ему его паспорт и пластиковую карту, сказав, что нашел их возле <адрес>. Причиненный ему в результате действий подсудимых материальный ущерб в размере 33400 рублей является для него значительным, поскольку на тот момент это были почти все имевшиеся у него деньги. Летом 2008 года размер его заработной платы составлял около 26000 рублей в месяц. При этом он проживал вместе со своими родителями и ежемесячно выплачивал алименты в размере 3000 рублей своей бывшей супруге, проживающей отдельно от него, на содержание их <данные изъяты>. В настоящее время ФИО6 и Клевцов полностью возместили причиненный ему ущерб, в связи с чем никаких претензий к ним он не имеет. Оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.29-30), из которых следует, что 14 августа 2008 года в дневное время к нему в гости пришел его знакомый ФИО10 ФИО23, вместе с которым они стали распивать спиртные напитки, а примерно в 22 часа 30 минут к ним присоединились его знакомые ФИО6 ФИО24 и Клевцов Алексей, также пришедшие к нему в гости. Когда спиртное закончилось, они все вместе по предложению ФИО10 пошли в банкомат, расположенный рядом с <адрес> в <адрес> микрорайоне <адрес>, где последний снял деньги со своей пластиковой карты, которую достал из имевшейся у него при себе барсетки черного цвета. При этом, когда ФИО10 снимал деньги, они все стояли рядом с ним, в связи с чем ФИО6 и Клевцов могли видеть код, который тот набирал. Купив на эти деньги водку и закуску, они все вместе пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. От выпитого он и ФИО10 опьянели и уснули, ФИО10 - в комнате на диване, он - на балконе, а Клевцов и ФИО6 продолжали оставаться в квартире. При этом свою барсетку ФИО10 поставил рядом с собой. Спустя какое-то время его разбудили Клевцов и ФИО6, которые просили его закрыть за ними дверь. Было ли у них в тот момент что-либо в руках, он не обратил внимания. После ухода Клевцова и ФИО6 он вернулся на балкон и проспал там до утра. На следующий день ФИО10 обнаружил, что пропала его барсетка с пластиковой картой и паспортом. Они начали ее искать в квартире, но, не найдя, поняли, что барсетку похитили Клевцов и ФИО6. В дальнейшем ФИО10 сказал ему, что той ночью с его карты сняли все деньги. Заявлением ФИО10 на имя начальника ОВД по г.Курчатову и Курчатовскому району от 28 августа 2008 года (л.д.4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших в период времени примерно с 23 часов 00 минут 14 августа 2008 года до 7 часов 00 минут 15 августа 2008 года из <адрес> принадлежащую ему барсетку с находившейся в ней банковской картой «Maestro». Протоколом осмотра места происшествияот 28 августа 2008 года (л.д.5-6), в ходе которого был произведен осмотр <адрес>. В данном протоколе зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям подсудимого Клевцова А.Н., потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО12 Протоколом осмотра места происшествияот 17 сентября 2008 года (л.д.7-8), в ходе которого был произведен осмотр участка местности возле Дома быта, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> Осмотром, в частности, установлено, что на данном участке между отделением Сбербанка России и зданием <адрес> расположена площадка, на которой имеется банкомат Сбербанка России. С места происшествия изъят CD-диск с записью с видеокамеры банкомата. Протоколом очной ставки между подозреваемыми Клевцовым А.Н. и ФИО6 (л.д.48-49), в ходе которой ФИО6 показывал, что 14 августа 2008 года примерно в 22 часа 30 минут он пришел в гости к ФИО12 ФИО25, проживающему по адресу: <адрес>, дома у которого были Клевцов Алексей и ФИО10 Алексей, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку закуски было мало, а денег ни у кого не было, то ФИО10 предложил сходить с ним и снять деньги на продукты с его пластиковой карты. После этого он, Клевцов, ФИО12 и ФИО10, в руках у которого была барсетка, подошли к банкомату, расположенному возле <адрес>» в <адрес> микрорайоне <адрес>. При этом он (ФИО26 остался стоять немного в стороне. На снятые ФИО10 со своей карты 500 рублей он и ФИО12 купили в магазине продукты, после чего вернулись домой к последнему, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО10 уснул возле дивана,ФИО27 ушел на кухню, а он пошел за ним, чтобы сказать ФИО12 закрыть за ним дверь, поскольку собрался уходить домой. В этот момент барсетка ФИО10 стояла на диване. Клевцов тоже собрался уходить и в руках у него была футболка. Выйдя на улицу, он пошел провожать Клевцова и возле <адрес> тот показал ему барсетку ФИО10, находившуюся у него в руках и прикрытую сверху футболкой, и предложил пойти снять деньги с пластиковой карты ФИО10. Он согласился и вместе с Клевцовым подошел к банкомату в <адрес> микрорайоне <адрес>, где они несколько раз снимали деньги с карты ФИО10, поскольку банкомат выдавал небольшие суммы. Клевцов знал PIN-код, поскольку запомнил его тогда, когда ФИО10 сам снимал деньги с карты. Сколько всего денег они сняли, он не помнит, но более 20 000 рублей. При этом Клевцов дал ему 10000 рублей, а остальные деньги оставил себе. Барсетка ФИО10 также осталась у Клевцова. Протоколом осмотра предметов и документов от 13 марта 2010 года (л.д.84-85), в ходе которого был произведен осмотр пластиковой карты Сбербанк-Maestro №, на имя ФИО10 и CD-диска, емкостью 700 мВ. При этом при просмотре указанного диска обнаружено 2 видеофайла, на которых видно, как Клевцов А.Н. и ФИО6 поочередно подходят к банкомату и снимают деньги. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых (л.д.86). Справкой Курского отделения № Сбербанка России ОАО от 24 марта 2010 года (л.д.93), из которой следует, что по карте Сбербанк-Maestro № 15 августа 2008 года в банкоматах <данные изъяты> № было совершено 10 расходных операций, в том числе: 9 - в банкомате, находящемся по адресу: <адрес> (в 00:44 - на сумму 600 рублей; в 00:45 - на сумму 1000 рублей; в 00:47 - на сумму 2000 рублей; в 00:48 - на сумму 2000 рублей; в 00:56 - на сумму 5000 рублей; в 00:57 - на сумму 5000 рублей; в 01:11 - на сумму 5000 рублей; в 01:12 - на сумму 5000 рублей и в 01:16 - на сумму 6000 рублей), и 1 - в банкомате, находящемся по адресу: <адрес> <адрес> (в 01:38 - на сумму 1800 рублей). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. Доводы подсудимого Клевцова А.Н. о том, что именно ФИО6 (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) предложил ему похитить принадлежащую ФИО10 барсетку с находящейся в ней пластиковой картой последнего, сказав, что на данной карте должно быть много денег, после чего он, согласившись с предложением ФИО6, взял барсетку ФИО10, спрятал ее под свою футболку и они вместе с ФИО6 вышли из квартиры ФИО12 на улицу, суд оценивает критически, поскольку показания Клевцова А.Н. в этой части являются непоследовательными. Так, при производстве предварительного расследования, в ходе очной ставки с ФИО6, Клевцов А.Н. утверждал, что барсетку у ФИО10 он не похищал, а сделал это ФИО6, который на улице предложил ему снять деньги с карты ФИО10, на что он согласился (л.д.48-49). Объяснить суду причину изменения своих первоначальных показаний подсудимый Клевцов А.Н. не смог, равно как и назвать причину, по которой в ходе вышеуказанного следственного действия ФИО6 утверждал, что о похищении у потерпевшего ФИО10 барсетки вместе с ее содержимым он узнал уже по выходу из квартиры ФИО12 и от самого Клевцова А.Н., показавшего ему данную барсетку. При таких обстоятельствах суд объясняет дачу подсудимым Клевцовым А.Н. приведенных выше показаний его желанием приуменьшить степень своего фактического участия в совершении преступления, что является одним из способов реализации предоставленного подсудимому права возражать против обвинения. Утверждение свидетеля ФИО12 о том, что ранее он не давал по настоящему делу никаких показаний, поскольку его никто не допрашивал, а на имеющемся в материалах дела протоколе его допроса в качестве свидетеля от 22 сентября 2008 года (л.д.29-30) подписи от его имени выполнены не им, а другим лицом, суд также оценивает критически, поскольку оно опровергается показаниями допрошенной по настоящему делу в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО11, из которых следует, что при производстве ею по делу предварительного расследования она допрашивала ФИО12 в качестве свидетеля и отразила его показания в указанном выше протоколе допроса, который, после его прочтения, был подписан последним. Действия Клевцова А.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено, он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с корыстной целью и используя ранее похищенную Клевцовым А.Н. пластиковую карту Сбербанк-Maestro на имя ФИО10, предварительно договорившись между собой, совместно совершили незаконное безвозмездное изъятие денежных средств, находившихся на счету данной карты, путем их получения через банкоматы, с последующим обращением этих денежных средств в свою пользу, чем причинили материальный ущерб их собственнику - потерпевшему ФИО10, превышающий 2500 рублей, и реально являющийся с учетом имущественного положения последнего, единственным источником дохода которого на тот момент являлась заработная плата в размере около 26000 рублей в месяц, и на иждивении у которого находился <данные изъяты>, значительным для потерпевшего. 2) Хищение имущества ФИО3 7 марта 2009 года примерно с 22 часов Клевцов А.Н. находился в баре «<адрес> расположенном в <адрес> <адрес>, где познакомился с ФИО3 и ФИО8, и вместе с ними распивал спиртные напитки. После закрытия бара, примерно в 1 час 00 минут 8 марта 2009 года, Клевцов А.Н. и ФИО3 направились в сторону <адрес> микрорайона <адрес>, а ФИО8 - в сторону <адрес> микрорайона. Когда Клевцов А.Н. и ФИО3 проходили мимо <адрес>, то у Клевцова А.Н.,достоверно знавшего о том, что у ФИО3 имеется при себе сотовый телефон «NokiaN 96», возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 1 час 20 минут того же дня Клевцов А.Н. попросил у ФИО3 на время его сотовый телефон якобы для совершения с него звонка, вводя, тем самым, последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО3, не догадываясь об истинных намерениях Клевцова А.Н., передал ему свой сотовый телефон «NokiaN 96», стоимостью 17370 рублей, с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимости не имеющей, на счету которой находились денежные средства в размере 30 рублей, после чего Клевцов А.Н. зашел во второй подъезд <адрес>, отключил указанный телефон и вместе с ним с места совершения преступления скрылся, выйдя из подъезда с другой стороны дома, а впоследствии распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клевцов А.Н. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 17400 рублей, являющийся для него значительным. Подсудимый Клевцов А.Н. виновным себя в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и показал, что в один из дней начала марта 2009 года, точное число он не помнит, в вечернее время он пришел в бар <адрес> находящийся в <адрес> <адрес>, где познакомился с двумя молодыми людьми, сидевшими с ним за одним столиком, как потом выяснилось, - ФИО3 и ФИО8, с которыми он общался и распивал спиртные напитки. После закрытия бара они все вместе вышли на улицу и ФИО8 пошел в сторону <адрес> микрорайона, а он и ФИО3 - в сторону <адрес> микрорайона <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. Проходя мимо <адрес> и зная, что подъезды в данном доме - проходные, он попросил у ФИО3 его сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить. При этом он не знал, есть ли у того сотовый телефон или нет. ФИО3 достал из кармана сотовый телефон «NokiaN 96» черного цвета, слайдер, и передал ему. После этого он зашел во второй подъезд указанного дома, выключил телефон, вышел из подъезда через другой выход и пошел к себе домой. При этом ФИО3 оставался ждать его на улице около <адрес> пути домой он вытащил из телефона SIM-карту и выбросил ее где-то в <адрес> <адрес>. Через несколько дней он потерял похищенный им сотовый телефон где-то в <адрес>. В содеянном он раскаивается. Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что 7 марта 2009 года примерно в 21 час он вместе со своим знакомым ФИО8 ФИО28 пришли в бар <адрес> расположенный в <адрес> микрорайоне <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. С собой у него был сотовый телефон «NokiaN 96» черного цвета, слайдер, приобретенный в январе 2009 года в <адрес> примерно за 17500 рублей. В данном телефоне была установлена не представляющая для него стоимости SIM-карта оператора связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в размере 30 рублей. Спустя некоторое время к ним за столик подсели двое ранее незнакомых ему молодых людей, одним из которых был подсудимый Клевцов. Данные молодые люди стали общаться с ними и также распивать спиртное. В ходе этого он несколько раз доставал свой телефон, чтобы позвонить. Спустя некоторое время ранее незнакомый ему молодой человек, который был с Клевцовым, ушел, а они втроем продолжили распивать спиртное. Примерно в 1 час ночи, когда бар закрылся, они вышли на улицу и пошли по домам. При этом ФИО8 направился в сторону <адрес> микрорайона, а они с Клевцовым пошли в сторону <адрес> микрорайона по <адрес>. Возле <адрес> они остановились и Клевцов попросил у него его сотовый телефон, сказав, что ему необходимо позвонить. Полагая, что Клевцов вернет ему телефон, он дал его последнему, после чего тот, взяв его телефон, зашел в один из подъездов указанного дома, а он остался ждать Клевцова на улице. Примерно через 30 минут он заволновался и зашел в подъезд, однако, пройдя все этажи, Клевцова он не нашел. Осмотрев подъезд, он обнаружил, что в нем имеется второй вход с обратной стороны дома, после чего, поняв, что Клевцов похитил его телефон, обратился в милицию. Причиненный ему в результате действий Клевцова материальный ущерб является для него значительным, поскольку на тот момент размер его заработной платы составлял около 12000 рублей в месяц, у него на иждивении находилось <данные изъяты> в <данные изъяты>, а его жена находилась в отпуске <данные изъяты> и получала пособие в размере 2000 рублей в месяц. Других источников дохода у его семьи не было. До настоящего времени причиненный ему ущерб Клевцовым не возмещен. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что 7 марта 2009 года примерно в 21 час он вместе со своим знакомым ФИО3 ФИО29 пришел в бар <адрес> расположенный в <адрес> микрорайоне <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним за столик подсели двое ранее незнакомых им молодых людей, одним из которых был подсудимый Клевцов. Данные молодые люди стали общаться с ними и распивать спиртное. В ходе этого ФИО3 несколько раз доставал свой сотовый телефон «Nokia» черного цвета, слайдер, чтобы позвонить. Спустя некоторое время ранее незнакомый ему молодой человек, который был с Клевцовым, ушел, а они втроем продолжили распивать спиртное. После закрытия бара, примерно в 1 час ночи, они все вместе вышли на улицу и пошли по домам. При этом он направился в сторону <адрес> микрорайона, а ФИО3 с Клевцовым - по <адрес> в сторону <адрес>. На следующий день ФИО3 позвонил ему со своего домашнего телефона и рассказал, что молодой человек, с которым он шел домой, т.е. Клевцов, возле <адрес> попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего вместе с телефоном зашел в подъезд и вышел оттуда через другой вход, похитив таким образом его телефон. Заявлением ФИО3 на имя начальника МОВД «Курчатовский» от 8 марта 2009 года (л.д.53), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, мошенническим путем завладевшего его сотовым телефоном «NokiaN 96» 8 марта 2009 года около <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2009 года (л.д.54-55), в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив <адрес> подъезда (со стороны <адрес>) <адрес> и здания почты. Явкой с повинной Клевцова А.Н., поступившей в МОВД «Курчатовский» 2 февраля 2010 года (л.д.65), в которой он собственноручно излагал обстоятельства совершения преступления, аналогичные тем, которые были изложены им в своих показаниях, данных в судебном заседании, уточняя при этом, что, взяв у ФИО3 его телефон, он решил его последнему не возвращать, а оставить себе для личного пользования, для чего и сказал, что пойдет к своему знакомому во 2-й подъезд <адрес>. Протоколом проверки показаний на месте от 11 марта 2010 года (л.д.74-75) с фототаблицей к нему (л.д.76-81), которой установлено, что 8 марта 2009 года примерно в 1 час ночи Клевцов А.Н. вместе с ФИО3 вышли из бара «<адрес>», расположенного в <адрес> микрорайоне <адрес>, и по проспекту <адрес> направились в сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, они остановились и Клевцов А.Н. попросил у ФИО3 сотовый телефон якобы для осуществления звонка. ФИО3 передал Клевцову А.Н. свой сотовый телефон «NokiaN 96», после чего последний вошел во второй подъезд указанного дома, отключил телефон и вышел из подъезда с другой стороны, поскольку тот был проходным. По дороге домой Клевцов А.Н. выбросил SIM-карту, но где именно, он не помнит. Справкой ИП ФИО5 (л.д.289), согласно которой стоимость сотового телефона «NokiaN 96» на 8 марта 2009 года составляла 17500 рублей. Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. При этом, несмотря на наличие в материалах дела данных о том, что стоимость похищенного Клевцовым А.Н. у ФИО3 сотового телефона «NokiaN 96» на март 2009 года составляла 17500 рублей, суд, исходя из предъявленного подсудимому обвинения и позиции потерпевшего, заявившего гражданский иск на сумму 17400 рублей (л.д.90), считает установленным, что стоимость данного телефона на момент его хищения составляла 17370 рублей (17400 рублей - 30 рублей (денежные средства, находившиеся на счету SIM-карты)), ибо иное противоречило бы положению ч.2 ст.252 УПК РФ, в соответствии с которым изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Действия Клевцова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено, он, действуя с корыстной целью и имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у потерпевшего ФИО3 принадлежащее ему имущество (сотовый телефон «NokiaN 96») якобы для временного использования (чтобы сделать с него звонок), изначально не намереваясь его возвращать, т.е.сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих истинных намерений, направленные на введение последнего в заблуждение, а после того, как ФИО3 передал ему данное имущество, скрылся с ним, воспользовавшись тем обстоятельством, что на некоторое время выпал из поля зрения потерпевшего, безвозмездно обратив похищенное таким образом имущество в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб, превышающий 2500 рублей, и реально являющийся с учетом имущественного положения ФИО3, единственным источником дохода которого на тот момент являлась заработная плата в размере около 12000 рублей в месяц, и на иждивении у которого находилось <данные изъяты> при неработающей в связи с нахождением <данные изъяты> и получающей пособие в размере 2000 рублей в месяц <данные изъяты>,значительным для него. При этом утверждение Клевцова А.Н. о том, что, прося у потерпевшего его сотовый телефон, он заранее не знал, имеется ли таковой у последнего, суд оценивает критически, поскольку оно опровергается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в ходе общения с подсудимым в баре <адрес>» ФИО3 несколько раз доставал свой телефон, чтобы позвонить, в связи с чем, по мнению суда, Клевцов А.Н. никак не мог его не видеть. При назначении Клевцову А.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 67 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства совершения последних, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а в отношении преступления, совершенного в соучастии, кроме того, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда. Клевцовым А.Н. совершено два умышленных преступления, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и являются преступлениями против собственности. Данные преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью, в том числе 1 - в соучастии. При этом в обоих случаях преступные намерения Клевцова А.Н. были им полностью осуществлены. Обстоятельством, смягчающим наказание Клевцова А.Н. в отношении каждого из преступлений, является наличие у него <данные изъяты>. При этом, хотя подсудимый и <данные изъяты> проживающей вместе с ним <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, как следует из его показаний, показаний свидетеля ФИО11 и характеристики с места жительства Клевцова А.Н. (л.д.136), последний действительно является <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, совершенному им в отношении имущества потерпевшего ФИО10, является также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего ФИО3, - явка с повинной (л.д.65). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Клевцова А.Н. в отношении обоих преступлений, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также его раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Клевцова А.Н. в отношении каждого из преступлений, в силу ч.4 ст.166 УК РФ), за которое он был осужден к реальному лишению свободы приговором Курчатовского городского суда Курской области от 21 июля 1999 года (л.д.138-139, 198-202). По месту жительства Клевцов А.Н. характеризуется <данные изъяты> (л.д.136),до заключения под стражу по настоящему уголовному делу проживал вместе <данные изъяты>,<данные изъяты> не страдает, ранее дважды судим за совершение преступлений против собственности (л.д.138-139, 142-144, 198-202). В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, т.е. в данном случае - не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений. Вместе с тем, в силу ч.3 указанной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. А поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в отношении обоих совершенных Клевцовым А.Н. преступлений было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения Клевцову А.Н. менее строгих видов наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления суд, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, не находит. Окончательное наказание Клевцову А.Н. по совокупности вновь совершенных преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из этих преступлений, и в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, ранее дважды осуждавшегося за совершение аналогичных преступлений, но не сделавших для себя из этого должных выводов, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Срок отбывания Клевцовым А.Н. данного наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора. А поскольку до его провозглашения подсудимый содержался под стражей с 14 августа 2010 года по 12 сентября 2010 года включительно (л.д.281, 293-294), то указанный период в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему окончательного наказания из расчета 1 день за 1 день. Местом отбывания данного наказания Клевцовым А.Н. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Иные процессуальные меры, указанные в п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, применены не были. Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 17400 рублей (л.д.90), который последний полностью признал, подлежит полному удовлетворению на основании ч.1 ст.39 и ч.3 ст.173 ГПК РФ. Имущества, на которое был бы наложен арест для обеспечения гражданского иска, не имеется. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: CD-диск с видеозаписью в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайства о передаче ему данного диска от заинтересованного лица не поступало, а пластиковую карту Сбербанка России Maestro № на имя ФИО10 после вступления настоящего приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему ФИО10, заявившему соответствующее ходатайство. Процессуальные издержки в сумме 4177 рублей 32 копейки, выплаченные адвокату Бондаревой А.Г., участвовавшей в рассмотрении настоящего дела по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения Клевцова А.Н. от их уплаты, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Клевцова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание: по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Клевцову Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2010 года. Зачесть в срок назначенного Клевцову Алексею Николаевичу окончательного наказания время его содержания под стражей до провозглашения приговора с 14 августа 2010 года по 12 сентября 2010 года включительно из расчета 1 день за 1 день. Меру пресечения в отношении осужденного Клевцова Алексея Николаевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Клевцова Алексея Николаевича в пользу ФИО3 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: CD-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле, а пластиковую карту Сбербанка России Maestro № на имя ФИО10 - возвратить потерпевшему ФИО10 Взыскать с Клевцова Алексея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 32 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Клевцовым А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Леонов