осуждены по ч.3 ст.30, п.п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области                                                            12 ноября 2010 года

         Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В.,

при секретаре Борисенко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Шевелева А.В.,

подсудимых Припачкина П.А. и Звягинцева А.С.,

защитников - адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение № 311 от 30 октября 2002 года и ордер № 076589 от 22 октября 2010 года, адвоката Герасимова Г.Н., представившего удостоверение № 118 от 18 октября 2002 года и ордер № 116647 от 1 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Припачкина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Звягинцева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,имеющего <данные изъяты> лет,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимые Припачкин П.А. и Звягинцев А.С. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         11 сентября 2010 года около 17 часов Припачкин П.А., находясь на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проходя мимо помещения склада, обратил внимание на то, что входные ворота в данное помещение имеют запорное устройство в виде болта и гайки. В этот момент у Припачкина П.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения изделий из металла, находящихся в указанном складе. С целью облегчения реализации своего преступного умысла Припачкин П.А. 14 сентября 2010 года около 19 часов 30 минут предложил Звягинцеву А.С. совершить данное преступление совместно, на что последний, движимый корыстными побуждениями, ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, около 21 часа того же дня Припачкин П.А. и Звягинцев А.С. на автомобиле , под управлением последнего, прибыли на территорию <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего Звягинцев А.С., припарковав автомобиль около здания <данные изъяты> цеха <адрес> находящегося на территории <адрес> прошел в бытовое помещение охраны, а Припачкин П.А., действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности, отключил прожектор, освещающий территорию, прилегающую к помещению склада <адрес> Затем Припачкин П.А., убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к помещению склада и при помощи имевшихся у него гаечных ключей отпер запорное устройство в виде болта и гайки.После этого Припачкин П.А. и Звягинцев А.С., действуя тайно, незаконно проникли в помещение склада <адрес> где стали искать изделия из металла, пригодные для хищения. Обнаруживнаходящиеся в деревянных коробах шурупы в количестве 15000 штук, стоимостью 0,35 рубля каждый, на общую сумму 5250 рублей, металлические заклепки в количестве 40000 штук, стоимостью 0,1 рубля каждая, на общую сумму 4000 рублей, а также переходные и соединительные звенья цепи для сельскохозяйственной техники в количестве 500 штук, стоимостью 40 рублей каждое, на общую сумму 20000 рублей, Припачкин П.А. и Звягинцев А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, перенесли данное имущество, принадлежащее <адрес> к выходу из помещения склада и в этот момент были задержаны сотрудниками милиции, не доведя, таким образом, начатое ими преступление до конца.

         В судебном заседании подсудимый Припачкин П.А. пояснил, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение ему понятно, обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, в содеянном он раскаивается, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Подсудимый Звягинцев А.С. также пояснил, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение ему понятно, обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, в содеянном он раскаивается, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитники Вострикова Л.В. и Герасимов Г.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъясняли соответственно Припачкину П.А. и Звягинцеву А.С. особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Шевелев А.В. не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрения уголовного дела в отношении них в особом порядке.

         Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При этом от представителя потерпевшего поступило заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и указывает, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке (л.д.137).

         Выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего, проверив материалы дела, суд находит, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке были заявлены подсудимыми Припачкиным П.А. и Звягинцевым А.С. на предварительном слушании, когда оно являлось обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ, добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия данных ходатайств, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

         А потому, суд считает возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства и постановить приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Действия Припачкина П.А. и Звягинцева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, поскольку они, предварительно договорившись между собой, действуя согласованно и с корыстной целью, пытались совершить незаконное безвозмездное изъятие имущества (изделий из металла) из помещения склада <адрес> с последующим его обращением в свою пользу, для чего неправомерно (т.е. не имея на то никаких законных оснований) и тайно (незаметно для охраны предприятия и посторонних лиц) проникли туда, однако в момент изъятия данного имущества были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца.

         При назначении Припачкину П.А. и Звягинцеву А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

          Припачкиным П.А. и Звягинцевым А.С. совершено умышленное преступление, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и является преступлением против собственности.

         Данное преступление, инициатором которого являлся Припачкин П.А., было совершено подсудимыми с прямым умыслом и корыстной целью. При этом преступные намерения Припачкина П.А. и Звягинцева А.С. не были осуществлены ими до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.       

         Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, являются их явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения Звягинцева А.С. и Припачкина П.А. от 14 сентября 2010 года (л.д.9, 10), поскольку они были даны подсудимыми за 10 дней до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.1) после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ, и в этих объяснениях Звягинцев А.С. и Припачкин П.А. добровольно сообщают сотруднику органа, осуществляющего уголовное преследование, о совершенном ими преступлении, а также подробно рассказывают об обстоятельствах его совершения.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Звягинцева А.С., является, кроме того, наличие у него малолетнего ребенка в возрасте 2-х лет (л.д.43).

         В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих подсудимых, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также их раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

        По месту жительства Припачкин П.А. характеризуется <данные изъяты> (л.д.51), проживает <данные изъяты>,<данные изъяты> не имеет, <данные изъяты> не страдает, ранее не судим (л.д.48).

         Звягинцев А.С. по месту регистрации характеризуется <данные изъяты> (л.д.41), по месту работы - <данные изъяты> (л.д.42), проживает <данные изъяты>, <данные изъяты> не страдает, ранее не судим (л.д.38).

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений назначить: подсудимому Припачкину П.А. - наказание в виде исправительных работ на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

            По мнению суда, назначение Припачкину П.А. и Звягинцеву А.С. менее строгих видов наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей.

         Оснований для применения к подсудимому Припачкину П.А. положений ч.4 ст.49 УК РФ.

         Избранные в отношении Припачкина П.А. и Звягинцева А.С. меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением им наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

        Иные процессуальные меры, указанные в п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, применены не были.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства: шурупы в количестве 15000 штук, металлические заклепки в количестве 40000 штук, переходные и соединительные звенья цепи для сельскохозяйственной техники в количестве 500 штук, принадлежащие <адрес> и переданные в ходе предварительного расследования на хранение его представителю ФИО7 (л.д.71, 72), после вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить у <адрес>», как у их законного владельца, а болт с гайкой и 2 рожковых гаечных ключа, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>» (л.д.71), как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

         Процессуальные издержки в общей сумме 2088 рублей 66 копеек, выплаченные адвокатам Востриковой Л.В. и Герасимову Г.Н., участвовавшим в рассмотрении настоящего дела по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Припачкина Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеисправительных работ на срок1 (один) год судержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства.

          Меру пресечения в отношении осужденного Припачкина П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Звягинцева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

          Меру пресечения в отношении осужденного Звягинцева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Вещественные доказательства: шурупы в количестве 15000 штук, металлические заклепки в количестве 40000 штук, переходные и соединительные звенья цепи для сельскохозяйственной техники в количестве 500 штук, принадлежащие <адрес>» и переданные на хранение его представителю ФИО7, - оставить у <адрес>», а болт с гайкой и 2 рожковых гаечных ключа, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>», - уничтожить.

        Процессуальные издержки в сумме 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек принять на счет федерального бюджета.

        

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                                       

                                    Председательствующий                               В.В. Леонов