П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2010 года г. Курчатов Судья Курчатовского городского суда Курской области Шойтов Р.В., с участием Курчатовского межрайонного прокурора Банникова В.В., подсудимого Северинова Сергея Николаевича, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Гузева В.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, секретаря Дугиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СЕВЕРИНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не женатого, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Северинов С.Н. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В конце апреля 2010 года, примерно в 00 часов 50 минут, Северинов С.Н. решил совершить кражу телевизора у ФИО7, проживающего в соседней квартире <адрес>. С этой целью, примерно в 01 час, Северинов С.Н., через незакрытую на замок входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО7 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, прошел в комнату, откуда похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта 500 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Северинова С.Н., потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Северинов С.Н. вину признал и пояснил, что решил совершить кражу телевизора у соседа ФИО7 В конце апреля примерно в 01 час, зная что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, через входную дверь, прошел в комнату, забрал и отнес к себе домой телевизор <данные изъяты> Через несколько дней отдал телевизор ФИО2, пояснив, что забрал телевизор у ФИО7 в счет возмещения долга. Заходить в квартиру ФИО7 без разрешения он не имел права. В содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился. Вина Северинова С.Н. в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО7, в судебном заседании, свидетеля ФИО2, полученными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а также исследованными материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В одном доме, имеющим два отдельных входа, но в другой квартире проживает Северинов С.Н. В конце апреля 2010 года он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, вечером посмотрел телевизор и лег спать. Входная дверь была закрыта, но не на замок. Утром проснулся и обнаружил, что у него украли принадлежащий ему телевизор <данные изъяты> От сотрудников милиции ему стало известно, что телевизор похитил Северинов С.Н., который не имел права заходить к нему без разрешения. Стоимость телевизора 500 рублей была определена экспертом с учетом износа, с которой он согласился. Телевизор он покупал в <данные изъяты> за <данные изъяты>. В настоящее время претензий к подсудимому, который извинился, не имеет. В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми: в конце апреля 2010 года он пришел в гости к своему знакомому Северинову С.Н., который показал ему телевизор <данные изъяты> серебристого цвета, и сказал, что забрал телевизор у ФИО3 за долг. Северинов С.Н. предложил ему данный телевизор, за спиртное, на что он согласился и приобрел спиртное, которое они совместно распили. После чего он забрал телевизор и отнес его к себе домой. Впоследствии телевизор изъяли сотрудники милиции (л.д. 35-36). О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом: протокол устного заявления ФИО7 (л.д.6) о краже в конце апреля 2010 года, из его дома телевизора <данные изъяты> в результате которого ему причинен материальный ущерб <данные изъяты>; протокол осмотра <адрес>, (л.д.8-9), откуда была совершена кража, принадлежащего ФИО7 телевизора; протокол осмотра <адрес> (л.д.12-13), откуда был изъят телевизор <данные изъяты> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протокол осмотра, в соответствии с которым был осмотрен телевизор <данные изъяты>, цветного изображения, с неплоским экраном, размером по диагонали 37 см. (л.д.18-19); заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора <данные изъяты> на момент хищения составляет 500 рублей (л.д.25); другие материалы уголовного дела. Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Северинова С.Н. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Квалифицирующий признак кражи, совершенной « с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый с целью хищения телевизора незаконно проник в квартиру потерпевшего ФИО7, откуда похитил принадлежащий ФИО7 телевизор стоимостью 500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Северинова С.Н., суд признает раскаяние в содеянном и его объяснения (л.д.10), которые расценивает, как явку с повинной, поскольку Северинов С.Н. в письменном виде сообщил органам внутренних дел о совершении им преступления до возбуждения уголовного дела, когда ОВД не располагали сведениями о лице, совершившем преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Северинова С.Н., предусмотренных законом не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ. Судом также учитывается, что по месту жительства Северинов С.Н. конфликтов с соседями не имел, жалоб на него в администрацию поселка <адрес> не поступало (л.д. 45), проживает подсудимый один, не работает. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с размером причиненного ущерба, мнением потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также конкретные обстоятельства по делу - похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд признает их исключительными и приходит к выводу о возможности назначения Северинову С.Н. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ, применив ст.64 УК РФ. По состоянию здоровья Северинов С.Н., ограничений к труду не имеет, оснований для освобождения его от исправительных работ согласно ст. 50 ч.5 УК РФ не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Северинова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок1 (один) год судержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения осужденному Северинову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 считать возвращенным; руководство пользователя на телевизор находящееся в материалах уголовного дела передать потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Р.В. Шойтов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>