П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года г. Курчатов Судья Курчатовского городского суда Курской области Шойтов Р.В., с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., подсудимого Карпенко Валерия Владимировича, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Бондаревой А.Г. представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших, истцов ФИО4, ФИО3, адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> Сорокиной Е.И. представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № АА 0115119 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Карпенко В.В., соответчика Карпенко В.В., секретаря Чеусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КАРПЕНКО ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее, не женатого, учащегося 2 курса инженерного факультета КГСХА, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. У с т а н о в и л: Карпенко В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО4 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, Карпенко В.В. управлял по доверенности автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Е 393 НЕ 46, принадлежащим его отцу ФИО2. В указанное время было темно и автомобиль двигался с включенным ближним светом фар. На переднем пассажирском сиденье автомашины находился ФИО6 Карпенко В.В. осуществлял движение по правой полосе проезжей части автодороги «Курск-Рыльск», в черте населенного пункта - <адрес> со скоростью более 73,83 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Кроме того, Карпенко В.В., нарушая п.10.1 Правил дорожного движения, двигаясь с превышением скорости, не учел из-за темного времени суток ограниченную видимость в направлении движения, в связи с чем, приближаясь к перекрестку дорог: Курск-Рыльск и железнодорожный переезд «Успенский», не смог своевременно обнаружить пешеходов ФИО3, ФИО7 и ФИО4, переходивших дорогу справа налево по ходу движения автомашины, вне пешеходного перехода, игнорируя п.4.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным. Заметив пешеходов, на расстоянии 45-50 метров, приближающихся к линии движения автомобиля справа, Карпенко В.В. стал тормозить, однако из-за преступной небрежности, нарушений п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, не смог остановить автомобиль до линии движения пешеходов и допустил на них наезд. Согласно заключений экспертов, ФИО3 и ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО7 - средней тяжести. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре бований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпенко В.В. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он управлял по доверенности автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Е 393 НЕ 46, принадлежащим его отцу ФИО2 в котором на переднем пассажирском сиденье находился его знакомый ФИО6 Они ехали из <адрес> домой в <адрес>. Осадки отсутствовали, было темно и освещение не работало. Он двигался с ближним светом фар по правой полосе проезжей части автодороги «Курск-Рыльск» в черте населенного пункта <адрес> со скоростью 75-80 км/ч, при этом автомобиль находился в технически исправном состоянии. Проезжая перекресток со светофором напротив <адрес>, заметил на удалении 45-50 метров трех пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу его движения. Чтобы избежать наезда на пешеходов, он резко нажал на педаль тормоза, вывернул руль вправо, но так как ехал на высокой скорости, автомобиль развернуло боком, и левой задней частью машины он ударил пешеходов. После этого автомобиль еще продолжил движение, наехал на бордюр и задней левой дверью ударился о фонарный столб. Он вышел из автомобиля и увидел, что две женщины ФИО3 и ФИО4 лежали на асфальте, а мужчина - ФИО7 сидел. Он вызвал скорую помощь, которая забрала пострадавших. Транспортное средство отец передал ему в пользование по доверенности, поэтому он мог распоряжаться машиной по своему усмотрению. В содеянном раскаялся, за причиненный моральный вред ФИО3, ФИО4 и ФИО7 заплатил по 50 000 рублей. Исковые требования ФИО3 о возмещении материального вреда в сумме 15 985 рублей 75 копеек и расходов за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей признал. Кроме признательных показаний подсудимого Карпенко В.В., его вина в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим подтверждается: показаниями потерпевших ФИО4, ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО6, Карпенко В.В., данными в суде, а также исследованными материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут она и ее знакомые ФИО3, ФИО7 возвращались домой с железнодорожной остановки поезда «Успенка» и переходили проезжую часть автодороги «Курск-Рыльск» в 5-м микрорайоне <адрес> по пешеходному переходу. Погода была пасмурной, но без осадков, дорога была сухой. При переходе проезжей части она посмотрела по сторонам и увидела, что слева движется автомобиль, который находился у регулируемого светофором перекрестка. Светофор горел зеленым светом. Расстояние до автомобиля, когда она начала переходить проезжую часть, было значительным, но каким точно указать не смогла. Она шла через дорогу первой, а за ней ФИО3 и ФИО7 На улице было темно, искусственного освещения не было. Подходя к середине проезжей части, она почувствовала в левую часть ноги удар, от которого упала на асфальт и ударилась головой, потеряв сознание. В сознание пришла, когда приехала скорая помощь и сотрудники милиции. Она увидела за бордюром автомобиль «Жигули», и обратила внимание на то, что ФИО3 лежала на асфальте в бессознательном состоянии. После чего их доставили в МСЧ-125 <адрес>. В последующем она была госпитализирована в травматологическое отделение. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред. Просила Карпенко В.В. не лишать свободы, он извинился и заплатил в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, но считает, что эта сумма не достаточна, так как лечение еще не закончено и возможно предстоит операция по замене коленного сустава. Она является пенсионером и кроме пенсии доходов не имеет. Поскольку моральный вред оценивает в 200 000 рублей, просила взыскать его компенсацию в сумме 150 000 рублей, с учетом выплаченных подсудимым 50 000 рублей. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, она с мужем ФИО7 и знакомой ФИО4 возвращались с железнодорожной остановки поезда «Успенка» домой и переходили проезжую часть автодороги «Курск-Рыльск» по пешеходному переходу. При переходе дороги посмотрела по сторонам и увидела, что слева движется автомобиль, который находился около светофора. Других автомобилей не было. Светофор горел зеленым светом. Погода была пасмурной, но осадков не было, дорога была сухой. Расстояние до автомобиля, в тот момент, когда она приступила к переходу проезжей части было значительным, примерно 100 метров. Она переходила дорогу за ФИО4, а за ней шел ее муж ФИО7 На улице было темно, искусственного освещения не было. Подходя к середине проезжей части, она услышала звук заблокированных колес и почувствовала удар в левую часть ноги. От удара упала на асфальт, ударилась головой и потеряла сознание. Пришла в сознание, находясь в МСЧ-125 <адрес>, куда ее доставили для оказания медицинской помощи и госпитализировали в травматологическое отделение. В результате ДТП был причинен тяжкий вред ее здоровью. В настоящее время лечение не закончено, она находится под наблюдением врачей, является пенсионером, иных доходов не имеет. Понесла материальные затраты на лечение, но поскольку лечение не закончено, то вопрос по поводу операции о замене коленного сустава не решен. Просила суд не лишать Карпенко В.В. свободы, и взыскать в солидарном порядке с подсудимого и его отца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, учитывая, что ФИО8 уже заплатил 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также материальный ущерб в размере 15 985 рублей 75 копеек и расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей. Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, он с супругой ФИО3 и знакомой ФИО4 возвращались с железнодорожной остановки поезда «Успенка» домой и переходили проезжую часть автодороги «Курск-Рыльск» по пешеходному переходу. При переходе дороги он посмотрел по сторонам и увидел, что слева движется автомобиль, который находился у регулируемого светофором перекрестка. Светофор горел зеленым светом. Погода была пасмурной, но осадков не было, дорога была сухой. На улице было темно, искусственного освещения не было. Расстояние до автомобиля, в тот момент, когда он начал переходить дорогу было 300 метров. Других автомобилей не было. Переходя проезжую часть, он надеялся, что водитель автомобиля выполнит требования ПДД РФ и остановится. Он шел через дорогу за ФИО4 и ФИО3 При подходе к середине проезжей части, он услышал визг резины и почувствовал удар в левую часть ноги. От удара упал на асфальт и потерял сознание. Когда сознание вернулось, увидел, что на правой стороне при движении в направлении <адрес>, на газоне за бордюром стоит автомобиль ВАЗ темного цвета. Его жена ФИО3 лежала на асфальте в бессознательном состоянии. Затем приехала скорая помощь и доставила их в МСЧ-125 <адрес>. В последующем он был госпитализирован в травматологическое отделение. В результате ДТП был причинен вред его здоровью средней тяжести. Претензий к подсудимому Карпенко В.В., который возместил 50 000 рублей и извинился, не имеет. Просил суд не лишать Карпенко В.В. свободы. Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он ехал со своим знакомым Карпенко В.В., который управлял по доверенности автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Е 393 НЕ 46, принадлежащим его отцу ФИО2. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, ехали они из <адрес> домой в <адрес>. На улице было темно, освещение не работало. Карпенко В.В. двигался с ближним светом фар по правой полосе проезжей части автодороги «Курск-Рыльск» в черте населенного пункта <адрес> со скоростью более 75-80 км/ч. Осадков не было. Находясь напротив <адрес>, проезжая перекресток со светофором Карпенко В.В. резко нажал на педаль тормоза. Впереди он увидел трех пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, справа налево по ходу их движения. Он их заметил примерно на расстоянии 20 метров, при этом пешеходы в их сторону не смотрели. Было очевидно, что Карпенко В.В. не успеет остановиться до пешеходов, так как скорость движения была большой, поэтому Карпенко В.В., чтобы не наехать на пешеходов, резко вывернул руль вправо, автомобиль развернуло боком, и левой задней частью он ударил пешеходов. После этого автомобиль еще продолжил движение, переехал правый по ходу движения бордюр, и задней левой дверью ударился о фонарный столб. Они вышли из автомобиля и увидели, что пешеходы ФИО3 ФИО4 и ФИО7 лежат на асфальте. Карпенко В.В. подошел к потерпевшим и сразу вызвал скорую помощь. Он и Карпенко В.В. при ДТП телесных повреждений не получили. Свидетель Карпенко В.В. в судебном заседании пояснил, что на своего сына Карпенко В.В. оформил доверенность на управление транспортным средством ВАЗ 21061 регистрационный знак Е 393 НЕ 46, то есть транспортное средство передал ему в пользование. Сын распоряжался автомобилем по своему усмотрению, ездил на учебу в <адрес> и по личным делам. В страховом полюсе к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. При определении размера компенсации морального вреда полагался на объективность суда. О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом: рапорты оперативного дежурного МОВД «Курчатовский» (л.д.13, 14), согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии на трассе Курск-Рыльск напротив <адрес> и оказании медицинской помощи ФИО7, ФИО3 и ФИО4; протокол осмотра места происшествия со схемой (л.д. 15-20), согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, с участием автомобиля ВАЗ 21061 под управлением Карпенко Валерия Владимировича, принадлежащего ФИО2. Осмотр проводился в условиях сухой погоды, в темное время суток, участок освещен уличным фонарным освещением (работает периодически с промежутком 1-2 минуты, загорается и гаснет) между оборудованным светофорами перекрестком, автодороги «Курск-Рыльск» - железнодорожный переезд «Успенский». Дорожное покрытие-асфальтобетон, шириной 14,7 м. для двух направлений движения транспорта, ровное, сухое, без выбоин, наслоений песка, гравия, горизонтальное к плоскости. На проезжей части имеются следы скольжения-торможения, переходящие в следы бокового заноса. Длина следов торможения составляет 5,6 м., длина следов бокового заноса равна 28,8 м. Начало следа скольжения от колес левой стороны автомобиля располагается на удалении 0,9 м. от линии дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия) проходящей по центру проезжей части. Участок следов бокового заноса отклоняется вправо. На удалении 11,3 м. от опоры освещения и 2.1 м. до линии дорожной разметки по центру проезжей части, в непосредственной близости от следа скольжения заднего левого колеса автомобиля обнаружено место наезда, которое находится вне зоны действия пешеходного перехода. Около фонарной опоры находится автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак Е 393 НЕ 46, черного цвета. Передняя часть кузова автомобиля обращена в сторону <адрес>. С осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 2106 и водительское удостоверение серии 4600 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпенко В.В.; протокол № КО № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) из которого следует, что на 45 километре трассы «Курск-Рыльск» <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21061 Карпенко Валерий Владимирович совершил наезд на пешеходов ФИО7, ФИО3 и ФИО4 Осмотр производился в ясную погоду при температуре воздуха +9С, без осадков, при искусственном освещении, при этом уличный фонарь работает периодически с промежутком 1-2 минуты - загорается и гаснет. В ходе осмотра также установлено, что дорожное покрытие сухое, двух направлений на проезжей части нанесена линия продольной разметки, проезжая часть дороги горизонтальная, без выбоин. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным ближним светом фар 50 метров, дальним 100 метров. К проезжей части примыкают: справа бордюрный камень высотой 0,18 см и шириной 0,15 см., слева территория АЗС со временным ограждением. За бордюрным камнем расположен газон и <адрес>, слева лесополоса. протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) из которого следует, что в автомобиле ВАЗ 21061 деформированы: задняя левая дверь, заднее левое крыло, крышка багажника, левый порог, оторван клык заднего бампера слева, разбито стекло задней левой двери. Загруженность автомобиля два человека. справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28), в соответствии с которой: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут на 45 километре трассы «Курск-Рыльск», произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешеходов водителя Карпенко Валерия Владимировича. копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса (л.д.30-32), согласно которым владельцем автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак Е 393 НЕ 46 являетсяКарпенко Владимир Валерьевич, а к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; протокол осмотра предметов (л.д.121-123) - согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств автомобиль ВАЗ-21061 и водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпенко В.В., стаж - с 2009 года; заключения автотехнических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107) из которых следует, что при движении автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак Е 393 НЕ 46 со скоростью 75-80 км/ч, с расстояния 45-50 метров водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов. При движении автомобиля со скоростью 60 км/ч (установленной для движения на территории населенного пункта) с расстояния 45-50 метров - водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов. Тормозная система, световые приборы и стеклоочистители автомобиля ВАЗ 21061 находятся в работоспособном состоянии. Неисправности, выраженные в деформации рычага подвески, повлекшие нарушение углов установки управляемых колес, деформации обода переднего левого колеса носят аварийный характер и образовались в результате ДТП. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, л.д.92-94), согласно которым у ФИО7 выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61, л.д.111-113), согласно которым у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: 1.1 закрытого перелома лонной и седалищной костей слева; 1.2 закрытого вдавленного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости; 1.3 закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в левой теменной области. Телесное повреждение, указанное в подпункте 1.2. квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, как причинившее тяжкий вред здоровью; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, л.д.116-118), согласно которым у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: 1.1 переломов костей таза: закрытого разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева; закрытого перелома крыла левой подвздошной кости; 1.2 переломов костей левой голен: закрытого внутрисуставного перелома обоих мыщелков левой большеберцовой кости; закрытого перелома головки малоберцовой кости; 1.3 ссадины волосистой части головы. Телесное повреждение, указанное в подпункте 1.2. квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, как причинившее тяжкий вред здоровью; объяснение Карпенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в котором он до возбуждения уголовного дела сотрудникам ГИБДД сообщил, что совершил наезд на трех пешеходов, переходивших дорогу перед его автомобилем справа налево, вне пешеходного перехода. Сразу после дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую помощь. В судебном заседании уточнил, что двигался со скоростью 75-80 км/ч; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) из которого следует, что у Карпенко В.В. состояние алкогольного опьянения не установлено; расписки (л.д.192, 193) и заявления (л.д. 167-169, 186-188), согласно которым с учетом пояснений в судебном заседании, подсудимый Карпенко В.В. в счет компенсации морального вреда заплатил ФИО3 и ФИО4 по 50 000 рублей; Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Карпенко В.В. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек - ФИО3 и ФИО4 доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Карпенко В.В. управлял автомобилем, не учитывая установленные скоростные ограничения и видимость в направлении движения. В результате преступной небрежности и нарушения п.п. 10.1; 10.2 Правил дорожного движения, Карпенко В.В. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, несвоевременно обнаружил опасность для своего движения - пешеходов, приближающихся к линии движения автомобиля справа, вне пешеходного перехода, и допустил на них наезд. При выполнении Правил дорожного движения, соблюдении необходимой внимательности и предусмотрительности Карпенко В.В. должен был своевременно обнаружить пешеходов, переходящих дорогу. Нарушение Карпенко В.В. п.п. 10.1; 10.2 Правил дорожного движения находится в причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4, а ФИО7 средней тяжести. При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпенко В.В. суд учитывает, раскаяние, совершение им впервые преступления по неосторожности, добровольное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента первоначального объяснения (л.д.29), а затем в ходе предварительного и судебного следствия давал признательные и последовательные показания. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что потерпевшие переходили проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карпенко В.В. предусмотренных законом не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ. По месту жительства, где Карпенко В.В. проживает совместно с родителями, а также по месту учебы в КГСХА характеризуется положительно (л.д. 56, 57). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Карпенко В.В., данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, просивших суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Карпенко В.В. без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Разрешая гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, ФИО4 в размере 150 000 рублей, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым неосторожного преступления был причинен моральный вред ФИО3 и ФИО4, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда их здоровью, ответственность за причинение которого несет Карпенко Валерий Владимирович. В суде установлено, что потерпевшие ФИО3 и ФИО4 являются пенсионерами, из-за полученной травмы ухудшилось их состояние здоровья (головные боли, бессонница, боли в ногах). Подсудимый Карпенко В.В. является студентом, не работает и самостоятельного заработка не имеет. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий гражданского истца, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что размер денежной компенсации причиненного ФИО3 и ФИО4 морального вреда, отвечающий требованиям разумности, справедливости и соразмерности, соответствует сумме по 50 000 рублей каждой потерпевшей, чем частично удовлетворяет их требования. Поскольку подсудимый Карпенко В.В. в добровольном порядке, заплатил в счет компенсации морального вреда ФИО3 и ФИО4 по 50 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.192-193) и заявлениями истцов (л.д.167-169, 186-188), то в удовлетворении гражданских исков ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей и ФИО4 о взыскании морального вреда в сумме 150 000 рублей, следует отказать. В соответствии с понесенными ФИО3 расходами по приобретению лекарственных препаратов и медикаментов, согласно представленным товарным и кассовым чекам, с Карпенко В.В. в ее пользу следует взыскать в возмещение материального вреда 15 985 рублей 75 копеек. Кроме того, следует взыскать с подсудимого в ее пользу 3 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Карпенко Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Карпенко В.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать об изменении места жительства и учебы, не выезжать с места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении Карпенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Карпенко Валерия Владимировича в пользу ФИО3, проживающей <адрес>, материальный ущерб в сумме 15 985 рублей 75 копеек и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей отказать. В удовлетворении иска ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказать. Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21061» находящийся на ответственном хранении у Карпенко В.В., считать возвращенным по принадлежности; водительское удостоверение на имя Карпенко В.В. находящееся на хранении в ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский» оставить там же для исполнения приговора суда; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Р.В. Шойтов