ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г. Курчатов
Судья Курчатовского горсуда Курской области Кравченко Т.И.
с участием государственных обвинителей – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Шевелева А.В. и старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Позднякова В.С.,
защитников – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Курской области Гузева В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Курской области Штурмака М.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Шувырина А.Н. и Кесаева Т.А.,
потерпевших ФИО3, ФИО10
при секретаре Борисенко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шувырина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего регистрацию -<адрес>, фактически поживающего без регистрации - <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 7 февраля 2011 года ( постановление Курчатовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего - <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого : приговором Курского райсуда Курской области от 17.07.2004 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ; приговором Курского райсуда от 13.10.2005 года по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 12 декабря 2007 года ; приговором Ленинского райсуда г.Курска от 7 мая 2009 года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 06.05.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кесаев Т.А. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору ; Шувырин А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Шувырин А.Н. и Кесаев Т.А. <адрес>, принадлежащей ФИО11, распивали спиртные напитки ; примерно в 18 часов в квартиру пришла почтальон <данные изъяты> ФИО10, чтобы выдать пенсию пенсионерке ФИО6, проживающей совместно с ФИО11 В это время Кесаев Т.А. увидел у почтальона ФИО10 денежные средства и предложил ФИО1 ограбить ФИО10 в то время, когда она будет возвращаться домой ; ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на открытое хищение, а именно грабеж вверенных ФИО10 денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России». После этого Шувырин А.Н. и Кесаев Т.А. дождались, когда ФИО10 выйдет из квартиры ФИО11 и направится домой. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», находившихся у почтальона ФИО10, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Шувырин А.Н. стал догонять ФИО10, а ФИО2 пошел за ним, наблюдая тем временем за окружающей обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут возле приусадебного участка № в <адрес> Шувырин А.Н. подбежал к ФИО10 сзади и, выйдя за рамки преступной договоренности с ФИО2 о совершении открытого хищения денежных средств – грабежа группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, соединенного с применением опасного для жизни и здоровья насилия, напал на ФИО10, схватил ее руками за шею, повалил на землю, и, подавляя волю к сопротивлению, руками начал сдавливать шею ФИО10, передавив ей гортань и лишая тем самым возможности дышать,причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности шеи с нечеткими контурами 6х6 см, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, вреда здоровью не нанесшее. В результате примененного насилия ФИО10 на несколько секунд потеряла сознание.
Кесаев Т.А. подошел к ФИО15 и Шувырину и, пресекая действия Шувырина А.Н., вышедшие за рамки их преступной договоренности, оттащил Шувырина А.Н. от ФИО10. После этого Кесаев Т.А. совместно с Шувыриным А.Н. открыто, действуя в условиях очевидности для потерпевшей ФИО10, которая в это время пришла в сознание и понимала значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, похитили сумку,принадлежащую ФГУП «Почта России», с денежными средствами в размере 23692 рубля 96 копеек, с места преступления скрылись распорядились похищенным по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 23692 рубля 96 копеек.
Подсудимый Кесаев Т.А. вину признал. Подсудимый Шувырин А.Н. вину признал частично, не отрицая наличие сговора на грабеж, а так же участие в открытом хищении. Вместе с тем, Шувырин А.Н. не признал применение насилия к потерпевшей, указывая что действовал в равной степени с Кесаевым в рамках одного сговора, инициатором которого был Кесаев.
Подсудимый Кесаев Т.А. по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у ФИО11, примерно в 17 часов он и сожитель ФИО11 – Шувырин А.Н. приобрели спиртное все вместе с распивали. Через некоторое время в дом пришла почтальон ФИО18 для выдачи пенсии престарелой ФИО6 и стала вместе со всеми распивать спиртное. В это время он предложил похитить у почтальона деньги, на что Шувырин согласился. Они с Шувыриным договорились, что ограбят ФИО15. , когда она выйдет из дома во двор либо пойдет по дороге домой. Они с Шувыриным вышли во двор, увидели, что ФИО15 пошла по улице, побежали по другой дороге, чтобы сократить путь. Затем они увидели, что почтальон прошла примерно на 10 метров вперед, на улице стемнело, вокруг никого не было. Шувырин побежал за ней, чтобы сорвать у нее с плеча сумку с деньгами, он пошел шагом за ним. Когда он подошел к ним, то увидел, что почтальон лежит на спине, на ней сидит Шувырин и держит руками за шею; испугавшись того, что он может ее задушить, он оттащил Шувырина А.Н. в сторону, ФИО15 что- то говорила, сумка была на плече почтальона. В это время вдалеке проходила какая-то женщина, но было темно и она их не видела. Он схватил сумку, в которой лежали деньги, и они с Александром побежали в сторону дороги, под деревом спрятали сумку, а сами побежали домой к ФИО11, чтобы переодеться и уехать в Курск. После того, как они переоделись, он сказал ФИО14 Ольге, что они уезжают в Курск, они втроем пошли к тому месту, где спрятали сумку. Сказав Ольге, что они отошли в туалет, они с Шувыриным подошли к месту, где спрятали сумку, достали деньги в полиэтиленовом пакете купюрами по 500, 100 и 50 рублей ; пакет с деньгами он положил к себе в карман куртки. После этого, они втроем на такси уехали в г.Курск, он взял себе 6000 рублей, остальные деньги взял себе Шувырин. В настоящее время он вину свою признает и раскаивается, иск признает, приносит извинения потерпевшим.
Подсудимый Шувырин по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, сожительница ФИО11, дочь ФИО11 ФИО14, сожитель ФИО14 Кесаев Т.А. в д.Дружная распивали спиртное. Через некоторое время в дом пришла почтальон ФИО15 Лариса, увидев которую Кесаев Т.А. стал настоятельно предлагать ему похитить у нее деньги. Когда он с предложением Кесаева согласился, то они договорились выхватить у нее сумку в безлюдном месте на улице. Он и Кесаев раньше почтальона вышли во двор, увидели, что она пошла по улице к себе домой, они пошли следом за ней, чтобы сорвать у нее с плеча сумку с деньгами. Затем, когда ФИО15 была в безлюдном месте, догнали ее, от столкновения с ним ФИО15 упала, Кесаев забрал сумку с деньгами, и они убежали; впоследствии деньги поделили между собой. Он насилия к ФИО15 не применял и к таковым действиям не готовился, о том. чтобы бить или душить почтальона они с Кесаевым не договаривались. Они спрятали с Кесаевым сумку, затем пошли в дом ФИО11, вместе с сожительницей Кесаева - Ольгой ФИО14 вернулись к месту, где спрятали сумку, забрали деньги, уехали в Курск, где поделили деньги между собой. В настоящее время он раскаивается в содеянном- а именно в грабеже по сговору с Кесаевым ; иск признает в полном объеме, приносит свои извинения потерпевшим.
Помимо признательных показаний Кесаева Т.А. вина подсудимых доказана следующим доказательствами по делу.
Из показаний Шувырина А.Н. в качестве подозреваемого, которые по сути являются явкой с повинной, следует, что он и Кесаев, договорившись между собой о совместных действиях по хищению, открыто похитили у ФИО15 сумку с деньгами, при этом он применил к ФИО15 насилие в виде сдавливания шеи ФИО15 руками. Так, из первоначальных показаний Шувырина А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в доме ФИО11 вместе с ФИО14, ФИО11, Кесаевым и почтальоном ФИО13 по предложению Кесаева они договорились с Кесаевым похитить у почтальона деньги. Они с Кесаевым раньше почтальона вышли из дома, стояли во дворе, увидели, что почтальон пошла по улице к себе домой. Они с Кесаевым пошли следом за ней, чтобы сорвать у нее с плеча сумку с деньгами. Затем, когда ФИО15 была в безлюдном месте, он догнал ее, схватил руками за шею, пытаясь повалить на землю, она упала на спину, он упал на нее. Она начала кричать, он продолжал рукой держать ее за шею, чтобы она не кричала ; в это время к ним подошел Кесаев, оттащил его в сторону. Они с Кесчаевым забрали у ФИО15 сумку с деньгами и убежали; затем деньги поделили между собой. ( л.д. 42- 46)
Данные показания судом принимаются как правдивые, поскольку соответствуют иным доказательствам по делу.
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Кесаевым Т.А. и обвиняемым Шувыриным А.Н. Кесаев Т.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> в доме ФИО11 после распития спиртного, в том числе и с почтальоном, зашедшей передать пенсию, он предложил Шувырину А.Н. похитить деньги у почтальона, на что Шувырин согласился. После того, как почтальон пошла домой, они с Шувыриным пошли ее догонять ; Шувырин побежал вперед, а он подошел позже и увидел, что ФИО15 лежит на земле, сверху на ней сидит Шувырин и держит ее руками в области шеи. Он оттащил Шувырина от Ширшовой, снял у нее с плеча сумку с деньгами и вместе с Шувыриным убежали. По дороге сумку с деньгами спрятали, а затем деньги поделили между собой.
Изложенные Кесаевым показания Шувырин А.Н. полностью подтвердил. ( л.д. 110—112)
Согласно явки с повинной Кесаева, в качестве каковой суд принимает его первоначальные объяснения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-18), являющейся допустимым доказательством ( п. 6 ч.2 ст. 74 УПК РФ ) он и Шувырин, договорившись о совместном ограблении почтальона, ДД.ММ.ГГГГ похитили у нее сумку с деньгами; при этом Шувырин, ничего не говоря, побежал к потерпевшей, душил ее руками, она захрипела, после того он оттащил Шувырина.
Вина подсудимых доказана совокупностью доказательств, каковыми являются:
- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, избивших ее похитивших деньги ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в <адрес> ( Л.Д. 4)
- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, напавших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в <адрес> на почтальона ФИО10 и похитивших у нее денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>». ( Л.Д. 5)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория приусадебного участка <адрес> и установлено наличие примятого снега с контуром лежащего тела, множественных следов на снегу, цепочки следов к дому <адрес>. (Л.Д. 8-10). Данное доказательство подтверждает показания потерпевшей и Кесаева в той части, что Шувырин повалили ФИО15 и применил к ней насилие.
- протокол осмотра места происшествия ( л.д. 68-70), согласно которому на указанном участке месте обнаружены продукты, находившиеся при потерпевшей – печенье, пакеты супа, банки тушенки, майонез. Несмотря на то, что обнаруженные предметы постановлением от 28 марта 2011 года исключены из числа вещественных доказательств, как не являющиеся предметом хищения, указанное доказательство имеет отношение к настоящему делу, обладает признаком относимости ( ст. 88 УПК РФ), поскольку подтверждает факт нападения на ФИО15 при указываемы ею обстоятельствах.
- протокол осмотра предметов и фототаблица от 28.03.2011 года, согласно которым осмотрены денежные средства в размере 8600 рублей купюрами достоинством 500 рублей, 100 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете. (Л.Д. 79-85). Данные предметы ( денежные средства 5 000 рублей ) были по протоколу выемки ( л.д. 63) изъяты у Кесаева 7 февраля 2011 года в присутствии понятых. Денежные средства в сумме 3600 рублей на основании постановления ( л.д. 65) протоколом от 16 февраля 2011 года приняты от сотрудника ИС ; данные денежные средства обнаружены при досмотре Шувырина А.Н..
Факт применения насилия к ФИО10 подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности шеи с нечеткими контурами 6х6 см., образовавшееся по механизму тупой травмы в результате воздействия тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по данному признаку вред здоровью не наносит. ( Л.Д. 100-101).
Оценивая данное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подтверждает применение насилия. Установленные локализация, характер повреждений, механизм их причинения соответствуют показаниям потерпевшей об обстоятельствах примененного к ней насилия.
Так, из показаний потерпевшей ФИО10 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ работает почтальоном в <данные изъяты>, разносит пенсионерам пенсию, реализует жителям продукты питания, которые получает на почте. ДД.ММ.ГГГГ она получила в ОСП «Иванино» деньги в сумме <данные изъяты> рублей для выдачи пенсий, деньги положила в сумку, которую ей выдали на работе. Вечером зашла к ФИО11, чтобы выдать пенсию ФИО6 ; там же с ФИО11, ее зятем Анатолием ( Кесаевым Таймуразом), сожителем Александром распивала спиртное ; в 19 часов пошла домой, в сумке у нее оставались деньги в сумме от 20 до 25 тысяч рублей. Незадолго до ее ухода из дома ФИО11 на улицу вышли Александр ( Шувырин) и Анатолий (Кесаев Таймураз). Когда она свернула в переулок, то недалеко от себя увидела Александра и Анатолия,затем она услышала, что к ней кто-то подбежал, накинул ей на голову капюшон, обхватил обеими руками ее за шею и повалил на землю, при падении она узнала в нападавшем мужчине Александра- сожителя ФИО11 и сказала ему: «Саша, зря ты это делаешь». Он ничего ей не ответили еще сильнее сдавил ей горло, ей стало тяжело дышать и на несколько секунд она потеряла сознание. Затем она пришла в сознание и увидела, что кто-то из мужчин, Кесаев или Шувырин, сняли у нее с плеча сумку с деньгами и убежали. После этого она дошла до своего дома, сын вызвал скорую помощи и милицию. Л.Д. 53-55
Данные показания подтверждены ФИО10 в ходе очной ставки с Шувыриным А.Н. ( л.д. 168-170).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что она работает начальником ОСП Курчатовский почтамт УФПС <адрес> – филиал <данные изъяты>» с 2006 года; в течение 20 дней с 1 по 20 число каждого месяца они выдают по ф.55 ( книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом) денежные средства почтальонам для выплаты пенсии на дому. ДД.ММ.ГГГГ почтальон <данные изъяты> ФИО10 получила по двум ведомостям денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек, а так же аванс знаков почтовой оплаты ( марки, конверты, открытки) на сумму 274 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10стало известно, что 02 февраля в вечернее время почтальона избили неизвестные лица и похитили у нее денежные средства, которые она не успела выдать пенсионерам. Ей известно, что ФИО15 не выдала пенсию троим пенсионерам, у нее оставалась сумма 23418 рублей 96 копеек. Кроме того, у нее были денежные средства в размере 274 рубля за проданные конверты, открытки; эти денежные средства были у ФИО10 так же похищены. Продукты питания, которые она получила на почте для продажи пенсионерам, похищены не были и в настоящее время возвращены. Сумка почтальона, в которой ФИО10 носила деньги и почту, была ей выдана при поступлении на работу, никакой стоимости и ценности она не представляет. В настоящее время возвращено 8600 рублей.Поддерживает иск на сумму 14 818 р. 96 коп.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Шувырин А.Н., который проживает с нею в фактических брачных отношения 5 лет, сожитель дочери Кесаев Таймураз употребляли спиртное ; к ним же присоединилась почтальон ФИО15, зашедшая отдать пенсию ФИО6; в доме была дочь ФИО14 Когда спиртное закончилось, Шувырин и Кесаев вышли на улицу, через несколько минут она проводила ФИО10 на улицу. Через несколько минут позвонила Ольга ФИО14 и сказала, что она вместе с Шувыриным и Кесаевым уехала в Курск. О том, что Александр вместе с Кесаевым похитили у ФИО15 деньги, она узнала от сотрудников милиции. ( Л.Д. 56-57)
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме матери ФИО11 она, мать, Кесаев, Шувырин и пришедшая около 18 часов почтальон ФИО10 распивали спиртное. Шувырин и Кесаев вышли на улицу до того, как стала уходить почтальон ФИО15 Шувырин и Кесаев через некоторое время вернулись, сказали, что они едут в г.Курск ; они с ними дошла до <адрес>, по дороге мужчины куда-то отходили. Затем на такси они доехали до Курска. О том, что они совершили хищение денег у почтальона, Шувырин и и Кесаев не говорили.
- протокол очной ставки между подозреваемым Кесаевым Т.А. и обвиняемым Шувыриным А.Н., в ходе которой подозреваемый Кесаев Т.А. показал: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в д.<адрес> у ФИО11В это время в дом пришла почтальон ФИО10, она принесла пенсию. Он догадался, что у нее есть деньги и предложил Шувырину А.Н. похитить деньги у почтальона. Шувырин согласился. После того, как почтальон пошла домой, они с Шувыриным пошли ее догонять. Впереди они увидели ФИО10, которая шла домой. Затем, Шувырин ничего не говоря, побежал вперед, а он пошел за ним следом и смотрел по сторонам, чтобы никто не шел. Когда он подошел к ФИО15, то увидел, что она лежит на земле, сверху на ней сидит Шувырин и держит ее руками в области шеи. Он оттащил Шувырина от ФИО15, снял у нее с плеча сумку с деньгами и вместе с Шувыриным убежали. По дороге сумку с деньгами спрятали, а затем деньги поделили между собой. Обвиняемый Шувырин А.Н. показания Кесаева Т.А. подтвердил полностью. (Л.Д.110-112)
Таким образом, вина подсудимых, а именно : вина Кесаева - в грабеже группой лиц по предварительному сговору, вина Шувырина - в разбое доказана полностью.
Действия Шувырина А.Н. суд в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»,
как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Установлено, что Шувырин А.Н. и Кесаев Т.А. до начала выполнения действий, составляющих открытое хищение, договорились о совместном совершении грабежа, прибыли к месту предполагаемого маршрута потерпевшей, где намерены были реализовать умысел на открытое хищение денежных средств. Вместе с тем, Шувырин А.Н., выйдя за рамки условий предварительного сговора, избрав без согласования со вторым участником хищения иной способ изъятия имущества, то есть начав выполнять действия, составляющие объективную сторону преступления, не охватывающегося умыслом Кесаева Т.А., действуя с корыстной целью, внезапно напал на потерпевшую, применяя для незаконного изъятия денежных средств насилие, заключавшееся в сдавливании шеи, то есть интенсивном силовом воздействии в области жизненно важного органа, которое по своему характеру было опасным для жизни и здоровья. Допущенный Шувыриным в соответствии со ст. 36 УК РФ эксцесс исполнителя заключался в отклонении исполнителя от первоначально намеченного преступления в части его тяжести. Потерпевшей не был причинен вред здоровью, однако насилие в форме сдавливания обеими руками упавшей на землю потерпевшей, лишенной в силу внезапности применения насилия и падения достаточной возможности освободиться от Шувырина А.Н., создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.При таких обстоятельствах в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7, от 23 декабря 2010 года № 31 действия Шувырина А.Н. образуют разбой. Преступление совершено с прямым умыслом.
Действия Кесаева Т.А. суд в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что Кесаев Т.А., действуя в рамках предварительного с Шувыриным сговора на грабеж, открытым способом похитил чужое имущество, понимая, что его действия заметны для потерпевшей, которая понимала их противоправный характер, и игнорируя данное обстоятельство. Выраженная поведенческая реакция потерпевшей, которая выразила свою осведомленность о совершаемом хищении, свидетельствует о том, что Кесаев осознавал открытый характер своих действий. Несмотря на то, что Шувырин А.Н. начал разбойные действия, свои действия по изъятию денег Кесаев Т.А. планировал и фактически совершил совместно с Шувыриным А.Н. Преступление совершено с прямым умыслом.
Показания Шувырина А.Н. в судебном заседании и в качестве обвиняемого ( л.д. 165-166) в той части, что он совершил хищение совместно с Кесаевым Т.А., ограничившись действиями, составляющими грабеж, не применял насилия, падение потерпевшей было вызвано не его целенаправленными действиями, а случайным столкновением их тел на месте преступления, суд оценивает критически, как способ реализации предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения. Из последовательных показаний потерпевшей ФИО10 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части самого факта применения к ней насилия, детальных показаний в этой части подсудимого Кесаева Т.А., его явки с повинной, признанной доказательством, первоначальных показаний Шувырина в качестве подозреваемого ( л.д. 42), данных в присутствии защитника, показаний Шувырина и Кесаева ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки ( л.д. 110-112) прямо следует, что к ФИО15 применялось насилие в форме сдавливания шеи до наступления бессознательного ее состояния, и данное насилие было применено в ходе хищения именно Шувыриным, который повалил ее на землю. Совокупность исследованных доказательств однозначно свидетельствует о том, что Шувырин совершил действия по применению насилия к ФИО10 Кроме того, Шувырин А.Н. сам не отрицал, что давал указанные показания в ходе предварительного расследования. При этом доводы Шувырина А.Н. в той части, что он тем самым «брал вину на себя», боясь привлечения к уголовной ответственности за участие в преступление сожительницы ФИО11, нелогичны, не могут быть приняты судом как заслуживающая внимания причина изменения первоначальных показаний.
Показания Кесаева Т.А. в ходе предварительного расследования в той части, что не он, а Шувырин был инициатором хищения, суд оценивает как избранный подсудимым на стадии предварительного расследования в рамках защиты способ уменьшить степень своего участия в хищении. Вместе с тем, в ходе очной ставки Кесаева с Шувыриным ( л.д. 110-112), проведенной в присутствии защитников, Кесаев и Шувырин занимали одинаковую позицию по данному вопросу, указывая, что именно Кесаев предложил совершить хищение денег ; в судебном заседании Кесаев не отрицал, что инициатива преступления исходила от него. Суд считает установленным, что инициатором хищения был Кесаев.
Показания потерпевшей ФИО10 в той части, что она не видела, как в момент хищения с нее снимали сумку с деньгами, а так же ее показания в той части, что вероятнее всего ее шею сжимала одна ладонь, а не две, суд оценивает критически и связывает это с фактором значительного времени, прошедшего с момента преступления. Из последовательных показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования, подтвержденных ею в ходе очной ставки ( л.д. 168-170), согласующихся с показаниями Кесаева в этой части, первоначальными показаниями Шувырина А.Н. в качестве подозреваемого следует, что Шувырин А.Н. сдавливал горло ФИО10 двумя ладонями. Из тех же ранее данных показаний ФИО10, характеризующихся точностью, детальностью, следует, что она после того, как пришла в сознание после примененного к ней насилия, увидела, как с нее снимали с плеча сумку с деньгами.
Назначая наказание в целях, установленных ст. 43 УК РФ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении Кесаева так же обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на условия жизни.
Суд принимает во внимание, что Шувырин А.Н. в целом характеризуется удовлетворительно. Шувырин А.Н. проживает без регистрации на территории <адрес> ( справка сельсовета на л.д. 150) с ФИО11, характеризуется удовлетворительно ( л.д. 151). Согласно показаниям свидетеля ФИО11, свидетеля ФИО11, подсудимых Шувырина А.Н. и Кесаева, а так же как то явствует из установленных по делу обстоятельств, Шувырин А.Н., несмотря на то, что является гражданином иностранного государства и проживает без регистрации, он создал фактическую семью с ФИО11, страдающей хроническими заболеваниями, помогает ей по хозяйству. Шувырин А.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд принимает состояние здоровья Шувырина А.Н., страдающего хроническим плевритом, раскаяние подсудимого, а так же то, что им часть похищенного возвращена ( 3600 руб.) Несмотря на, что Шувырин не признал всю вину, он выразил раскаяние в совершении части действий по хищению. Поэтому су считает, что имеет место раскаяние, подлежащее оценке в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Шувырина А.Н. явку с повинной, в качестве каковой признает изложение им обстоятельств преступления в протоколе допроса в качестве подозреваемого при задержании 7 февраля 2011 года. По своему содержанию данные показания отвечают требованиям ст.ст. 140- 142 УПК РФ, поскольку Шувырин А.Н. непосредственно после задержания, впервые излагая обстоятельства преступления, сразу же указал на место, время, участников преступления, предмет хищения, свои действия по хищению, признавая тем самым прямую причастность к преступлению. Уголовное дело возбуждалось постановлением от 3 февраля 2011 года ( л.д. 1), то есть до первых показаний Шувырина; вместе с тем, уголовное дело возбуждалось не в отношении конкретных лиц, а по факту преступления ; именно после первоначальных показаний Шувырина в качестве подозреваемого и ( в тот же день ) объяснений Кесаева стала проводиться изобличительная деятельность в отношении подсудимых. Поэтому данные показания по своему содержанию являются явкой с повинной.
Суд применяет правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Шувырина, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Шувырин А.Н судим приговором Ленинского райсуда г Курска от 1 августа 2005 года за преступление средней тяжести, освободился 19 мая 2006 года ; данная судимость в соответствии с положениями п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена. Рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ не усматривается. В связи с погашением судимости она не учитывается судом как характеризующее личность подсудимого обстоятельство.
Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает необходимым назначить Шувырину А.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа, считая, что именно таковой вид наказания будет способствовать ориентации личности Шувырина А.Н. на исправление. В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания суд считает необходимым
зачесть время с 7 февраля 2011 года ( то есть со времени задержания) по 25 мая 2011 года включительно. Согласно постановлению суда об избрании меры пресечения от 10 февраля 2011 года ( л.д. 50-51) исчисление срока заключение под стражу произведено со времени задержания – 7 февраля 2011 года. Согласно исследованному в судебном заседании делу об административном правонарушении № 5-151\1-2011 в отношении Шувырина А.Н. вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района от 5 февраля 2011 года, согласно которому Шувырин А.Н. по ст. 20.21 КоАП РФ отбывал административный арест с 4 февраля 2011 года по 6 февраля 2011 года. Согласно показаниям Шувырина А.Н. при рассмотрении уголовного дела он задержан 4 февраля 2011 года в 19 часов за конкретное правонарушение у <адрес>, виновность в правонарушении не оспаривает. Согласно
материалам дела об административном правонарушении Шувырин А.Н. вину в правонарушении признавал, наказание отбыто, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано в установленном законом порядке. В связи с этим суд приходит к выводу, что время с 4 февраля 2011 года по 6 февраля 2011 года есть время отбытия иного наказания- административного. В связи с этим оснований к тому, чтобы время с 4 по 6 февраля 2011 года зачесть в срок отбытия наказания по уголовному делу не имеется.
Суд учитывает, что Кесаев характеризуется удовлетворительно. Из справки ( л.д. 127) следует, что Кесаев проживает без регистрации на <адрес> Нижнемедвединского сельсовета <адрес>. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, подсудимых следует, что Кесаев проживает в фактических брачных отношениях с ФИО14, мотивацию к труду реализовал в рамках ведения подсобного хозяйства. По месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 128), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 129).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд принимает раскаяние подсудимого, частичное возмещение ущерба
(им возвращено 5 000 рублей), а так же его поведение во время применения насилия Шувыриным в отношении ФИО10
Суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.
Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование раскрытию преступлений, поскольку Кесаев с первоначальных объяснений давал последовательные признания, изобличающие его и Шувырина в совершении преступлений, предоставлением конкретной правдивой информации о действиях каждого помогал раскрытию преступлений. Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в отношении Кесаева Т.А. явку с повинной, в качестве каковой признает первоначальные объясне
ния, данные 7 февраля 2011 года (л.д. 17-18). По своему содержанию данные показания отвечают требованиям ст.ст. 140- 142 УПК РФ, поскольку Кесаев указал на место, время, участников преступления, предмет хищения, отразил свои действия и действия Шувырина А.Н. по совершению преступления. Объяснения даны после возбуждения уголовного дела постановлением от 3 февраля 2011 года ( л.д. 1) ; вместе с тем, уголовное дело возбуждалось не в отношении конкретных лиц, а по факту преступления ; именно после первоначальных объяснений Кесаева и показаний Шувырина в качестве подозреваемого стала проводиться изобличительная деятельность в отношении подсудимых. Поэтому данные объяснения по своему содержанию являются явкой с повинной.
Суд не применяет правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Кесаева, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. По приговорам от 17 июля 2004 года и от 13 октября 2005 года Кесаев освободился из мест лишения свободы 12 декабря 2007 года ; судимость в порядке ст. 86 УК РФ не погашена ; по приговору от 7 мая 2009 года отбыл наказание в виде лишения свободы 6 мая 2010 года, судимость в порядке ст. 86 УК РФ не погашена. В действия Кесаева в соответствии со ст. 18 УК РФ опасный рецидив.
Суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ,не усматривая оснований к реализации положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает необходимым назначить Кесаеву наказание в виде лишения свободы без штрафа, считая, что именно таковой вид наказания будет способствовать ориентации личности Кесаева на исправление. В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Согласно исследованному в судебном заседании делу об административном правонарушении № 5-157\1-2011 в отношении Кесаева вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района от 5 февраля 2011 года, согласно которому Кесаев по ст. 20.21 КоАП РФ отбывал административный арест с 4 февраля 2011 года. Согласно материалам дела об административном правонарушении Кесаев вину в правонарушении признавал, наказание отбыто, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано в установленном законом порядке. В связи с этим суд приходит к выводу, что время с 4 февраля 2011 года по 6 февраля 2011 года есть время отбытия иного наказания- административного. В связи с этим оснований к тому, чтобы время с 4 по 6 февраля 2011 года зачесть в срок отбытия наказания по уголовному делу не имеется.Согласно справке ИВС МОБ МОВД «Курчатовский» 3 февраля 2011 года Кесаев в ИВС не находился. В связи с этим доводы Кесаева в той части, что время с 3 по 6 февраля 2011 года есть время задержания по преступлению необоснованны.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Кесаева Т.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и сохранять меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Иск УФПС <адрес> филиал <данные изъяты>» о взыскании с подсудимых 14 818 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу либо гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что ущерб причинен в результате преступных действий подсудимых, в связи с чем подлежит возмещению ими. Кроме того, признание иска в соответствии со ст. 173 ПК РФ является самостоятельным основанием к его удовлетворению. С учетом фактического возврата 8 600 рублей размер ущерба составляет 14 818 руб. 96 коп. В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ данный размер ущерба подлежит взысканию солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шувырина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с 26 мая 2011 года. Время содержания под стражей с 7 февраля 2011 года по 25 мая 2011 года включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Шувырина Александра Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-46\1 г. Курск.
Кесаева Таймураза Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 26 мая 2011 года.
Меру пресечения в отношении Кесаева Таймураза Анатольевича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для чего взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранять до вступления приговора в законную силу, Кесаева Таймураза Анатольевича до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-46\1 г. Курск.
Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу <данные изъяты> с Кесаева Таймураза Анатольевича и Шувырина Александра Николаевича солидарно 14 818 рублей 96 копеек.
Вещественные доказательства – денежные средства 8600 рублей, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3, передать законному владельцу- <данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Кесаевым Таймуразом Анатольевичем и Шувыриным Александром Николаевичем в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления осужденные вправе после вручения копии представления представить свои возражения в письменном виде и в возражениях заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи. Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденные вправе отказаться от защитника ; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденные вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
Судья Кравченко Т.И