П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Курчатов Курской области 26 июля 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В., при секретаре Токаре Д.И., с участием государственного обвинителя - заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Минакова Н.Н., подсудимого Дударева С.В., защитника - адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 461 от 25 августа 2004 года и ордер № 149036 от 15 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дударева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дударев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 20 ноября 2010 года примерно в 12 часов 00 минут лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, вместе с ФИО3 находилось в гостях у Дударева С.В., проживающего по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Спустя некоторое время Дударев С.В., лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, и ФИО3 решили сходить к своему общему знакомому, проживающему возле станции <адрес>, чтобы продолжить распитие спиртного. При этом с целью сокращения пути они пошли через территорию бывшего завода ОАО «Машиностроитель», расположенного по адресу: <адрес>. Когда Дударев С.В., лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, и ФИО3 проходили по указанной территории, внезапно пошел дождь, в связи с чем они, желая дождаться его окончания, через незапертые ворота вошли в помещение цеха ширпотреба литер «Б4». Примерно в 13 часов 30 минут того же дня, находясь в помещении данного цеха, Дударев С.В. увидел на полу газовый инфракрасный обогреватель «ADRIAN - RAD» типа АА 221 (22 кВт), принадлежащий ИП ФИО4, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имуществадля личных нужд. После этого Дударев С.В. для облегчения достижения преступного результата предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, совершить хищение газового инфракрасного обогревателя совместно, на что последнее согласилось. При этом согласно достигнутой между ними преступной договоренности Дударев С.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, решили забрать его из помещения цеха позднее и с целью сокрытия обогревателя от посторонних лиц вместе с ФИО3, не осознававшим противоправность их намерений, отнесли его в затемненное помещение цеха, после чего ушли домой. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 20 ноября 2010 года примерно в 21 час 00 минут лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, пришло домой к Дудареву С.В., проживающему по указанному выше адресу, после чего они, убедившись в отсутствии посторонних лиц, пришли на неохраняемую территорию бывшего завода ОАО «Машиностроитель», расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 30 минут того же дня вошли в цех ширпотреба литер «Б4», вынесли оттуда обогреватель «ADRIAN - RAD» типа АА 221 (22 кВт), стоимостью 36000 рублей, перекинули его через забор, огораживающий указанную территорию, после чего вышли с нее напротив домов по <адрес>. В этот момент лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, увидели рядом с обогревателем неустановленного в ходе следствия мужчину, который предложил приобрести его у них за 2000 рублей, на что те согласились, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, после чего скрылись с места преступления. В результате преступных действий Дударева С.В. и лица, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, ИП ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 36000 рублей, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимый Дударев С.В. пояснил, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поскольку все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном он раскаивается, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Штурмак М.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснял Дудареву С.В. особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Минаков Н.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Дударевым С.В. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При этом от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и указывает, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке (л.д.243). Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, проверив материалы дела, суд находит, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым Дударевысм С.В. на предварительном слушании, когда оно являлось обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. А потому, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Дударева С.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, предварительно договорившись с лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, действуя с корыстной целью, тайно совершил незаконное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества (газового инфракрасного обогревателя), принадлежавшего потерпевшему ФИО4, и находившегося в помещении цеха ширпотреба литер «Б4» бывшего завода ОАО «Машиностроитель», в которое имелся свободный доступ, сначала в присутствии своего знакомого, не осознававшего противоправность их намерений, отнеся его в затемненное помещение цеха, а затем уже вдвоем вернувшись за данным имуществом, чем причинил ущерб его собственнику - потерпевшему ФИО4, реально являющийся для него значительным с учетом стоимости похищенного, превышающей 2500 рублей, и имущественного положения потерпевшего. При назначении Дудареву С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Дударевым С.В. совершено умышленное преступление, которое является преступлением против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью и при этом преступные намерения подсудимого были им полностью осуществлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дударева С.В., являются <данные изъяты> (л.д.157-158, 159), явка с повинной (л.д.39) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.229,230). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Суд не может согласиться с содержащимся в составленном по делу обвинительном заключении указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Дударева С.В. является рецидив преступлений со ссылкой на его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 28 июля 2009 года, неснятую и непогашенную в установленном законом порядке на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором (л.д.160-161, 164-165, 167-168). Данным приговором Дударев С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка), которое на тот момент относилось и в настоящее время также относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений. По месту жительства Дударев С.В. характеризуется <данные изъяты> (л.д.171), проживает вместе <данные изъяты>, на момент вынесения настоящего приговора судимостей не имеет (л.д.160-161). При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить Дудареву С.В. наказание в виде исправительных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Оснований для назначения Дудареву С.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 указанной статьи, а также оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, т.е. постановления считать назначенное ему наказание условным, суд не находит, равно как и обстоятельств, исключающих возможность назначения Дудареву С.В. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ. Избранную в отношении Дударева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения. Иные процессуальные меры, указанные в п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, применены не были. Производство по заявленному потерпевшим ФИО4 гражданскому иску о взыскании причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 36000 рублей (л.д.133) было прекращено в ходе предварительного слушания в связи с полным возмещением обвиняемыми данного ущерба. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату Штурмаку М.И., участвовавшему в рассмотрении настоящего дела по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дударева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок1 (один) год 3 (три) месяца судержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении осужденного Дударева Сергея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей75 копеекпринять на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий В.В. Леонов