ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года г. Курчатов Курской области Судья Курчатовского горсуда Курской области Кравченко Т.И. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б. защитников адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Курской области Гузева В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Курской области Штурмака М.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Амарантовой П.И. и Амарантовой Е.В. при секретаре Борисенко Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амарантовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, Амарантовой Павлины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 291 УК РФ, у с т а н о в и л : Амарантова Е.В. и Амарантова П.И. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Амарантова П.И. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору Амарантовой Е.В. и Амарантовой П.И. совершено при следующих обстоятельствах. Амарантова Е.В., являясь согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляла торгово-закупочную деятельность, связанную с приобретением и реализацией продуктов питания; в том числе ею приобретались пакеты с зернами мака, содержавшие, как было установлено в ходе химического исследования ДД.ММ.ГГГГ, примеси в виде маковой соломы, которые ее мать Амарантова П.И. продавала лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств. Сотрудниками Курчатовского МРО УФСКН РФ по Курской области в пакетах с зернами мака было обнаружено наркотическое средство маковая солома, по результатам проведенной проверки выявленного факта ДД.ММ.ГГГГ постановлением, утвержденным начальником Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Амарантовой П.И. по тем основаниям, что не было достоверно установлено, что Амарантова П.И. знала о содержании в пакетах с зернами мака маковой соломы, отсутствовали доказательства наличия прямого умысла на сбыт именно наркотических средств. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперативным уполномоченным Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> майором полиции ФИО33 было вручено Амарантовой П.И., Амарантовой П.И. разъяснено, что она и Амарантова Е.В. занимаются реализацией наркотического средства маковой соломы, которая содержится в виде примесей в пакетах с зернами мака, что запрещено законом. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года во время нахождения по месту жительства в <адрес> между Амарантовой Е.В., предложившей незаконно распространять в рамках торгово- закупочной деятельности маковую солому в виде примесей в пакетах с зернами мака среди лиц, употреблявших наркотические средства, и Амарантовой П.И., принявшей предложение Амарантовой Е.В., состоялась договоренность на совместный сбыт наркотических средств - маковой соломы, в соответствии с условиями которой Амарантова Е.В. должна была заниматься приобретением вещества растительного происхождения в виде семян растения мак с примесями, являющимися наркотическим средством - маковая солома, и они вместе с Амарантовой П.И. должны были распространять данное вещества растительного происхождения среди лиц, допускающих не медицинское употребление наркотических средств в рамках торгово-закупочной деятельности пищевых продуктов. ДД.ММ.ГГГГ Амарантова Е.В. во исполнение достигнутой ранее с Амарантовой П.И. договоренности о совместном совершении незаконных сбытов наркотического средства - маковая солома, в <адрес> у индивидуального предпринимателя, в отношении которого материалы из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела вещество растительного происхождения в виде семян растения мак с примесями, являющимися наркотическим средством - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,054 грамма, находящиеся в полимерных, в запечатанном виде пакетах, которые привезла и сложила в <адрес>. С целью завуалирования своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотического средства - маковая солома, Амарантовой Е.В. были получены копии сертификатов соответствия и копия декларации о соответствии, дающие право на реализацию данного вещества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Амарантова П.И., совершая действия по отчуждению наркотического средства - маковая солома, действуя умышленно, осознанно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Амарантовой Е.В., достоверно зная о том, что вещество растительного происхождения в виде примесей, находящихся среди семян растения мак, является наркотическим средством - маковая солома, не является пищевым продуктом, из <адрес>, в которой проживает совместно с Амарантовой Е.В., за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей незаконно передала ФИО50, допускающему немедицинское употребление наркотических средств, наркотическое средство маковая солома весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,51 грамма, находившееся в упакованных пакетах вместе с зернами мака. Данное наркотическое средство в виде фрагментов коробочек растения мак, содержащее в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, тебаин, находящееся среди семян мака в полимерном бесцветном пакете, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО50 было обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Амарантова П.И., продолжая в рамках покушения на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору действия по отчуждению наркотических средств, действуя совместно и согласованно с Амарантовой Е.В., достоверно зная о том, что вещество растительного происхождения в виде примесей, находящихся среди семян растения мак, является наркотическим средством - маковая солома, не является пищевым продуктом, из <адрес>, в которой она проживает совместно с Амарантовой Е.В., за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей незаконно передала ФИО39, допускающему немедицинское употребление наркотических средств, наркотическое средство маковая солома весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,19 грамма, находившееся в упакованных пакетах вместе с зернами мака. Данное наркотическое средство в виде фрагментов коробочек растения мак, содержащее в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, тебаин, находящееся среди семян мака в полимерном бесцветном пакете, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО39 было обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут Амарантова П.И., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт по частям всего имеющегося наркотического средства - маковая солома, действуя умышленно и осознанно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Амарантовой Е.В., согласно отведенной ей в рамках сговора роли, достоверно зная о том, что вещество растительного происхождения в виде примесей, находящихся среди семян растения мак является наркотическим средством - маковая солома, не является пищевым продуктом, из <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей незаконно передала ФИО35, допускающему немедицинское употребление наркотических средств, наркотическое средство маковая солома весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,267 грамм, находившихся в упакованных пакетах вместе с зернами мака. Данное наркотическое средство в виде фрагментов коробочек растения мак, содержащее в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, тебаин, находящееся среди семян мака в полимерном бесцветном пакете, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО35 было обнаружено и изъято. Кроме того, Амарантова Е.В. совместно с Амарантовой П.И. приготовили так же для сбыта лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача, наркотическое средство - маковая солома весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11.087 гр., находящееся в 83 полимерных пакетах, а так же в стеклянной банке, которое является частью приобретенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> соломы общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12.054 гр. и хранилось в <адрес> до проведения ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курчатовского горсуда обыска жилища. Амарантова Е.В. и Амарантова П.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам довести до конца преступный умысел на сбыт всего объема наркотического средства - маковой соломы общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,054 грамма по не зависящим от них обстоятельствам, а именно вследствие изъятия наркотического средства сотрудниками наркоконтроля. Кроме того,покушение на дачу взятки совершено Амарантовой П.И. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Амарантова П.И., находящаяся по адресу <адрес>, по телефону была вызвана оперативным уполномоченным Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО34, который в соответствии с приказом Управления ФСКН России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом правоохранительного органа Управления ФСКН России по <адрес>, в помещение Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> для дачи объяснений по имеющемуся у него в производстве материалу первичной проверки (КуСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту незаконного сбыта Амарантовой П.И. наркотического средства - маковой соломы гражданину ФИО39, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО34 пояснил Амарантовой П.И. цель её вызова. В свою очередь Амарантова П.И., сославшись на плохое самочувствие, отказалась явиться в Курчатовский МРО УФСКН РФ по <адрес>, предложив ФИО34 перенести её опрос на следующий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Амарантовой П.И., находившейся в <адрес> и достоверно знавшей, что оперативный уполномоченный Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> капитан полиции ФИО34 является должностным лицом, осуществляющим проверку сообщения (КуСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно по факту незаконного сбыта ею совместно с Амарантовой Е.В. маковой соломы ФИО39, возник преступный умысел на дачу взятки в сумме 5 000 рублей оперативному уполномоченному Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО34 за совершение им заведомо незаконных действий, а именно вынесения заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё, Амарантовой Е.В. С целью облегчения совершения преступления Амарантова П.И. решила создать ситуацию, в которой ФИО34 вынужден был бы прийти к ней домой; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Амарантова П.И. позвонила по телефону Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО34,и, сославшись на плохое физическое состояние, отказалась прибыть в помещение Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес>, и, введя ФИО34 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросила его прийти к ней в <адрес> с целью якобы дачи объяснений. ФИО34 было принято решение о посещении Амарантовой П.И. по месту жительства с целью получения от неё объяснения по находившемуся у него в производстве материалу первичной проверки по факту незаконного сбыта маковой соломы ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО34 прибыл по адресу: <адрес> ; в прихожей квартиры на предложение ФИО34 дать письменные объяснения по факту сбыта маковой соломы ДД.ММ.ГГГГ Амарантова П.И., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказалась. После этого Амарантова П.И., находясь в прихожей, реализуя преступный умысел на дачу взятки - 5000 рублей сотруднику Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> капитану полиции ФИО34 за вынесение им заведомо незаконного постановления- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по зафиксированному факту продажи наркотических средств, достоверно зная о том, что ФИО34 является должностным лицом органов ФСКН РФ по <адрес>, в обязанности которого входит принятие законных решений по сообщениям о преступлениях, в том числе и вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в нагрудный карман одетой на ФИО34 верхней одежды вложила бумажный сверток с находящимися в нем денежными средствами в размере 5000 рублей. ФИО34 от получения взятки отказался и с целью пресечения попытки Амарантовой П.И. передать ему денежные средства разъяснил последней, что передача денежных средств должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, является взяткой и преследуется уголовным законом. После этого оперативный уполномоченный Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> капитан полиции ФИО34 из кармана своей одежды вытащил бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, передал Амарантовой П.И., вышел из квартиры на лестничную площадку, чтобы на лифте спуститься на первый этаж. Амарантова П.И., продолжая свои действия по попытке дать взятку, вышла за ФИО34 на лестничную площадку 13 этажа, проявляя настойчивость в достижении желаемого преступного результата, где вновь вручила ФИО34 бумажный сверток, в котором находилось 5 000 рублей, при этом пояснила, что передает ему деньги, то есть, дает ему взятку, с той целью, чтобы он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее, Амарантовой Е.В. по имеющемуся у него в производстве материалу первичной проверки по обстоятельствам сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 ФИО34 отказался принимать взятку, повторно разъяснил Амарантовой П.И. противоправность ее действий. Когда ФИО34 зашел в кабину лифта, Амарантова П.И., несмотря на неоднократные предшествующие отказы ФИО34 принять деньги, проследовала за ФИО34 к шахте лифта, забросила в открытые двери лифта сверток в деньгами в сумме 5000 рублей. По прибытию в здание Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> оперативный уполномоченный ФИО34 доложил о незаконных действиях Амарантовой П.И. Таким образом, Амарантова П.И., хотя и принявшая меры к физическому перемещению предназначенных в качестве взятки денежных средств должностному лицу, не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам свой преступный умысел, поскольку предполагаемый адресат взятки - должностное лицо ФИО34, имевший полномочия по подготовке и принятию решения по факту сбыта наркотических средств, с самого начала выполнения Амарантовой П.И. действий, составляющих объективную сторону преступления, четко выразил свою позицию по отказу от принятия взятки, а затем инициировал процедуру по официальному оформлению попытки дачи взятки. Подсудимые Амарантова Е.В. и Амарантова П.И. вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств не признали, не отрицая при этом указанные органами предварительного расследования фактические события по приобретению, сбыту части фрагментов коробочек растения мак, представляющих собой маковую солому, упакованных в вместе с зернами мака, а так же действия по хранению части нереализованной части оставшейся части маковой соломы в виде примеси в зернах мака в заводских упаковках и в банке для продажи. Вместе с тем, подсудимые указали, что в их действиях не усматривается состав преступлений ввиду отсутствия субъективной стороны преступления, так как они не имели умысла на сбыт именно наркотических средств, предполагая, что продают допустимую к реализации продукцию. При реализации мака пищевого в упаковках в период до ДД.ММ.ГГГГ они не знали о наличии в пакетах с маком наркотических веществ ; после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Амарантовой П.И. и разъяснений сотрудников наркоконтроля о незаконности продажи пакетов с маковым зерном и маковой соломой в виде примеси они готовы были прекратить торговлю этим веществом; однако, в то же время узнали, что на том же оптовом складе в <адрес> у предпринимателя ФИО49 продолжается продажа мака в прежней упаковке, в связи с чем решили, что если не закрыта оптовая торговля этим веществом, то продолжение продажи в розницу того же вещества вместе с маком не образует запрещенных законом действий. Тем более, после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отдельного документа о запрете реализации макового зерна в упаковках с примесями не выносилось. Амарантова П.И. вину в покушении на дачу взятки фактически признала, указывая, что действительно передала 5 000 рублей должностному лицу-сотруднику наркоконтроля ФИО34 с конкретной целью - целью побудить его к вынесению постановления, освобождающего ее, Амарантову Е.В. от ответственности за торговлю маковым зерном с примесями маковой соломы, а так же рассказать, что сын Сергей не имеет отношения к сбыту наркотиков ФИО57 ; кроме того, она из дружеских побуждений хотела сделать подарок сотруднику наркоконтроля, в связи с чем на покупку брюк передала ему под новогодние праздники деньги. По обстоятельствам дела Амарантова Е.В. показала следующее. Она с матерью Амарантовой П.И., братом ФИО9 и двумя принятыми ею под опеку детьми проживает по адресу <адрес>, являлась частным предпринимателем, осуществляла торгово-закупочную деятельность продуктами питания, в том числе и кондитерским маком, в реализации продукции ей помогала мать. В 2007 году на оптовой базе в <адрес> она закупала мак кондитерский в упаковках по 300-500грамм, к упаковкам прилагались цветные этикетки, отпуск данного товара на базе ИП ФИО49 был открытым, сопровождался выдачей документов- товарных чеков, сертификата соответствия, декларации соответствия. Данный мак продавала ее мать Амарантова П.И. всем желающим ; о том, что в числе покупателей были наркозависимые лица, они не знали ; о том, что в пакетах мака может находиться маковая солома, не знали. В апреле 2007 года в отношении Амарантовой П.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после данного постановления и разъяснений сотрудника наркоконтроля стало известно, что в пакетах маковая солома. Однако, после этого она обнаружила, что оптовая база продовольственных товаров в <адрес> по прежнему реализует расфасованный по пакетам мак того же качества. Оценив данное обстоятельство вкупе с тем фактом, что никакого официального запрета на торговлю этим маком ни ей - торгующему частному предпринимателю, ни ее матери не выносилось, решила, что продажа мака с теми же вкраплениями растительных частиц не является противозаконной. 23 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Амарантова П.И. продавала мак в тех же упаковках ; она знала о том, что Амарантова П.И. иногда продавала мак в квартире, но и она, и Амарантова П.И. не считали, что продажа мака есть сбыт наркотических средств. Никаких советов по поводу того, в каких упаковка больше маковой соломы и какие пакеты лучше приобретать для изготовления наркотических средств, ни она, ни Амарантова П.И. лицам, употребляющим наркотики, не давали. Амарантова П.И., давая показания по обстоятельствам, связанным с наркотическими средствами, заняла аналогичную позицию, указывая, что дочь Амарантова Е.В. в ходе предпринимательства привозила из <адрес> ящики с пакетами макового зерна, в которых были «шелушайки», то есть кусочки сушеных частей растений. Она полагала, что эти частицы есть допустимые примеси, образующиеся в ходе получения зерен мака из коробочек. Она продавала продукты, в том числе и этот кондитерский мак, не привлекая специально и не выделяя среди покупателей какой- либо контингент лиц, в том числе и употребляющих наркотики ; о том, что кто- то из покупателей употребляет наркотики, не знала. Иногда, если покупатель не мог сразу рассчитаться за товар, имел задолженность, она отдавала товар взамен личных документов; но эти документы она брала не за наркотики. В апреле 2007 года в отношении нее вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, она существо постановления не поняла. Так как запрещающего продажу мака предписания не выносилось, а дочь увидела, что в Курске на той же базе, где она оптом закупала товар, в том числе и мак, продолжается продажа мака, то они решили, что продолжение продажи мака с «шелушайками» не является преступлением. 23 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2008 года она продала пакеты с маком, не считая это наркотиками и не предполагая, что их покупают лица, изготавливающие наркотики. Относительно обстоятельств, связанных с попыткой передачи взятки, Амарантова П.И. показала, что в середине декабря 2007 года снова ее, ее дочь и ее сына вызвали в отдел госнаркоконтроля ; она в силу плохого самочувствия не пошла ; ее сын ФИО9 и ее дочь Амарантова Е.В. ходили в отдел госнаркоконтроля, им сказали, что задержали ФИО57, которому она продала семена мака. Она подумала, что снова собирают материал, чтобы возбудить дело в отношении сына Сергея, нее и дочери. В тот же день ей позвонил ФИО34 и пригласил ее в отдел госнаркоконтроля, чтобы дать объяснения по факту продажи семян мака, она сослалась на плохое самочувствие, попросила ФИО34 прийти к ней домой для принятия объяснений. Она решила дать ФИО34 5 000 рублей, которые положила в лист бумаги ; она хотела преподнести эти деньги под предлогом новогоднего подарка Карнаухову- на приобретение брюк. Примерно через 20 минут к ней в квартиру пришел ФИО34, она отказалась от объяснений по ст. 51 Конституции РФ. Когда она об этом написала, то она ФИО34 в карман куртки положила бумажный сверток, в котором было 5000 рублей, сказав, что это подарок на Новый год. ФИО34 сразу отдал назад этот сверток, объяснил, что ее действия могут быть расценены как дача взятки, затем вышел из квартиры, подошел к лифту и вызвал лифт; она подошла к лифту, и когда ФИО34 уже был в лифте, бросила в кабину лифта пакет с деньгами, а когда на втором лифте спустилась вслед за ФИО34 вниз, то в пустой кабинке, в которой спустился ФИО34, увидела, что пакета с деньгами уже нет. Позже она рассказала дочери о том, что дала ФИО34 5 000 рублей, но дочь стала ее ругать. Несмотря на занятую подсудимыми позицию их вина в покушении на сбыт наркотических средств доказана следующими доказательствами по делу. Доказательствами покушения на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору являются : -рапорт старшего уполномоченного по ОВД Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> майора полиции ФИО33, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку ранее полученной информации по фактам сбыта наркотического средства в кабинете № Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> Амарантова П.И. добровольно выдала прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения округлой формы, серого цвета, на котором имеется этикетка с надписью «Мак кондитерский пищевой, ООО голландец»; изъятое вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которую были поставлены подписи понятых и оттиск печати круглой формы « Для справок № УФСКН РФ по <адрес>». (Т-1, л.д.-26) -справка об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения в виде округлых частиц светло-коричневого цвета, отобранное от семян мака серого и черного цветов, представляют собой фрагменты коробочек растения мак, содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, тебаин и является наркотическим средством маковая солома. (Т-1, л.д. - 27) -показания свидетеля ФИО33, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский МРО УФСКН РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>. № по <адрес> осуществляется сбыт маковой соломы. В ходе проверки данного сообщения Амарантова П.И. по предложению сотрудника Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> передала в качестве образца продаваемой ею продукции полимерный запечатанный пакет с семенами мака, среди которых четко просматривались примеси в виде частиц неопределенной формы ; маковая солома была значительно дороже семян мака, пригодных для употребления в пищу. В результате проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что изъятое у Амарантовой П.И. вещество является наркотическим средством маковой соломой весом в высушенном состоянии 472.4 гр. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении Амарантовой П.И. уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ, поскольку не было достоверно доказано что Амарантова П.И. знала о наличии наркотического средства в пакетах с маком. Копия постановления была вручена Амарантовой П.И., ей было разъяснено, что согласно справке об исследовании изъятые у неё семена мака содержат примесь наркотического средства - маковой соломы ; он пояснил, что в случае продолжения таковых действий она может быть привлечена к уголовной ответственности. -постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Амарантовой П.И. по факту сбыта ею наркотического средства маковой соломы за отсутствием доказанности умысла на сбыт наркотического средства ; копия постановления была направлена прокурору и Амарантовой П.И. (Т-1, л.д. - 29-30) -показания свидетеля ФИО50 в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, как употребляющее наркотические средства лицо, несколько месяцев приобретал у Амарантовых маковую солому в пакетах с маком кондитерским ; за несколько месяцев до его задержания ДД.ММ.ГГГГ Амарантова П.И. говорила, что ее уже предупреждали о том, что продаваемые ею семена мака содержат наркотик маковую солому, и что их нельзя продавать. (Т-2, л.д. 80) - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО39, из которых следует, что наркотики опийной группы он употреблял с 2004г. по декабрь 2007г., приобретал маковую солому у Амарантовой П.И. два раза в неделю. С апреля 2007 года Амарантовы не стали продавать семена мака незнакомым людям. ( л.д. 125-127 т. 2) - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО53- сотрудника органов наркоконтроля, подтвержденные свидетелем по итогам его допроса, из которых следует следующее. Курчатовским МРО УФСКН РФ по <адрес> проводилась проверка по факту причастности к незаконному обороту наркотических средств Амарантовыми- Елены Сергея, Павлины Ивановны, проживающих по адресу: <адрес>. В результате оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что указанные лица осуществляли реализацию маковой соломы; ДД.ММ.ГГГГ был взят образец реализуемой Амарантовыми продукции,в ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено что в кондитерском маке массой 472,4 грамма находилась маковая солома массой 2,97 грамма ; по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.На основании отказного материала и справки о проведенном химическом исследовании Амарантовой П.И. было разъяснено, что она совместно с Амарантовой Е.В. и ФИО9 фактически осуществляют сбыт наркотического средства - «маковая солома», содержащегося в смеси с семенами растений мак ; Амарантова П.И. была предупреждена о том, что в случае осуществления дальнейшей реализации семян растений мак с примесями наркотического средства маковой соломы, она совместно с Амарантовой Е.В. и ФИО9 может быть привлечена к уголовной ответственности. ( т.д. 2 л.д. 170-172) - аналогичные показания свидетеля ФИО36- сотрудника отдела наркоконтроля ( т.2 л.д. 113-114), свидетеля ФИО42 (т. 2 л.д. 81-82) относительно обстоятельств, связанных в проведением проверки в апреле 2007 года в отношении Амарантовой П.И., предупреждения Амарантовой П.И. о противозаконности реализации пакетов с маком и маковой соломой. Данные доказательства, оцениваемые с позиций ст. 88 УПК РФ, являются, по мнению суда, относимыми к данному делу доказательствами. События, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, окончившиеся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, достоверно выявили, что в пакетах с маком содержится наркотическое средство, что было доведено письменно( в форме постановления) до сведения Амарантовой П.И., и устно до сведения Амарантовых - в ходе разъяснительной беседы сотрудника наркоконтроля. Несмотря на то, что обстоятельства, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, не входят в событие преступления, указанные выше доказательства подтверждают, что до начала совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, Амарантова П.И. официально была поставлена в известность о противоправной сущности совершенных ею действий, после чего и она, и Амарантова Е.В., знавшая о процессуальной причине отказа в возбуждении уголовного дела, вновь совершили действия по реализации части приготовленных для сбыта наркотических средств. Факт совершения подсудимыми действий по отчуждению наркотических средств иным лицам после событий апреля 2007 года в рамках их действий по покушению на сбыт наркотических средств доказан совокупностью доказательств, каковыми являются : -рапорт оперуполномоченного Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> капитана полиции ФИО34, который в соответствии со ст. 143 УПК РФ доложил начальнику Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> подполковнику полиции ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес>, в подъезде <адрес>, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств был задержан гражданин ФИО50, при личном досмотре которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде округлых частиц серого цвета, находящееся в прозрачном герметически упакованном полимерном пакете. Прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде частиц округлой формы серого цвета были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана синтетической нитью, концы которой оклеены биркой, на которую был поставлен оттиск печати круглой формы « для справок № УФСКН России по <адрес>» и подписи понятых. (Т-1, л.д.- 7). -протокол личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО50 в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, в виде фрагментов коробочек растения мак, находящиеся среди семян мака в полимерном бесцветном пакете, сбытое ему ДД.ММ.ГГГГ Амарантовой П.И.; вещество в пакете было упаковано в полимерным пакет, горловина которого была обвязана синтетической нитью, концы которой оклеены биркой, на бирку были поставлены подписи понятых и оттиск печати круглой формы «Для справок № УФСКН РФ по <адрес>» (Т-1, л.д. - 10) -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО50 в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что он употребляет наркотические средства опийной группы. Семена мака с примесями маковой соломы он систематически на протяжении 6 месяцев приобретал у Амарантовой Павлины Ивановны или у дочери Амарантовой П.И. - Елены, проживающих по адресу: <адрес>. При приобретении семян мака с примесями наркотика - маковой соломы Амарантова П.И. и Амарантова Е.В. ему говорили о том, из каких видов семян мака с примесями маковой соломы получается более качественный наркотик, то есть те семена с примесями, которые лучше покупают наркоманы. Амарантова П.И. маковую солому в семенах мака называла «шелушайками». Так, когда он покупал семена мака с маковой соломой, то Амарантовы на его вопрос сообщали в каких пакетах маковой соломы больше.Пакеты с семенами мака с примесями маковой соломы у Амарантовых были весом и по 350 грамм, весом и по 500 грамма, иногда у Амарантовых семена мака с примесями маковой соломой были на развес; а иногда на пакетах был рисунок цветка мака красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство, он пришел к квартире Амарантовых по адресу: <адрес>, Амарантова П.И. сказала, что семена мака есть в пакетах весом по 350 грамм. Он спросил у Амарантовой П.И. о том, что «вставляют» ли семена мака, то есть он имел в виду, какого качества получается наркотик из продаваемых Амарантовой П.И. семян мака с примесями маковой соломы. Амарантова П.И. ему сказала, что семена нормальные, наркоманы эти семена с маковой соломой покупают хорошо. Он передал Амарантовой П.И. в дверную щель деньги в сумме 300 рублей, а Амарантова П.И. передала целлофановый герметичный пакет с семенами мака и примесями маковой соломы. Он пакет положил в карман куртки ; у подъезда его задержали сотрудники госнаркоконтроля ФИО53 и ФИО36 Он пытался скрыться, но его задержали, доставили в отдел госнаркоконтроля, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. При досмотре он сам на предложение оперативного сотрудника выдал пакет семенами мака с примесями маковой соломы, который ему продала Амарантова П.И. за 300 рублей из своей квартиры. Выданный им пакет с содержимым был упакован в целлофановый пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттисками печати госнаркоконтроля, на бирке и в протоколе его личного досмотра расписались понятые, он расписался в протоколе его личного досмотра. До этого Амарантова П.И. и Амарантова Е.В. говорили, чтобы он был внимателен и чтобы избежал задержания. (Т-2, л.д. - 79-80) - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО53,подтвержденные свидетелем по итогам его допроса, из которых следует следующее. Не смотря на проведенные профилактические мероприятия Амарантова П.И., Амарантова Е.В., ФИО9 не прекратили осуществлять реализацию лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, смесь семян растений мак и наркотического средства маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в после обеденное время в Курчатовский МРО УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о том, что Амарантовы по месту своего жительства по адресу: <адрес> осуществляют сбыт наркотических средств; было принято решение о задержании указанных лиц и документировании незаконной деятельности Амарантовых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он совместно с о/у Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО15 наблюдал за подъездом <адрес>, в котором расположена квартира Амарантовых. Примерно в 17 часов 25 минут они увидели, что в подъезд дома вошел молодой человек; когда он вышел, он и ФИО36 задержали данное лицо, им оказался ФИО55, который пытался скрыться, но был задержан и доставлен в отдел УФСКН РФ. Коняев сообщил, что у него при себе пакет с семенами мака, возможно содержащими наркотическое средство маковую солому, которые ему продала Амарантова П.И. из квартиры по адресу: <адрес>. По приезду в Курчатовский МРО УФСКН РФ по <адрес> в присутствии двух понятых оперуполномоченный ФИО42 произвел личный досмотр ФИО55 на предмет наличия наркотических средств. В последующем от ФИО42 он узнал о том, что ФИО55 сам выдал прозрачный полимерный герметически упакованный пакет, в котором была смесь наркотического средства маковой соломы светло-коричневого цвета и семян растений мак. При досмотре ФИО55 ФИО42 и двум понятым пояснил, что пакет со смесью семян мака и наркотического средства маковой соломы ФИО50 приобрел у Амарантовой П.И. (Т-2,Л.д. - 89-90) -показания свидетеля ФИО36, давшего аналогичные показания по факту задержания ФИО50,из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО50, выдавший при личном досмотре пакет с маком и маковой соломой, пояснив, что приобрел данное наркотическое средство у Амарантовой П.И. Из показаний данного свидетеля так же следует, что личный досмотр был проведен в присутствии понятых, изъятое вещество упаковано, данное действие зафиксировано подписями понятых. - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеляМогилева Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании по итогам его допроса. Из данных показаний явствует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля ФИО50 с пакетом, который выдал при личном досмотре, пояснив, что приобрел его у Амарантовых в <адрес>. 6 по <адрес>. В пакете находилось вещество растительного происхождения в виде бесформенных частиц растительной массы и вещество в виде частиц округлой формы, напоминающее семена мака. ФИО50 пояснил, что в герметически упакованном полимерном пакете, находится наркотическое средство маковая солома, которое содержится среди семян мака. Со слов ФИО50, он приобретал эти пакеты именно из-за содержащейся в них маковой соломы; при продаже наркотического средства Амарантова П.И. поясняла, что среди семян большое количество наркотического средства - маковая солома. Из показаний данного свидетеля так же явствует, что были соблюдены процессуальные условия производства личного досмотра ; изъятое у ФИО55 надлежаще упаковано. Так, из показаний свидетеля следует, что изъятый у ФИО50 полимерный пакет с его содержимым был упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет; горловина пакета была обвязана синтетической нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттисками печати «Для справок № УФСКН РФ по <адрес>», заверенной подписями понятых. По поводу личного досмотра ФИО50 он составил протокол, в котором расписались после личного прочтения ФИО50 и двое понятых ; на бирку был поставлен оттиск печати круглой формы «Для справок № УФСКН РФ по <адрес>. (Т-2, л.д. - 81-82) Показания свидетелей ФИО53 и ФИО42, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как достоверно отразившие фактические обстоятельства преступления. По итогам оглашения данных показаний они были подтверждены свидетелями, пояснившими, что не смогли в настоящем судебном заседании детально вспомнить события 2007 года из-за фактора времени ; вместе с тем, следователю они дали правдивые показания непосредственно после событий ДД.ММ.ГГГГ. -справка об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ (на исследование израсходовано 25 грамм вещества растительного происхождения, что в перерасчете соответствует массе маковой соломы равной 0,05 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии), согласно которой вещество растительного происхождения в виде частиц светло-коричневого цвета отобранное от семян растения мак серого и черного цветов, сбытое ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой фрагменты коробочек растения мак, содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, тебаин, является наркотическим средством - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,51 грамма. (Т-1, Л.д. - 17). -заключение эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в виде частиц светло-коричневого цвета, отобранное от семян растения мак серого и черного цветов, сбытое ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой фрагменты коробочек растения мак, содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, тебаин, является наркотическим средством - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,46 грамма (на исследование израсходовано 25 грамм вещества растительного происхождения, что в перерасчете соответствует массе маковой соломы равной 0,05 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии). (Т-2, Л.д. - 178-179). Израсходованное количество вещества так же было предметом исследования, ввиду чего суд считает установленным, что вес переданного Амарантовой П.И. ФИО50 наркотического средства составляет 0.51 гр. Установлено, что изъятое у ФИО50 вещество было надлежаще упаковано ; предметом исследования явилось именно то вещество, которое было изъято у ФИО50 и представлено эксперту. - обобщенное официальное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9 т.1), согласно которому в ходе документирования противоправной деятельности Амарантовых было зафиксировано и доведено до сведения Амарантовой П.И. и Амарантовой Е.В., что в реализуемом ими кондитерском маке обнаружена маковая солома ; несмотря на проведенные профилактические мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Амарантовы сбыли ФИО50 0.51 гр. маковой соломы ; результаты комплекса проведенных оперативных мероприятий были приобщены к материалам дела. -рапорт оперуполномоченного Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> капитана полиции ФИО34, который в соответствии со ст. 143 УПК РФ доложил начальнику Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> подполковнику полиции ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес>, около подъезда <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств был задержан гражданин ФИО39, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде округлых частиц серого цвета, находящееся в прозрачном герметически упакованном полимерном пакете ; прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде частиц округлой формы серого цвета были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана синтетической нитью, концы которой оклеены биркой, на которую был поставлен оттиск печати круглой формы « Для справок № УФСКН России по <адрес>» и подписи понятых. (Т-1, л.д.- 37). -протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО39, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, в виде фрагментов коробочек растения мак, находящиеся среди семян мака в полимерном бесцветном пакете, сбытого ему ДД.ММ.ГГГГ Амарантовой П.И.; вещество было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана синтетической нитью, концы которой оклеены биркой, на бирку были поставлены подписи понятых и оттиск печати круглой формы «Для справок № УФСКН РФ по <адрес>» (Т-1, л.д. - 39) Личный досмотр произведен в соответствии с требованиями ст. 184 УПК РФ. -справка об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ (на исследование израсходовано 25 грамм вещества растительного происхождения, что в перерасчете соответствует массе маковой соломы равной 0,019 грамм в высушенном до постоянной массы состоянии), согласно которой вещество растительного происхождения в виде частиц светло-коричневого цвета, отобранное от семян растения мак серого и черного цветов, представляет собой фрагменты коробочек растения мак, содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, тебаин, является наркотическим средством - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,19 грамма. (Т-1, л.д. - 46). -заключение эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сбытое Амарантовой вещество, представленное на исследование, представляет собой фрагменты коробочек растения мак, содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, тебаин, является наркотическим средством - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,171 грамма, (на исследование израсходовано 25 грамм вещества растительного происхождения, что в перерасчете соответствует массе маковой соломы равной 0,019 грамм в высушенном до постоянной массы состоянии). (Т-2, л.д. - 190-191). Израсходованное количество вещества так же было предметом исследования, ввиду чего суд считает установленным, что вес переданного Амарантовой П.И. ФИО39 наркотического средства составляет 0.19 гр. Установлено, что изъятое у ФИО39 вещество было надлежаще упаковано ; предметом исследования явилось именно то вещество, которое было изъято у ФИО39 и представлено эксперту. Это подтверждается так же оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО17, бывших понятыми ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний данных свидетелей следует, что понятые заверили своими подписями надлежаще упакованные предметы, изъятые у ФИО39 ( л.д. 84, 83 т.д. 2) - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО39, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные по итогам их оглашения. Из данных показаний явствует, что с 2004 года покупал наркотические средства у Амарантовых; с конца ноября 2007 года Амарантовы мак в долг не давали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он у Амарантовой П.И. в квартире по адресу: <адрес> купил пакет семян мака примерно за 500 рублей, его задержали сотрудники госнаркоконтроля. При личном досмотре в присутствии понятых изъяли семена мака. При покупке семян мака Амарантова П.И. или Амарантова Е.В. часто говорили о том, какого качества семена мака ; Амарантовы сами говорили о том, какие семена мака «хорошие», то есть из которых можно сварить наркотики. Он у Амарантовых спрашивал о том, откуда те знают из каких семян мака можно варить наркотики, Амарантовы ответили, что им об этом на базе рассказывают перед тем, как покупают семена мака. После ДД.ММ.ГГГГ Амарантовы ему семена мака не продавали, Амарантова П.И. сказала, что он плохой человек. (Т-2. Л.д. - 125-127) Данные показания согласуются с показаниями ФИО57 в ходе очных ставок с Амарантовой Е.В. ( т.3 л.д. 72-73) и Амарантовой П.И ( л.д. 81-82 т.3) -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО44,данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании. Из данных показаний явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 по приглашению сотрудников наркоконтроля участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного у <адрес> ФИО39 В их присутствии сотрудником госнаркоконтроля ФИО34 в служебном автомобиле госнаркоконтроля ВАЗ 21099 ФИО22 цвета был произведен личный досмотр ФИО39 Перед началом досмотра ФИО34 разъяснил ФИО39 права и предложил добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные действующим законодательством к свободному обращению на территории РФ, т.е. оружие и наркотики ; ФИО39 заявил, что желает добровольно выдать прозрачный полимерный пакет с семенами мака, в которых предположительно могут находиться примеси наркотика -маковой соломы. В ходе личного досмотра ФИО39 выдал герметически упакованный прозрачный целлофановый пакет, внутри которого находилось вещество в виде округлых частиц серого цвета, которое ему напомнило семена растений мак ; при более детальном осмотре содержимого пакета без вскрытия сотрудник госнаркоконтроля его внимание и внимание второго понятого обратил на то, что в пакете кроме семян мака есть примеси мелкого вещества светло-коричневого цвета, возможно - маковой соломы. Выданный ФИО39 пакет с содержимым был помещен в прозрачный бесцветный целлофановый пакет, горловина этого пакета была обвязана синтетической нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттисками печатей госнаркоконтроля. По существу досмотра ФИО39 в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что изъятое вещество в пакете ФИО39 продала за 350 рублей Амарантова Павлина Ивановна, проживающая по адресу: <адрес>, за несколько минут до задержания. После того как он и второй понятой расписались на бирках и в протоколе личного досмотра ФИО39, он направился по своим делам. (Т-2, л.д. - 83) -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17,подтвержденные свидетелем по итогам их оглашения.Согласно данным показаниям он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО39 у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО57 выдал пакет, в котором просматривались примеси мелкого вещества светло-коричневого цвета; ФИО57 пояснял, что пакет продала Амарантова Павлина Ивановна за 350 рублей. Из показаний данного свидетеля так же явствует, что все действия по совершению личного досмотра имели место при непосредственном наблюдении и участии понятых, которым были разъяснены их права. ( л.д. 84 т.д. 2) Показания свидетелей ФИО57, ФИО17, ФИО44, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются по мнению суда правдивыми, поскольку они подтверждены свидетелями по итогам оглашения этих показаний с пояснениями о том, что в силу значительной давности событий 2007 года они запамятовал детали обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ. Данные объяснения свидетельствуют о том, что свидетели не изменили показания; эти показания согласуются с иными доказательствами по делу. Показания свидетелей ФИО17 и ФИО44 подтверждают, что такое доказательство, как протокол личного досмотра, добыто с соблюдением требований закона. В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятые удостоверили факт следственного действия, ход и содержание следственного действия. -показания свидетеля ФИО34, из которых следует, что по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО50 Курчатовским МРО УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амарантовой П.И., Амарантовой Е.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, о чем они были уведомлены. После этого Амарантовы возобновили сбыт маковой соломы с более тщательной осторожностью только тем лицам,употребляющим наркотические средства, которых хорошо знали. В целях документирования преступной деятельности Амарантовой П.И., Амарантовой Е.В., ФИО9, руководством УФСКН РФ по <адрес> было принято решение о проведении в отношении последних оперативного мероприятия - «наблюдение». Так, в результате проведенного комплекса оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут около подъезда <адрес>, был задержан ФИО39, который в ходе личного досмотра в присутствии понятых выдал пакет, в котором в качестве примеси к маку просматривались фрагменты маковой соломы, и пояснил, что приобрел пакет у Амарантовой П.И. за 350 рублей. Со слов Амарантовой П.И. в семенах кондитерского мака содержалось наркотическое средство -маковая солома хорошего качества. - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО42- сотрудника Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес>, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им по итогам их оглашения. Из данных показаний явствуют указанные свидетелем ФИО34 обстоятельства, а именно факт задержания ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ с пакетом с маковой соломой у <адрес>, приобретенной им с его слов у ФИО3, также личного досмотра ФИО57 с участием понятых. (Т-2. Л.д. - 87-88) Данные показания суд считает правдивыми, поскольку свидетель по итогам оглашения данных показаний подтвердил их, сославшись на уважительную по мнению суда причину невозможности точно вспомнить в судебном заседании обстоятельства 2007 года, а именно- фактор времени. -протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается с ФИО39 о встрече и сбыте наркотического средства - маковая солома(Т-1, Л.д. - 64) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается с ФИО39 о встрече и сбыте маковой соломы (Т-1, Л.д. - 66) ;протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, согласно которому Амарантова Е.В. интересуется у Амарантовой П.И. о делах по сбыту маковая соломы (Т-1, Л.д. - 85) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, согласно которому Амарантова П.И. договаривается неустановленному лицу сбыть маковую солому(Т-1, Л.д. - 86) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуты, согласно которому Амарантова П.И. неустановленному лицу сообщает об отсутствии наркотического средства (Т-1, Л.д. - 83) ;протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минуты, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о сбыте неустановленному лицу наркотического средства (Т-1, Л.д. - 84); протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуты, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте неустановленному лицу наркотического средства - маковая солома(Т-1, Л.д. - 68) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте лицу по имени Руслан наркотического средства(Т-1, Л.д. - 68) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО54 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 78) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минуты, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО39 наркотического средства - маковая солома. (Т-1, Л.д. - 63) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуты, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО39 наркотического средства - маковая солома (Т-1, Л.д. - 89) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, согласно которому Амарантова Е.В.. требует от неустановленного лица в ответ принести паспорт. (Т-1, Л.д. - 77) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, согласно которому Амарантова Е.В.. договаривается о встрече и сбыте неустановленному лицу наркотических средств (Т-1, Л.д. - 75) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минут, согласно которому Амарантова Елена Викторовна по смыслу разговора сообщает Амарантовой Павлине Ивановне, чтобы она не осуществляла торговлю в связи с тем, в подъезде дома обнаружила двоих подозрительных солидных молодых людей ; (Т-1, Л.д. - 67) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 53 минуты, согласно которому Амарантова Е.В.. договаривается о встрече и сбыте ФИО39 наркотического средства маковая солома (Т-1, Л.д. - 91) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, согласно которому Амарантова Е.В. по смыслу разговора договаривается сбыть наркотическое средство неустановленному лицу (Т-1, Л.д. - 87) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте неустановленному лицу наркотического средства (Т-1, Л.д. - 74) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО39 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 88) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО39 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 71) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте неустановленному лицу наркотического средства, а неустановленное лицо предупреждает Амарантову П.И. о том, что на балконе находится подозрительное лицо.(Т-1, Л.д. - 72) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО39 наркотического средства маковая солома.(Т-1, Л.д. - 90); протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО39 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 62) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте неустановленному лицу по имени Евгений наркотического средства(Т-1, Л.д. - 170) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте неустановленному лицу по имени Евгений наркотического средства (Т-1, Л.д. - 172) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО18 наркотического средства маковая солома (Т-1, Л.д. - 147) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО19 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 150); протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте неустановленному лицу наркотического средства (Т-1, Л.д. - 149) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО19 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 148) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО19 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 151) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО19 наркотического средства(Т-1, Л.д. - 152) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО20 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 154) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО18 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 155); протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО20 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 156) ;протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО18 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 157); протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО18 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 158) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО20 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 160) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО18 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 159); протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте неустановленному лицу наркотического средства (Т-1, Л.д. - 162);протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО21 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 163) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте неустановленному лицу наркотического средства (Т-1, Л.д. - 164); протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО22 наркотического средства маковая солома (Т-1, Л.д. - 165) ; протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО22 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 166);протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО23 наркотического средства(Т-1, Л.д. - 168); протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минуту, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО18 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 167);протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут, согласно которому Амарантова П.И. договаривается о встрече и сбыте ФИО18 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 169) ;протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО18 наркотического средства маковая солома(Т-1, Л.д. - 171);протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается о встрече и сбыте ФИО21 наркотического средства (Т-1, Л.д. - 173);протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 31 минуту, согласно которому Амарантова Е.В. договаривается с Амарантовой П.И. о том, чтобы последняя сбывала наркотические средства только знакомым людям(Т-1, Л.д. - 175). Копии постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых осуществлены оперативно- розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, подтверждают законность проводившихся действий, соблюдение Конституции РФ в части прав и свобод человека и гражданина ( глава 2).В связи с этим полученные в результате данных действий доказательства являются допустимыми. Результаты прослушивания переговоров рассекречены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31 т.д. 2), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40 т.2) ; результаты оперативно- розыскной деятельности предоставлены суду постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32 т.2), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41 т. 2). Несмотря на то, что часть протоколов расшифровки аудиозаписи переговоров не относятся к датам передачи наркотических средств ФИО57, ФИО55, ФИО35, и отражают разговоры с иными лицами, суд считает перечисленные доказательства относящимися к настоящему делу, поскольку они подтверждают факт реализации маковой соломы Амарантовой Е.В. и Амарантовой П.И. а рамках покушения на сбыт всего объема наркотических средств, а также отражают их образ жизни, нацеленный на сбыт наркотических средств. -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО54, которые свидетель по итогам их оглашения подтвердила, указывая, что они более точны в сравнении с показаниями, данными в судебном заседании, причиной чему является значительное время, прошедшее после событий, связанных с Амарантовыми. Согласно данным показаниям она употребляла наркотические средства опийной группы, изготавливала их из примесей в маке, то есть маковой соломы, которую приобретала у ФИО56 на рынке или у Амарантовой Павлины Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>. Пакеты с маковой соломой, содержащейся в качестве примесей в семенах мака, Амарантова П.И. продавала из квартиры; Амарантова П.И. дверь квартиры никогда полностью не открывала, а брала деньги и передавала пакеты с маковой соломой через приоткрытую дверь. Амарантова П.И. продавала маковую солому в пакетах с маком весом по 500 г., 250-350г., большой пакет стоил 400 рублей, затем 500 рублей. Маковую солому у Амарантовой П.И. она приобретала примерно 2-4 раза в неделю. Иногда она звонила Амарантовой П.И. на домашний телефон и просила Амарантову П.И. ей оставить несколько пакетов ; через некоторое время Амарантова сказала, что телефон может прослушиваться, что сотрудники наркоконтроля могут возбудить уголовное дело. В это же время Амарантова П.И. стала продавать маковую солому выборочно, то есть только постоянным клиентам ; ей Амарантова П.И. доверяла и постоянно продавала маковую солому, но только при этом говорила чтобы она остерегалась сотрудников наркокотроля. При покупке маковой соломы Амарантова П.И. говорила о том, какого качества эта маковая солома.Амарантовы часто говорили о том, что какой из видов семян с маковой соломой пользуется большим спросом у наркозависимых лиц. Примерно за месяц до начала 2008 года Амарантова П.И. ей маковую солому, содержащуюся в качестве примесей в семенах мака, продавать перестала. ФИО54 подтвердила, что имела разговоры по телефону с Амарантовой П.И. по поводу наркотического средства, при прослушивании аудиозаписи узнала свой голос и голос Амарантовой П.И. (Т-2, Л.д. - 170-171) -показания свидетеля ФИО43 о том, что она, употреблявшая наркотические средства опийной группы, с января 2006 года по середину декабря 2007 года семена мака с примесями маковой соломы приобретала у Амарантовой П.И., Амарантовой Е.В. в их квартире по адресу: <адрес>. С апреля 2007 года Амарантовы продавали семена мака с маковой соломой только постоянным, хорошо знакомым покупателям. Амарантовы сами советовали покупать определенные пакеты, указывая, что в них больше маковой соломы, которую Амарантова П.И. называла «шалушайками». Иногда - а именно до конца января 2008 года она покупала маковую солому через знакомых ФИО18и ФИО24, которым Амарантовы всегда без всяких вопросов продавали маковую солому, содержащуюся в качестве примесей в семенах мака. Указанные свидетелями ФИО54 и ФИО43 факты не относятся к датам продажи части приготовленных к реализации наркотических средств, вместе с тем, они отражают образ жизни Амарантовых в период осени 2007 года - зимы 2008 года, то обстоятельство, что в их жилище хранились для сбыта наркотические средства. Поэтому это доказательство относится к данному уголовному делу. Оценивая данные доказательства в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о причастности Амарантовых к продаже иным лицам маковой соломы, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой. Показания ФИО54 подтверждают показания ФИО57, ФИО55 в той части, что Амарантовы в ноябре и декабре 2007 года продали им наркотическое средство. Показания ФИО43 косвенно подтверждают показания ФИО57, ФИО55, ФИО35 в той части, что Амарантовы в ноябре и декабре 2007 года, январе 2008 года продали им наркотическое средство. - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО39, согласно которым после прослушивания записи переговоров с Амарантовой П.И., Амарантовой Е.В. он подтвердил в записи наличие своего голоса и факта разговора о наркотиках с данными лицами. Свидетель так же указал, что Амарантовы при продаже семян мака старались конспирироваться, то есть сами говорили о том, чтобы когда он к ним приходил за семенами мака, то остерегался быть задержанным сотрудниками госнаркоконтроля или милиции. Амарантовы ему перестали продавать мак с маковой соломой примерно после ДД.ММ.ГГГГ. (Т-2, Л.д. - 148) Данные показания подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетеля ФИО54, иными доказательствами по делу, детальны, конкретны, признаются судом правдивыми. -рапорт оперативного уполномоченного Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в ходе оперативного сопровождения уголовных дел была получена оперативная информация о том, что Амарантова Павлина Ивановна и Амарантова Елена Викторовна, несмотря на несколько возбужденных в отношении них уголовных дел по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, продолжают заниматься противоправной деятельностью; по своему месту жительства, расположенному по адресу <адрес>, эти лица осуществляют хранение наркотического средства - маковая солома. (Т-1, л.д. - 92). -протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому из <адрес>, в присутствии понятых, а так же Амарантовой П.И., Амарантовой Е.В. и ФИО9 следственно - оперативной группой, было изъято: 974 630 рублей, вещество растительного происхождения в виде фрагментов коробочек растения мак, находящееся в 83-х герметически запечатанных полимерных пакетах ; вещество растительного происхождения в виде округлых частиц, находящееся в стеклянной банке, на балконе, в шкафу ; в коридоре, на столе, за весами были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, в которых находились четыре вида этикеток: первый вид этикеток с изображением цветка мака и надписью «Мак кондитерский», в количестве 48 штук; второй вид этикеток с изображением несколько цветков мака и надпись «Мак кондитерский», в количестве 278 штук; третий вид этикеток имеющий надписи «Солнечная долина мак кондитерский», в количестве 512 штук; четвертый вид этикеток в количестве 245 штук с изображением одного цветка мака ; из жилой комнаты, из тумбочки были изъяты военный билет на имя ФИО5, паспорт на его имя, бумажный листок с надписью 340 рублей; свидетельство о профессиональном образовании и трудовая книжка на имя ФИО6, в котором имеется листок бумаги с цифрами «Славик 300+300+300+300+300+300+300»; военный билет на имя ФИО7, в котором находился бумажный листок с надписью «Лена-Лиса 300+80=380»; водительское удостоверение, свидетельство на имя ФИО8, в документах имеется листок бумаги с надписью «Валентин 25 шт. 750 рублей + серьги 300 рублей; водительское удостоверение на имя ФИО12; на балконе обнаружены и изъяты товарные чеки в количестве 15 штук, на которых имеются оттиск печати «Осьминин Игорь Викторович».Все изъятые предметы упакованы и опечатаны. (Т-1, л.д. - 100-108, 109-110) Постановлением судьи Курчатовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении жалобы Амарантовой П.И. на действия следователя по производству ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище по адресу <адрес>. Из судебных постановлений явствует, что обыск проведен на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99 т.1), в присутствии понятых, Амарантовой П.И. была обеспечена возможность реализовать свое право на присутствие при обыске в ее квартире защитника. Таким образом, оснований для признания недопустимым данного доказательства- протокола обыска жилища - не имеется. -постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов (Т-2 Л.д. - 109-112). -заключение эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, отделенное от семян растения мак, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска жилища - <адрес>, приготовленное Амарантовой П.И. и Амарантовой Е.В. для незаконного сбыта, является наркотическим средством - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11,087 грамма. (Т-2, Л.д. - 203-207) -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные в судебном заседании по итогам их оглашения показания свидетеля ФИО42, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного постановления проводился обыск в жилище Амарантовых по адресу <адрес> ; проведение обыска в присутствии понятых осуществляли он и оперуполномоченный ФИО53 Амарантова П.И., которой была разъяснена цель посещения ее квартиры, не впускала в квартиру, закрывала силой дверь, а потом стала громко кричать во внутрь квартиры «Сережа, прячь!». В квартире послышались шорох, он в щель открытой двери увидел, как Амарантов С.В. начал спешно из коридора квартиры с пола из сумок доставать прозрачные полимерные пакеты с изображением цветков мака красного цвета и уносить их вглубь квартиры. В итоге, Амарантова П.И. была ознакомлена с постановлением об обыске и позволила войти в квартиру; Амарантов С. закрылся в одной из комнат, но потом с разрешения Амарантовой П.И. открыл дверь.Разъясненным правом добровольно выдать запрещенные предметы Амарантовы не воспользовались. В ходе обыска обнаружили и изъяли : 1) в большой жилой комнате в пакетах <данные изъяты> руб. в семи пачках, <данные изъяты> рублей; 13 товарных чеков с кассовыми чеками; кошелек, в котором была записка и <данные изъяты> рублей; в деревянном многосекционном шкафу в крайней правой секции прозрачные полимерные пакеты, в которых были <данные изъяты> рублей ;2) в коридоре 9 900 рублей; картонный короб с 19 прозрачными герметически закрытыми пакетами, в которых были семена мака с примесями ;плетенную полимерную сумку с 45 прозрачными герметически закрытыми пакетами с семенами мака с примесями; сумку с 6 пактами с семенами мака с примесями ;3) в малой жилой комнате 7 прозрачных герметически закрытых пакетов с семенами мака и примесями ; под кроватью- еще 6 пакетов ;на тумбочке документы разных лиц, на документах были надписаны цифры, в них же находились записки с суммированными цифрами, отражающими вернее всего информацию о задолженности этих лиц перед Амарантовыми ; на балконе- товарные чеки.В ходе обыска следователь обращал внимание на содержимое пакетов, находящиеся в зернах мака растительные примеси. В ходе обыска в квартиру пришла Амарантова Е.В., которой так же были разъяснены ее права, вручено для ознакомления постановление о производстве обыска. Все изъятое было упаковано, на бирках были проставлены оттиски печати « Для справок № УФСКН РФ по <адрес>». В ходе обыска к Амарантовым постоянно приходили люди, допускающие немедицинское употребление наркотических средств, спрашивали Амарантову Е.В., Амарантову П.И. или ФИО9 (Т-2. Л.д. - 119-121) - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО44,которые он подтвердил после их оглашения, сославшись на то,что в силу большего промежутка времени забыл часть деталей событий 2007 года. Из данных которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО40 был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля в качестве понятого при проведении обыска в квартире Амарантовых по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому следователь разъяснил права и обязанности; они с ФИО40, а так же два оперативных работника, следователь приехали к дому № по <адрес> ; Амарантова П.И. открыла дверь на длину ограничительной цепочки и после того, как ей сообщили о приходе следственной группы с целью обыска, стала закрывать дверь. Затем Амарантова П.И. стала громко кричать во внутрь квартиры «Сережа, прячь!», в квартире послушались шорохи, звуки от активного движения, оперативный работник, глядя в щель незакрытой дверь, крикнул: «Не вздумай прятать, все равно найдем!».Он в щель двери увидел, как ФИО9 спешно из коридора квартиры начал с пола из сумок доставать прозрачные полимерные пакеты с изображением цветков мака красного цвета и уносить их вглубь квартиры. После ознакомления Амарантовой П.И. с постановлением о производстве обыска были осмотрены и обысканы комнаты, балкон, коридор и изъяты : <данные изъяты> руб. в семи пачках, <данные изъяты> рублей; 13 товарных чеков с кассовыми чеками; кошелек, в котором была записка и <данные изъяты> рублей; в деревянном многосекционном шкафу в крайней правой секции прозрачные полимерные пакеты, в которых были <данные изъяты> рублей ; в коридоре 9 900 рублей; картонный короб с 19 прозрачными герметически закрытыми пакетами, в которых были семена мака с примесями ;плетенную полимерную сумку с 45 прозрачными герметически закрытыми пакетами с семенами мака с примесями; сумку с 6 пакетами с семенами мака с примесями ; в малой жилой комнате - 7 прозрачных герметически закрытых пакетов с семенами мака и примесями ; под кроватью- еще 6 пакетов ;на тумбочке документы разных лиц, на документах были надписаны цифры, в них же находились записки с суммированными цифрами, отражающими вернее всего информацию о задолженности этих лиц перед Амарантовыми ; на балконе- товарные чеки. В ходе обыска следователь обращал внимание на содержимое пакетов, находящиеся в зернах мака растительные примеси. Все изъятое было упаковано, на бирках были проставлены оттиски печати « Для справок № УФСКН РФ по <адрес>». В ходе обыска к Амарантовым постоянно приходили люди, спрашивали Амарантову Е.В., Амарантову П.И. или ФИО9 (Т-2. Л.д. - 115-117) -показания свидетеля ФИО40,отразившего аналогичные обстоятельства, связанные с его присутствием в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при обыске у Амарантовых. Из показаний данного свидетеля так же следует, что все изъятые предметы- деньги, чеки, пакеты с маком и примесями растительного происхождения были упакованы, прошиты, опечатаны, подписаны; следственное действие с самого начала и до его завершения произведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права. -протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты, согласно которому Амарантова П.И. в телефонном разговоре с ФИО19 сообщила о том, что в их квартире был произведен обыск, весь мак был изъят. (Т-1, Л.д. - 176). -протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, согласно которому Амарантова П.И. в телефонном разговоре с Амарантовой Е.В. говорит о том, чтобы последняя обманула (правоохранительные органы), сообщив, что она не знала о нахождении в маке маковой соломы. (Т-1, Л.д. - 180). Наличие судебного постановления, на основании которого осуществлены оперативно- розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, свидетельствует о законности проводившихся действий, соблюдении Конституции РФ в части прав и свобод человека и гражданина ( глава 2).В связи с этим полученные в результате данных действий доказательства являются допустимыми. Данные доказательства подтверждают, что Амарантовы приготовили для сбыта наркотические средства, часть которых продали, а часть изъяли сотрудники наркоконтроля. -протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО35 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, в виде фрагментов коробочек растения мак, находящееся в полимерном бесцветном пакете, незаконно переданное ему ДД.ММ.ГГГГ Амарантовой П.И. ; изъятое вещество было надлежаще упаковано. (Т-1, л.д. - 124-125) -справка об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ (на исследование израсходовано 25 грамм вещества растительного происхождения, что в перерасчете соответствует массе маковой соломы равной 0,015 грамм в высушенном до постоянной массы состоянии), согласно которой вещество растительного происхождения в виде частиц светло-коричневого цвета, отобранное от семян растения мак серого и черного цветов, переданное Амарантовой П.И. в составе группы лиц по предварительному сговору с Амарантовой Е.В. ФИО35, представляет собой фрагменты коробочек растения мак, содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин, тебаин, является наркотическим средством - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,267 грамм. (Т-1, л.д.- 133) -заключение эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданное ФИО35 вещество является наркотическим средством - маковая солома общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,252 грамма (на исследование израсходовано 25 грамм вещества растительного происхождения, что в перерасчете соответствует массе маковой соломы равной 0,015 грамм в высушенном до постоянной массы состоянии). (Т-2, Л.д.- 268-270) Поскольку 25 грамм вещества так же являлись предметом исследования и в отношении данного количества сделан вывод о его природе, свойствах и отношении к наркотическим средствам, то оснований для исключения данного количества наркотического средства из общего количества не имеется. -показания свидетеля ФИО35 о том, что с января 2005 года по январь 2008 года он употреблял наркотики опийной группы; приобретал маковую солому у Амарантовой П.И., Амарантовой Е.В., ФИО9 в их квартире по адресу: <адрес> сначала один раз в неделю, затем - чаще ; с декабря 2007 года приобретал маковую солому у Амарантовых каждый день. С начала 2006 года Амарантовы продавали маковую солому в виде примесей в зернах мака по 100 грамм, 300 грамм, 500 грамм. Амарантова П.И. или Амарантова Е.В. часто говорили о том, какого у них качества это наркотическое средство - маковая солома,и какой из видов семян с маковой соломой пользуется большим спросом у наркозависимых лиц. Примерно с середины января 2008 года Амарантовы сказали, что органы госнаркоконтроля в отношении них возбудили уже несколько уголовных дел по факту незаконных сбытов наркотического средства - маковой соломы, содержащейся в семенах мака. При этом Амарантова Елена и Амарантова Павлина Ивановна ему говорили о том, что они все равно продолжали продавать наркотическое средство - маковую солому, содержащуюся в качестве примесей в семенах мака. Так, Амарантовы с ним договорились о том, что он, когда будет приходить к ним покупать маковую солому в качестве примеси в семенах мака, то будет остерегаться работников наркокотроля, а если его задержат, то не сообщит, что ему продали наркотики Амарантовы. ДД.ММ.ГГГГ пришел к Амарантовым за маковой соломой, содержащейся в пакетах с зернами мака, через приоткрытую дверь он передал Амарантовой П.И. 500 рублей, а она ему пакет с маком и маковой соломой. После этого он был задержан сотрудниками госнаркоконтроля по подозрению незаконного хранения наркотиков, он сообщил сотрудникам наркоконтроля, что при нем находится наркотическое средство маковая солома, приобретенная у Амарнатовой П.И. В присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику госнаркоконтроля приобретенный у Амарантовой П.И. пакет с его содержимым, который был изъят сотрудником госнаркоконтроля в присутствии понятых и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой, на которой расписались понятые и был поставлен оттиск печати круглой формы «Для справок № УФСКН РФ по <адрес>». После этого он был доставлен в отдел госнаркоконтроля для выяснения обстоятельств дела, где дал признательные объяснения. (Т-2 Л.д. - 143-145) Существо данных показаний свидетеля согласуется с информацией, детально и последовательно изложенной свидетелем ФИО35 в ходе очных ставок с Амарантовой Е.В. ( т.3 л.д. 74-75) и Амарантовой П.И. ( л.д. 83-84 т.3). -детализация соединений с номером 9606759591, принадлежащим Амарантовой Елене Викторовне. (Т-1, л.д. - 183-215). -протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе обыска из <адрес> денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, детализация соединений с номером <данные изъяты>. (Т-1 Л.д. - 216-218, 219-220, 221-223,224-226) -постановление о признании и приобщении к уголовному делу денежных средств на сумму 974630 рублей и 10020 долларов США, детализации соединений с номером № в качестве вещественных доказательств. (Т-1 Л.д. - 227-235) -протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены документы, а именно товарные чеки, имеющие указание наименования товара- мак пищевой(Т-2, Л.д. - 92-97);протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 4 вида этикеток, изъятых в ходе обыска из <адрес>. (Т-2. Л.д. - 98-99) ;протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, товарные чеки, изъятые в ходе обыска в <адрес>, в которой проживают Амарантова Е.В. и Амарантова П.И., среди осмотренных товарных чеков, находится товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ч/п ФИО49 получено «Мак кондитерский» 175 штук, 7 упаковок по цене 310 рублей, на сумму 54250 рублей. (Т-2 Л.д. - 101-104) Данное доказательство подтверждает приобретение значительного количества пакетов, в которых содержалось в том числе и наркотическое средство маковая солома, для последующего сбыта. - показания свидетеля ФИО49 о том, что торговая база продуктов питания и бакалеи в <адрес> реализовывала в том числе и мак кондитерский оптом; зерна мака отпускались в заводской упаковке - прозрачные пакетики. -протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены фрагмент тетрадного бумажного листа в клеточку, на котором имеется надпись «300р. …, 0р ». внутри фрагмента листа находится водительское удостоверение серия <адрес> на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обложка документа красного цвета, в обложке находится: водительское удостоверение серия <адрес> на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство серия СВ № ОСТО РФ на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фрагмент бумажного тетрадного листа в клеточку, на котором имеется рукописная надпись «Валентин 25шт. 750р.= серьги 300р.», временное разрешение серия <адрес> на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военный билет серия АМ № на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором находится фрагмент бумажного листа с рукописной надписью «Лена-лиса 300=80=380»; свидетельство о профессиональном образовании серия АВ № на имя ФИО6, в котором находится трудовая книжка на имя ФИО6 и фрагмент тетрадного бумажного листа в клеточку с рукописной надписью «Славик 300+300+300+300+300+300+300»; обложка документа красного цвета с надписью «военный билет», в которой находится военный билет серия НЗ № на имя ФИО5, учетно-послужная карточка ФИО5, паспорт гражданина СССР серия 40 № на имя ФИО5, фрагмент бумажного листа с рукописной надписью «340р». (Т-2. Л.д. - 100) -постановление о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (Т-2 Л.д. - 109-112) Данное доказательство обладает признаком относимости к настоящему делу, поскольку в совокупности с показаниями свидетелей подтверждает обстоятельства, в контексте которых Амарантовыми совершено настоящее преступление.Данное доказательство выявляет поведение и образ жизни Амарантовых в период апреля 2007 года -января 2008 года, подтверждает их причастность к преступлению. -протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: пакеты с веществом растительного происхождения в виде смеси частиц черного, серого цветов и измельченного вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета ; картонный короб с 19 полимерными пакетами с веществом растительного происхождения в виде округлых частиц с примесями вещества коричневого цвета ; три сумки с 45 и 13 пакетиками с веществом растительного происхождения округлой формы; стеклянная банка, закрытая металлической крышкой, с веществом растительного происхождения в виде округлых частиц с примесями вещества коричневого цвета. (Т_2. Л.д. - 106-108) -постановление о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (Т-2 Л.д. - 109-112) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств-пакетов с веществом растительного происхождения, этикеток в количестве 48 штук с изображением растения в виде стебля с листьями зеленого и цветка красного цвета и надписью «масса нетто 500г ФИО58 12094-76», 245 этикеток, в центре которых имеется изображение цветка красного цвета, внешне напоминающего цветок растения мак, с надписью «Мак кондитерский пищевой ООО «Голандец», «Масса нетто 150г ФИО58 12094-76», «…Состав: семена мака масляничного кондитерского пищевого…», 278 этикеток, в центре которых имеется надпись красного цвета «Мак кондитерский пищевой ООО «Голландец»».) (Т-2 Л.д. - 109-112) -протокол осмотра и прослушивания фонограммы записи аудио кассеты №, согласно которому оперуполномоченный наркоконтроля ФИО34 пояснил, что фонограмма представляет собой разговоры Амарантовой Павлины Ивановны и Амарантовой Елены Викторовны и других лиц.Из содержания протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Амарантовы вели разговоры о цене маковой соломы и возможности ее приобретения с иными лицами. (Т-2. Л.д. - 153-161) -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО41, подтвержденные ею по итогам их оглашения, согласно которым она, как употреблявшая наркотические средства и состоявшая на учете врача нарколога с синдромом зависимости от опиатов, наркотические средства готовила из семян мака, которые приобретала у Амарантовой П.И. и Амарантовой Е.В.по адресу: <адрес> ; в результате пристрастилась к наркотикам. После апреля 2007 года Амарантовы продавали семена мака только постоянным покупателям, с ноября 2007 года Амарантовы открыто говорили, что органы наркоконтроля возбудили уголовное дело по сбыту наркотического средства маковой соломы. В 2007 году семена мака за 500г. стоили примерно 400 рублей, с сентября - 500 рублей ; рост цен Амарантовы объясняли тем, что закупочная цена на мак постоянно росла на самой базе. При покупке семян мака Амарантова П.И. или Амарантова Е.В. часто говорили о том, какого качества эти семена, какие семена мака «хорошие», то есть которые хорошо разбирают наркоманы. Примерно с середины января 2008 года Амарантовы ей сказали, что органы госнаркоконтроля в отношении Амарантовых возбудили уже несколько уголовных дел по факту незаконных сбытов маковой соломы, содержащейся в семенах мака. При этом Амарантовы ей говорили о том, что все равно продолжали продавать семена мака, содержащие примеси маковой соломы. Так, Амарантовы с ней договорились о том, чтобы она когда приходила к Амарантовым покупать семена мака, содержащие шелуху маковой соломы, то хорошо осматривалась по сторонам, чтобы не было сотрудников милиции или госнаркоконтроля. Семена мака, из которых можно было готовить наркотик, продавались только в двух местах в <адрес>: у Амарантовых и у ФИО56 ; в этих пакетах с маком были примеси маковой соломы- маленькие кусочки коробочек мака ;семена мака с примесями маковой соломы были упакованы в прозрачных пакетах. (Т-2. Л.д. - 218-219) Свидетель подтвердила свою подпись в протоколе допроса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена следователем подтверждает эти показания, показания были ею лично подписаны. То обстоятельство, что она с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ находилась под стражей и была освобождена из-под стражи только в зале суда, не исключает факт ее допроса ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее допрашивали и в отделе наркоконтроля, и в изоляторе временного содержания. Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что он фактически допрашивал свидетеля, в ходе допроса изготовил протокол допроса и ФИО41 поставила свою подпись ; то обстоятельство, что в отношении нее имела место мера пресечения в виде заключения под стражу, не исключало возможности ее допроса; он не помнит точно, где конкретно допрошена свидетель; дата ее допроса указана верно. Таким образом, протокол допроса отвечает требованиям ст.ст. 164, 189 УПК РФ, так как является процессуальным документом отразившим фактически проведенный допрос. Суд данные показания считает правдивыми, поскольку свидетель подтвердила их ; то обстоятельство, что она плохо помнит обстоятельства 2007-2008 годов, объяснила фактором времени, что принимается судом как достаточное объяснение неточности показаний в судебном заседании. -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО26, подтвержденные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он более 10 лет употреблял наркотики опийной группы; маковую солому, содержащуюся в виде примесей в семенах мака он покупал у Амарантовой П.И., Амарантовой Е.В. и ФИО9 в их квартире по адресу: <адрес> января 2006 года и до середины декабря 2007 года. Маковую солому в семенах мака у Амарантовых он покупал примерно один - два раза в неделю в пакетах весом по 500 г. и в пакетах примерно по 350 грамм ; примерно с апреля 2007 года Амарантовы стали продавать маковую солому постоянным покупателям; рост цен на мак Амарантовы объясняли тем, что закупочная цена на мак постоянно росла на самой базе. Примерно с конца ноября 2007 года Амарантовы стали еще более избирательны в покупателях ; говорили, что органы госнаркоконтроля возбудили уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства маковой соломы. Амарнатовы указывали какая из упаковок лучше по качеству - с точки зрения содержания маковой соломы; маковую солому давали в долг и под залог документов. Так он Амарантовой П.И. в качестве залога за пакет с маковой соломой в семенах мака оставил свои водительские права. Амарантовы знали, что продаваемые ими семена мака содержат маковую солому, Амарантова П.И. маковую солому в семенах мака называла «шалушайками» и предлагала чаще всего купить семена мака, в которых было больше «шалушаек». Пакеты с маковой соломой, содержащейся в качестве примесей в семенах мака, у Амарантовых были без наклеек, этикеток,иногда на пакетах был нарисован мак. (Т-2, Л.д. - 228-229) -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО48, которые были подтверждены свидетелем по итогам оглашения показаний. Из данных показаний следует, что примеси маковой соломы покупал, как употреблявший наркотики, у Амарантовой П.И. 3-4 раза в неделю. При покупке семян мака с примесями маковой соломы у Амарантовых он всегда интересовался о том, много ли маковой соломы в семенах мака, какой наркотический эффект получается от изготовления и употребления наркотиков их этой маковой соломы ; Амарантова П.И. и Амарантова Е.В. ему всегда указывали на то, какая по качеству маковая солома - снимает ломку или «вставляет», то есть дает ощутимый наркотический эффект. Однажды ему даже Амарантова П.И. предложила купить семена мака, в которых практически не было примеси маковой соломы; он отказывался, но Амарантова П.И. рассказала ему, что из этого средства можно изготовить очень сильный наркотик на троих с использованием аммиака, проведением двойной очистки. Амарантовы несколько раз обращали его внимание на количество маковой соломы в семенах мака. В октябре 2007 года Амарантовы ему объяснили это тем, что их проверяли сотрудники госнаркоконтроля. (Т-2, Л.д. - 230-231) -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО27, подтвержденные им в судебном заседании, из которых явствует следующее. ФИО59, употреблявший наркотики с 1990 года, проводивший себе внутривенные инъекции, изготавливал их из маковой соломы, которую вместе с зернами мака в пакетах с 2005 года по 2-3 раза в месяц покупал у Амарантовой П.И., проживающей по адресу: <адрес>. Цена на мак росла два-три раза в год. С апреля 2007 года Амарантовы не стали продавать семена мака незнакомым людям;с конца ноября 2007 года Амарантовы стали еще более выборочно продавать семена людям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов он приходил к Амарантовым за семенами мака, где его и задержали сотрудники госнаркоконтроля, было установлено употребление им морфина. Амарантовы сами советовали, какие пакеты содержат «хорошее» сырье, то есть где больше маковой соломы. При осмотре пакетов видны были частицы коробочек мака ; чем больше было примесей в семенах мака, тем более концентрированным получался наркотик, проявлялся достаточный наркотический эффект. (Т-2, Л.д. - 299-301) -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО51, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что маковую солому для приготовления наркотиков опийной группы она, как наркозависимое лицо с 1996 года, в 2007-2008 годах покупала у Амарантовых - Павлины и Елены, которые советовали какую упаковку купить для изготовления хорошего качества наркотика. Амарантовы дали ей номер телефона, она звонила перед тем, как прийти за покупкой пакетов с зернами мака и маковой соломой и сообщила, какое количество ей необходимо. Амарантова Павлина Ивановна и Амарантова Елена продавали наркотическое средство маковую солому, содержащуюся среди семян мака из своей квартиры, расположенной в <адрес>. (Т-3, Л.д. - 59-60) Показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия правдивы, поскольку подтверждены свидетелями по итогам их оглашения в судебном заседании. Указанная свидетелями причина, по которой показания данных свидетелей в судебном заседании были менее информативны, нежели в ходе предварительного расследования, а именно фактор времени, признается судом как логично объясняющая затруднения при изложении деталей событий 2007-2008 годов. Указанные свидетелями ФИО26, ФИО51, ФИО48,Саватеевой, ФИО27 обстоятельства не относятся к конкретным датам продажи наркотических средств. Вместе с тем, они отражают образ жизни Амарантовых в период осени 2007 года - зимы 2008 года.Поэтому это доказательство относится к данному уголовному делу. Оценивая данные доказательств в совокупности с иными доказательствами, в том числе и свидетельствующими о продаже иным лицам маковой соломы, суд приходит к выводу, что эти доказательства подтверждают показания ФИО57, ФИО55, ФИО35 в той части, что Амарантовы в ноябре и декабре 2007 года, январе 2008 года продали им наркотическое средство. Кроме того,показания свидетеля ФИО27 в части событий ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что к Амарантовым приходили, в том числе и в этот день, лица, употреблявшие наркотические средства, с целью приобретения маковой соломы. Вина так же доказана оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Амарантовой Е.В., данными в присутствии защитника с соблюдением ее процессуальных прав. ( л.д. 138- 142 т. 2, т-2, Л.д. - 287-289 т. 2). Из данных показаний следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ и проданные до этого в 2007 году пакеты с маком она покупала в августе 2007 года в одной партии. После того, как ее мать продала из дома часть пакетов с маком, в середине апреля 2007 года ее мать вызвали в отдел госнаркоконтроля и взяли образец семян мака на исследование ; в 20-х числах апреля сотрудник госнаркоконтроля вручил ее матери копию постановления об отказе в возбуждении дела ; в постановлении указывалось об отказе в возбуждении уголовного дела ; они продолжили торговать тем же маком до начала ноября 2007 года. Она сама продавала мак ФИО57, ФИО35, Филиппу, Руслану, Николаю по прозвищу «Конь», Альбине, Тимуру, Джамилю,Андрею «адвокату». Мать рассказывала, что при покупке семян мака эти ребята спрашивали о том, какие семена мака лучше покупают наркоманы, а какие - хуже, мать продавала мак под залог документов. Их опрашивали по факту покупки у них мака Николаем по прозвищу «Конь», а ДД.ММ.ГГГГ в отношении них троих - матери. брата и в отношении нее- возбудили уголовное дело по факту сбыта наркотика - маковой соломки, которая была в семенах мака.После этого случая у них осталось много семян мака, она с матерью решила его весь продать. Мать продавала мак скрытно, не всем, они предупреждали покупателей о необходимости проявлять осторожность. Иногда из осторожности они мак передавали покупателям на 12 этаже. В середине декабря 2007 года в наркоконтроле сообщили о задержании ФИО57, которому ее мать продала семена мака. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля провели обыск, забрали все деньги и семена мака, которые она с матерью хотела продать. Как потом еще оказалось, до обыска к матери приходил ФИО35, которому ее мать продала из квартиры один пакет с семенами мака, а после этого ФИО35 задержали. Мать говорила, да и она сама видела, что во время обыска к ним за семенами мака приходило очень много наркоманов, которых сотрудники госнаркоконтроля уводили с собой. (Т-2, Л.д. - 287-289) Вина так же доказана оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой Амарантовой П.И.,данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2006 года продавала мак в пакетах, который закупала для продажи ее дочь Амарантова Е.В., из квартиры ; через год узнала, что из этих семян мака приобретавшие их лица изготавливали наркотики. Примерно в середине апреля 2007 года ее вызвали в отдел госнаркоконтроля и взяли образец семян мака на исследование; в 20-х числах апреля сотрудник наркоконтроля вручил копию постановления об отказе в возбуждении дела. Но они с дочерью решили продолжить продажу мака в пакетах, которые будет закупать Елена Амарантова. Несовершеннолетним она семена мака не продавала потому, что знала, что из семян мака изготавливали наркотики. Пакеты с маком покупали ФИО57, ФИО35, Руслан, Николай по прозвищу «Конь», Альбина, «Гарик», Тимур, Филипп, Джамиль, Гена, Андрей, которого она называла адвокатом. При покупке семян мака эти ребята у нее спрашивали о том, что какие семена мака лучше покупают наркоманы. Иногда продала семена мака в залог под документы, в документ клала записку с указанием суммы долга. Так она продавала семена мака примерно до середины ноября 2007 года ; в тоже время ее, ее дочь ФИО28 и ее сына ФИО9 вызвали в госнаркоконтроль и сказали о том, что задержали человека по имени Николай по прозвищу «Конь», которому она продавала семена мака.После, ДД.ММ.ГГГГ в отношении их троих возбудили уголовное дело по факту сбыта наркотика - маковой соломки, которая была в семенах мака, она получила копию постановления о возбуждении этого дела. После этого случая у нее осталось много семян мака, на который было потрачено много денег, она решила его весь продать. Она продавала мак скрытно, просила покупателей быть осторожными, иногда выносила мак на 12 этаж. Затем ее, дочь и сына снова вызвали в отдел госнаркоконтроля и сказали, что в отношении них возбуждено уголовное дело по факту сбыта маковой соломки в семенах мака ФИО57 Она продолжила еще более скрытно продавать мак; семена мака она стала выносить из дома и передавала их ребятам, которые ее ждали либо около магазина «Европа» или около «Дома быта» на площади Свободы. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли с обыском, предъявили постановление, забрали все деньги и семена мака, которые она с Леной хотела продать. До обыска к ней приходил ФИО35, которому она продала из квартиры один пакет с семенами мака. Во время обыска к ней за семенами мака приходило очень много людей, которых сотрудники госнаркоконтроля уводили с собой. (Т-2, Л.д. - 290-292) В указанной части показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе : показаниями свидетелей о том, что Амарантова Е.В. и Амарантова П.И. обе продавали маковую солому, знали о ее свойствах ; протоколами расшифровки аудиозаписей разговоров Амарантовой П.И. и Амарантовой Е.В. с иными лицами и между собой; протоколом обыска ; доказательствами, отразившими нахождение в квартире Амарантовых личных документов на различных не проживающих в их жилище лиц, иными доказательствами по делу. Поэтому данные показания суд считает правдивыми. Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что допрос Амарантовой Е.В. и Амарантовой П.И, произведен в присутствии защитников, зафиксирован в протоколах допроса, в протоколах имеются подписи Амарантовой Е.В., Амарантовой П.И. и их защитников, после изготовления в присутствии допрашиваемого и защитника протокола его текст не изменялся ; были соблюдены все процессуальные условия допроса Амарантовой Е.В. и Амарантовой П.И. - им разъяснены права, они добровольно дали показания. Согласно сопроводительным письмам от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3,4 т.1) подсудимые ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указали, что они уведомлены о возбуждении в отношении них уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Показания подсудимых о том, что Амарантова Е.В. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла торгово-закупочную деятельность, а Амарантова П.И. совместно с Амарантовой Е.В.осуществляла реализацию приобретенной Амарантовой Е.В. маковой соломы в пакетах с зернами мака, а так же справка о составе семьи, согласно которой Амарантова Е.В., Амарантова П.И. состоят в семейных отношениях, проживают совместно по адресу: <адрес>, подтверждают наличие доверительных отношений подсудимых, ведение ими совместного хозяйства, осуществление совместно торговой деятельности. Данные доказательства подтверждают наличие обстоятельств, в контексте которых подсудимые предварительно договорились о совершении преступления совместно. Судом в судебном заседании осмотрены коробы со вскрытыми пакетами с зернами мака и маковой соломы, которые были изъяты у Амарантовых. Судом установлено, что в пакетах с зернами мака просматривается наличие посторонних веществ в виде мелких фрагментов, визуально- растительного происхождения. Результаты осмотра вещественных доказательств в судебном заседании подтверждают обоснованность выводов экспертизы о наличии наркотических веществ в пакетах с зернами мака. Кроме того, результаты осмотра вещественных доказательств подтверждают, что Амарантовы после сообщения сотрудников наркоконтроля о наличии в пакетах с маковым зерном наркотических средств достоверно знали о том, что реализуемая ими продукция есть наркотические средства, хорошо просматриваемые в пакетах. Таким образом, вина Амарантовой Е.В. и Амарантовой П.И. в покушении на сбыт наркотических средств доказана. Вина Амарантовой П.И. в покушении на дачу взятки доказана следующими доказательствами по делу. Помимо показаний подсудимой Амарантовой П.И. ее вина доказана совокупностью доказательств, каковыми являются : -рапорт оперуполномоченного ОСБ УФСКН России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО52, от ДД.ММ.ГГГГ, который доложил руководителю УФСКН России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 00 минут на лестничной площадке возле <адрес>, Амарантова Павлина Ивановна передала незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей оперуполномоченному Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> капитану полиции ФИО34 с целью склонения последнего к оказанию содействия в освобождении от уголовной ответственности её сына ФИО9 (Т-2, Л.д. - 6) -рапорт начальника Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> подполковника полиции ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, который доложил в УФСКН России по <адрес> о том, что в производстве оперативного уполномоченного Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> капитана полиции ФИО34 находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта Амарантовой Павлиной Ивановной 1940 года рождения, проживающей по адресу <адрес>, вещества растительного происхождения, в виде округлых частиц, находящихся в герметически упакованном прозрачном полимерном пакете. В ходе проведении проверки ФИО34 с целью опроса по данному факту ДД.ММ.ГГГГ гражданка Амарантова П.И. была вызвана в помещение Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> 18 часам. Амарантова П.И. отказалась в дальнейшем от дачи объяснения без участия адвоката и попросила ФИО34 перенести встречу на утро ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра гражданка Амарантова П.И. позвонила ФИО34, которая сообщила о том, что не может прийти в Курчатовский МРО УФСКН России по <адрес> по состоянию своего здоровья и попросила ФИО34 прийти к ней домой по адресу <адрес>, где оформить необходимые документы. В дальнейшем им было дано указание ФИО34 о проведении необходимых проверочных мероприятий по месту жительства Амарантовой П.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО34 доложил, что при опросе по месту жительства Амарантовой П.И. она передала ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, при этом ФИО34 неоднократно пытался вернуть переданные ему денежные средства Амарантовой П.И., объясняя последней что указанные действия с её стороны являются уголовно наказуемым деянием. Амарантова П.И. предлагала ФИО34 совершить неправомерные действия, то есть за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечении её к уголовной ответственности. (Т-2, Л.д. - 7) -рапорт оперуполномоченного Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> капитана полиции ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его производстве находится материал первичной проверки по сообщению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о совершении Амарантовой П.И., проживающей по адресу <адрес>, незаконного сбыта гражданину ФИО39 вещества растительного происхождения в виде округлых части, находящихся в полимерном запечатанном пакете. В ходе данной проверки в квартире Амарантовой П.И. по адресу <адрес>, куда ФИО34 прибыл по просьбе Амарантовой П.И., сославшейся на состояние здоровья, и по согласованию своих действий с начальником Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес>, Амарантова П.И. положила ему в карман куртки бумажный сверток, сказав, что это подарок к новому году, попросила прекратить материал проверки в отношении неё. Он разъяснил Амарантовой П.И., что это уголовно наказуемая дача взятки, вернул Амарантовой П.И. деньги. Амарантова П.И. снова кинула ему, уже вышедшему из квартиры, на лестничной площадке сверток, закрыла входную дверь квартиры. Он поднял бумажный сверток, в нем были 5000 рублей в 5 купюрах по 1000 рублей, позвонил в квартиру, и когда Амарантова П.И. открыла дверь, закинул сверток с деньгами во внутрь квартиры Амарантовой П.И., направился к лифту. В тот момент, когда закрывалась входная дверь лифта, Амарантова П.И. подбежала к лифту и закинула в лифт ФИО34 сверток с деньгами. Согласно данному рапорту ФИО34 пришел в Курчатовский МРО УФСКН России по <адрес>, где начальнику Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО14 доложил о случившемся. (Т-2, Л.д. - 8) -протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в общем коридоре, расположенном на 13 этаже <адрес>, ФИО34 перед производством осмотра места происшествия выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> 5 денежных билетов банка России, достоинством каждой купюры по 1000 рублей, находящиеся в двойном тетрадочном листке линейном в клетку ; фототаблицей к нему. (Т-2, Л.д. - 13-16) - показания свидетелей ФИО37 и ФИО38, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - общего коридора, расположенного на лестничной площадке 13 этажа <адрес>. Перед производством осмотра места происшествия понятым были разъяснены процессуальные права ; в осмотре места происшествия участвовали сотрудники ОСБ УФСКН РФ по <адрес>, оперативный уполномоченный Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО34 и ФИО3 Оперативный уполномоченный Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО34 выдал следователю бумажный сверток из двойного тетрадочного листа линейного в клетку, в котором находились 5 денежных билетов банка России достоинством по 1000 рублей каждая, которые были опечатаны. Амарантова признавала, что эти деньги- переданный ею подарок ФИО34, а ФИО34 пояснил, что эти деньги были вручены Амарантовой Павлиной Ивановной за то, чтобы он прекратил материал проверки в отношении неё и её родственников, то есть вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Со слов ФИО34 с целью сохранения свертка с деньгами как вещественных доказательств, указанные предметы ФИО34 были сохранены, о чем сразу же незамедлительно было доложено руководству Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес>. Показания данных свидетелей в той части, как излагал ФИО34 события ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с показаниями ФИО34 в качестве свидетеля, вышеуказанными рапортами. Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому принято решение рассекретить материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности в отношении граждан Амарантовой П.И., Амарантовой Е.В., ФИО9 (Т-2, Л.д. - 31), ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну,и их носителей (Т-2, Л.д. - 40);постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которого в СО УФСКН РФ по <адрес> были направлены материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности (аудио и видео кассеты, протоколы расшифровки аудио и видеозаписи)для приобщения к материалам уголовного дела №.(Т-2, Л.д. - 41); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которым в СО УФСКН РФ по <адрес> были направлены материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам уголовного дела №. (Т-2, Л.д. - 32),- подтверждают процессуальную состоятельность доказательств по делу. -протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут между Амарантовой Е.В. и Амарантовой П.И., в ходе которого Амарантова П.И. пояснила Амарантовой Е.В. о том, что деньги (ФИО34) дала. (Т-2, Л.д. - 34) -протокол расшифровки аудиозаписи телефонных переговоров, проходивших ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты между Амарантовой Е.В. и Амарантовой П.И. в ходе которого Амарантова П.И. пояснила Амарантовой Е.В., чтобы она позвонила неустановленному лицу (Николе), сообщить, что деньги дали и чтобы «Никола» ничего не предпринимал. (Т-2, Л.д. - 35) -протокол расшифровки аудиозаписи, разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО34, ФИО46, ФИО45 с Амарантовой П.И., согласно которому Амарантова П.И. подтвердила факт дачи ею ФИО34 денежных средств в сумме 5000 рублей. (Т-2,Л.д. - 42-43) -протокол расшифровки аудиозаписи разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на аудиокассете № «2-08», согласно которой состоялся разговор между ФИО47, ФИО52 и Амарантовой П.И. согласно которого Амарантова П.И. подтвердила факт дачи ею ФИО34 денежных средств в сумме 5000 рублей. (Т-2,Л.д. - 44-51) -протокол расшифровки аудиозаписи разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на аудиокассете № «8-08», согласно которой состоялся разговор между ФИО52 и Амарантовой Е.В. согласно которому Амарантова Е.В. подтвердила факт дачи денежных средств ФИО34 её матерью Амарантовой П.И. (Т-2,Л.д. - 53-56) Статус должностного лица ФИО34, круг его обязанностей, в число которых входят в том числе осуществление сбора, анализа оперативной информации, производство дознания, подтверждаются должностной инструкцией оперуполномоченного Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес>, утвержденной начальником Управления ФСКН России по <адрес> генерал-майором полиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (Т-2, Л.д. - 57-61); выпиской из приказа Управления ФСКН России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО34 на службу (Т-2, Л.д. - 63). Постановление о возбуждении в отношении Амарантовой Павлины Ивановны, Амарантовой Елены Викторовны и ФИО9 особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ (Т-2, Л.д. - 64) подтверждает, что у Амарантовой П.И. имелись основания для криминального интереса к общению с ФИО34 по вопросу проводившейся им проверки. Обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка ФИО34, подтверждаются таким доказательством как : -рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченного Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> капитана полиции ФИО34, который в соответствии со ст. 143 УПК РФ, доложил начальнику Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> подполковнику полиции ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес>, около подъезда <адрес>, при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО57, у которого было изъято вещество растительного происхождения в виде округлых частиц серого цвета, находящееся в прозрачном герметически упакованном полимерном пакете. Прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде частиц округлой формы серого цвета были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана синтетической нитью, концы которой оклеены биркой, на которую был поставлен оттиск печати круглой формы « Для справок № УФСКН России по <адрес>» и подписи понятых.(Т-2, л.д.- 68) Факт передачи денег за совершение должностным лицом конкретного процессуального действия подтверждается доказательствами, каковыми так же являются: - показания свидетеля ФИО34 о том, что на основании приказа Управления ФСКН России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он является должностным лицом правоохранительного органа Управления ФСКН России по <адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ руководством Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> ему было поручено провести первичную проверку до возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства маковой соломы, находящегося в виде примесей среди семян мака, сбытого Амарантовой П.И. по предварительному сговору с Амарантовой Е.В. ФИО39 (КуСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении Амарантовой Павлины Ивановны, Амарантовой Елены Викторовны и ФИО9 уже имелось в СО УФСКН РФ по <адрес> возбужденное уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амарантова П.И. незаконно сбыла наркотическое средство маковая солома гражданину ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ он по телефону 4-84-65 позвонил Амарантовой П.И., пояснил цель её вызова в Курчатовский МРО УФСКН РФ по <адрес>, разъяснил, что задержан молодой человек, который у неё приобрел маковую солому. Амарантова П.И. сославшись на свое плохое самочувствие, отказалась явиться в Курчатовский МРО УФСКН РФ по <адрес>, предложив перенести её явку на следующий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Амарантова П.И., позвонила по телефону в Курчатовский МРО УФСКН РФ по <адрес> и, сославшись на плохое физическое состояние, отказалась самостоятельно прибыть в помещение Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> и попросила его прийти к ней в <адрес>.Он доложил руководителю - начальнику Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> ситуацию, было принято решение о посещении Амарантовой П.И. по её месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он прибыл по адресу: <адрес>, Амарантова П.И., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказалась.После того, как Амарантова П.И. расписалась в объяснении, она внезапно в прихожей в карман его куртки положила бумажный сверток, сказав, что это подарок и попросила его отказать в возбуждении уголовного дела в отношении нее. ФИО34 вернул деньги, разъяснил Амарантовой П.И., что это дача взятки, но в итоге Амарантова П.И. на лестничной площадке 13 этажа вновь вручила ему сверток, в котором находились деньги, при этом выразив конкретную просьбу- отказать в возбуждении уголовного дела в отношении нее, Амарантовой Е.В. и ФИО9 Затем Амарантова П.И. вбросила пакет с деньгами в кабину лифта, закрылась в квартире. Им было принято решение по прибытию в здание Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> о случившемся доложить руководству, в целях сохранения вещественных доказательств, а именно бумажного свертка и денежных средств, указанный сверток взял с собой. Вернувшись в Курчатовский МРО УФСКН РФ по <адрес> сразу же доложил рапортом своему руководству о случившемся. После этого в составе следственно оперативной группы, при осмотре места происшествия перед осмотром места происшествия в присутствии Амарантовой П.И., сотрудников ОСБ УФСКН РФ по <адрес>, понятых выдал следователю бумажный сверток из двойного тетрадочного листа, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Взятку брать у Амарантовой не намеревался, о чем ей неоднократно говорил, выносить постановление об отказе в отношении неё уголовного дела не предполагал. - оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО47, подтвержденные им по итогам допроса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСКН России по <адрес> поступил рапорт начальника Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> подполковника полиции ФИО14 о том, что в производстве оперативного уполномоченного Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> капитана полиции ФИО34 находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта Амарантовой П.И. вещества растительного происхождения ; в ходе проведения проверки ФИО34 с целью опроса по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Амарантова П.И. была вызвана в помещение Курчатовского МРО УФСКН РФ, а затем ввиду ее отказа явиться ФИО34 посетил Амарантову П.И. дома по адресу <адрес>, где она, несмотря на неоднократные предупреждения и разъяснения ФИО34, в несколько приемов пыталась передать ему денежные средства 5 000 рублей в качестве взятки за вынесение выгодного для нее, Амарантовой Е., Амарантова С. процессуальное решение по материалу проверки ; в результате Амарантова П.И. вбросила в кабину лифта ФИО34 деньги, закрылась в квартире. Согласно рапорту ФИО34 начальнику Курчатовского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО14 доложил о случившемся. Согласно материалам проверки сообщения о преступлении, находившимся в производстве ОСБ УФСКН РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО34 были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Амарантова П.И. дала в качестве взятки, надеясь, что ФИО34 в отношении Амарантовой П.И. и её родственников вынесет постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводился опрос Амарантовой П.И. с использованием негласной аудиозаписи ; Амарантова П.И. подтвердила факт передачи денег в качестве взятки ФИО34 Амарантова поясняла, что в отношении нее, Амарантовой Е.В. и ФИО9 было возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, Амарантова П.И. с целью уклонения от уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ решила дать взятку в сумме 5000 рублей за то, что ФИО34 окончит материал первичной поверки и вынесет незаконное постановление об отказе в возбуждении в отношении них уголовного дела ; ФИО34 получить взятку от Амарантовой П.И. отказался. (Т-3, Л.д. - 46-48) Поскольку свидетель ссылается на конкретное обстоятельство, в силу которого он в судебном заседании не смог детально изложить события 2007 года, а именно на то, что в силу большого промежутка времени забыл некоторые факты, суд считает, что свидетель не изменил своих показаний, а показания, данные в ходе предварительного расследования, правдивы. - аналогичные показания свидетелей ФИО52 - сотрудника Управления ФСКН России по <адрес>, ФИО46 - сотрудника Управления ФСКН России по <адрес>, согласно которым изложение основных событий ДД.ММ.ГГГГ в части действий Амарантовой П.И., направленных на склонение ФИО34, как должностного лица, принять деньги в качестве взятки, в пояснениях ФИО34 и Амарантовой в ходе первоначальной проверки факта дачи взятки совпадает. - протоколы осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО34 с записями телефонных разговоров Амарантовой Е.В., Амарантовой П.И.; при прослушивании записи аудио кассеты № ФИО34 пояснил, что фонограмма представляет собой разговоры Амарантовой Павлины Ивановны и Амарантовой Елены Викторовны. (Т-2, Л.д. - 151-152) ; протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО52 ;при прослушивании записи аудио кассеты № о/у ФИО52 пояснил, что фонограмма представляет собой разговоры Амарантовой Павлины Ивановны и ФИО34, ФИО46 ФИО45 (Т-2, Л.д. - 162-169). Согласно протоколу осмотра (Т_2. Л.д. - 109-111) информационные носители надлежаще опечатаны. -постановление о приобщении в качестве доказательств денежных средств купюрами достоинством 1 тысяча рублей в количестве 5 штук имеющие серии и номера: сх 8849928, тп 9806244, ке 4692406, вА 2132722, ям 6275486, двух видеокассет.(Т-2 Л.д. - 112) Вина доказана так же показаниями Амарантовой Е.В. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в декабре 2007 года они узнали о наличии на проверке материала по факту сбыта маковой соломы ФИО57 ; ДД.ММ.ГГГГ мать Амарантова П.И. сказала, что хочет дать денег ФИО34, чтобы тот прекратил проверку, и спрашивала сколько можно взять для этого денег. Невзирая на ее несогласие на передачу денег мать сказала, что даст 5 000 рублей. В тот же день примерно в 10 часов 40 минут ей позвонила мать и сказала, что ФИО34 приходил, она передала ему 5000 рублей ; ФИО34 деньги брать не хотел, но она их бросила в лифт. (Т-2, Л.д. - 287-289) Вина подсудимой доказана полностью. Действия Амарантовой П.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, что согласуется с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 7 и 23 декабря 2010 года № 31. Действия Амарантовой П. И. и Амарантовой Е. В. в отношении маковой соломы весом 12.054 грамма суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №11-ФЗ от 05.01.2006 г. «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса РФ и о признании утратившим силу абзаца 2 статьи 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ») не образует крупный размер. Подсудимые, осуществляя в рамках покушения на сбыт продажу наркотических веществ, действовали совместно, согласованно, в рамках предварительного сговора, условия которого включали избранную и обсужденную подсудимыми форму реализации приготовленных к сбыту наркотических веществ- с иным нейтральным пищевым наполнителем в качестве продовольственного товара.Из конкретных обстоятельств дела усматривается, что сговор на преступление имел место до совершения действий, составляющих объективную сторону преступления,в связи с чем по своему характеру является предварительным. Размер наркотического средства, которое было предметом преступления, суд определяет с учетом израсходованного количества на проведенные исследования, поскольку в отношении данного количества вещества так же имеются сведения о том, что оно фактически было изъято при раскрытии преступления ; это количество так же было предметом экспертного исследования, является наркотическим средством. Установлено, что весь объем приготовленного и предназначенного для сбыта наркотического средства, часть которого была реализована в несколько приемов и разным лицам, не был до конца отчужден и в незаконный оборот на территории РФ не поступил. Умысел подсудимых не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате задержания и личного досмотра приобретателей наркотических средств, изъятия наркотических средств был выявлен факт реализации части приготовленных для отчуждения иным лицам наркотических средств, изъяты приготовленные для реализации наркотические средства в ходе обыска. Оснований полагать, что действия сотрудников наркоконтроля являлись провокацией, не имеется, поскольку проводимые мероприятия окончились задержанием лиц, которые самостоятельно - без побуждения их сотрудниками наркоконтроля - приобретали у Амарантовых наркотические средства. Защитники подсудимых, ссылаясь на положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 302 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть основан на предположениях, указывают на то, что бездействие сотрудников наркоконтроля спровоцировало совершение преступления, поэтому состав преступления в действиях подсудимых отсутствует. Осведомленность руководителя отдела наркоконтроля ФИО14 о наличии у Амарантовых оставшихся после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ пакетов с маком, в которых, как считают сотрудники наркоконтроля, имеются примеси маковой соломы, и вместе с тем бездействие сотрудников наркоконтроля, не изъявших немедленно у Амарантовых всю маковую солому и не принявших оперативных мер к прекращению торговли на торговой базе ФИО49 в <адрес>, ввели Амарантовых, не имеющих азов правовых знаний, в добросовестное заблуждение относительно того, являются ли законными или нет действия по дальнейшему хранению пакетов с маком и примесями и их реализации. Этой же версии придерживаются подсудимые. Суд считает данную позицию защиты и подсудимых необоснованной и опровергнутой приведенными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей сотрудников наркоконтроля о том, что после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором четко и ясно указано на незаконность действий по сбыту наркотических веществ в упаковках с маком, Амарантовым было указано на необходимость немедленного прекращения продажи этого товара, содержащего наркотические средства. Это прямо явствует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено Амарантовой, показаний ФИО34,Жмакина В.М. Из показаний свидетелей- лиц, обращавшихся к Амарантовым за наркотическими средствами, явствует, что Амарантовы, выражая просьбу соблюдать осторожность, ссылались именно на то обстоятельство, что в отношении них проводятся проверки сотрудниками наркоконтроля.Кроме того, факт явной осведомленности о наличии маковой соломы в реализуемом товаре не отрицали и прямо подтверждали Амарантова Е.В. и Амарантова П.И. в показаниях в ходе предварительного расследования, которые суд признал правдивыми. Показания подсудимых Амарантовой Е.В. и Амарантовой П.И. в судебном заседании в той части, что они не преследовали цели сбыта именно наркотических средств суд считает способом реализации предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения. Суд считает необоснованной позицию защитника ФИО32 о том, что протокол допроса Амарантовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован. Защитник указал, что он хорошо помнит, что Амарантова Е.В. при допросе ее ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии излагала иные обстоятельства, нежели оказались указанными в протоколе допроса. Наличие своей подписи в протоколе допроса защитник не отрицает. Судом из показаний свидетеля ФИО45, материалов дела установлено, что протокол отразил фактически произведенный допрос в присутствии защитника, подмены листов дела не допускалось, по итогам допроса Амарантова и защитник протокол подписали. При таких обстоятельствах не имеется оснований признавать протокол допроса не соответствующим требованиям ст.ст. 164, 189 УПК РФ. Защитой приведены доводы в обоснование своей позиции о невиновности подсудимых - ссылки на справку НИИ сертификации о том, что мак кондитерский не относится к продукции обязательной сертификации; накладные о приобретении для реализации мака, то есть для легальной торговли ; сведения о том, что созревшие семена всех видов мака не относятся к наркотическим средствам. Защита указывает, что согласно п.4.5 Госта Р 5233-2006, действующего с января 2007 года, « содержание в пищевом маке наркотических средств определяется после введения соответствующего нормативного акта», а соответствующего Постановления Правительства не было принято и только с 19 апреля 2010 года определено, что содержание наркотических средств в маке кондитерском не допускается ; следовательно 19 апреля 2010 года действия по продаже мака с примесями наркотиков не были уголовно наказуемы. Вместе с тем, данные документы, отражающие общую информацию относительно наркотических средств, не опровергают доказанную виновность подсудимых. Таковая позиция защиты необоснованна, поскольку установлено, что Амарантовы предупреждались о наличии маковой соломы в пакетах с зернами мака. Оценка того обстоятельства, можно или нет проводить реализацию мака с маковой соломой, не отдавалась на откуп правосознания юридически неграмотных граждан : органы наркоконтроля разъяснили Амарантовым предусмотренный законом запрет на продажу маковой соломы, в том числе и в качестве примесей. Именно в связи с недоказанностью прямого умысла на сбыт маковой соломы в составе зерен мака до апреля 2007 года и выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим у Амарантовых не было оснований к заблуждению относительно характера своих действий. Доводы защиты в той части, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно было приостановлено производство по делу ввиду розыска Амарантовых, которые постоянно проживали по месту регистрации, а Амарантова Е.В. работала, не опровергает виновности Амарантовых, сами по себе не являются достаточным основанием для признания недопустимыми всех доказательств, полученных после возобновления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу. Сроки привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не истекли. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО50 в судебном заседании в той части, что он не давал указанные в протоколе допроса показания, а подпись не принадлежит ему. Из показаний свидетеля ФИО45, материалов дела усматривается, что ФИО55 был допрошен, подписал протокол допроса в ходе предварительного расследования, протокол отразил фактически изложенные ФИО55 обстоятельства ; оснований сомневаться в достоверности отраженных в процессуальном документе сведений не имеется. Показания ФИО50 в ходе предварительного расследования, которые суд признал правдивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, детальны как в изложении хронологии событий, связанных с приобретением наркотических средств у Амарантовых,так и в указании стоимости мака адреса его приобретения, устоявшихся особенностей поведения Амарантовой П.И. во время передачи наркотических средств. Суд считает недостаточно обоснованными доводы защиты в той части, что постановления о возбуждении уголовного преследования процессуально порочны и в связи с этим не могут приниматься как основания для проведения всех последующих следственных действий, а все доказательства следует признать недопустимыми. Действительно, в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1-2 т.1) по событиям ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на справку об исследовании №-х от ДД.ММ.ГГГГ ; фактически правильно номер справки- 1789-х ( она на л.д. 17 т.1).Учитывая, что вес наркотического вещества указан правильно - 0.51 гр., то описки в указании номера справки не являются существенным нарушением, влекущим несостоятельность процессуального документа- постановления о возбуждении уголовного преследования. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО45 следует, что в постановлении о возбуждении уголовного дела упоминается именно та справка, которая фактически имеется в материалах дела на л.д. 17 т. 1. В постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 117-118 т.1) по событиям 30 января 208 года имеется ссылка на справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ; фактически правильно указана дата исследования - ДД.ММ.ГГГГ ( она на л.д. 133 т.1).Учитывая, что вес наркотического вещества и номер справки указаны правильно, описки в указании даты справки не являются существенным нарушением, влекущим несостоятельность процессуального документа- постановления о возбуждении уголовного преследования. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО45 следует, что в постановлении о возбуждении уголовного дела упоминается именно та справка, которая имеется в материалах дела на л.д. 133 т. 1. Довод защитника ФИО32 в той части, что в деле не имеется упомянутого в материалах дела заключения экспертизы №-х по веществу, изъятому ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно, поскольку таковое заключение от ДД.ММ.ГГГГ имеется на листах дела 203-207 т. 2. Вместе с тем, суд в порядке ст. 189 УПК РФ, изготавливался непосредственно во время допроса свидетеля. ФИО40, участвовавший в качестве понятого 30 января 208 года при проведении обыска, указал, что присутствовал в качестве процессуального участника - понятого в ходе проведения следственного действия. Вместе с тем, свидетель указал, что протокола допроса не подписывал, его не допрашивали и не вызывали в отдел наркоконтроля для допроса. В присутствии свидетеля ФИО45 свидетель ФИО40, оснований не доверять которому не имеется, подтвердил, что подпись в протоколе проставлена не им. По этим основаниям суд исключает данное доказательство из круга анализируемых. Денежные средства в размере 974 630 рублей, изъятые в ходе обыска, признаны вещественными доказательствами в связи с тем, что в числе данных купюр находятся купюры, принятые подсудимыми от приобретателей наркотических средств в рамках совершения Амарантовыми покушения на сбыт наркотических средств, что установлено и судом. В связи с этим именно из денежных средств - 974 630 рублей подлежит обращению в собственность государства 1300 рублей. Вместе с тем, иностранная валюта- 10 020 долларов не имеет отношения к факту совершения преступления, поскольку из материалов дела не усматривается, что реализация маковой соломы производилась за валюту. В связи с этим сведения протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в части обнаружения данной валюты и показания свидетелей ФИО44, ФИО42, ФИО40 в части обнаружения в квартире Амарантовых данной валюты не являются доказательством, относящимся к настоящему делу. Назначая наказание в целях, указанных ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Судом установлено, что Амарантова Е.В. в целом характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям паспорта ( л.д. 150-151 т. 3 ) Амарантова Е.В. имеет постоянное место жительства, по месту проживания ( л.д. 152 т. 3 и характеристика 2011 года )характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 153 т. 3 и на 2011 год ). По месту работы-лаборатория ветеринарно- санитарной экспертизы № ГУ «СББЖ <адрес> и <адрес> » характеризуется исключительно положительно, как хороший специалист и ответственный работник. ( л.д. 155 т. 3, л.д. 11 т. 5) Согласно сведениям требования о судимости Амарантова Е.В. ранее не судима ( л.д.156, 161 т.3). Подсудимая Амарантова Е.В., несмотря на непризнание вины, выразила раскаяние в том, что ее действия с маком и маковой соломой в одной упаковке оказались в противоречии с законом. Несмотря на то, что таковая форма раскаяния не свидетельствует о признании вины, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ этот обстоятельство признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Суд, принимая во внимание, что имело место покушение на преступление и приготовленное в полном объеме наркотическое средство фактически не поступило в оборот, считает, что тяжких последствий от преступления не наступило. Установленные обстоятельства являются основанием для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Первоначальные объяснения подсудимой Амарантовой Е.В., данные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т. 1) до возбуждения уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1 т. 1), содержащие изложение подсудимой обстоятельств, в контексте которых было совершено преступление, а так же место время событий, положенных в основу фабулы обвинения, участников эти событий, суд в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством, однако, вместе с тем, свидетельством явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Амарантовой Е.В. не имеется. В соответствии с п. б ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает указанное в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство - наличие у Амарантовой Е.В. малолетних детей <данные изъяты> ( свидетельство о рождении на л.д. 160 т.д. 3), и ФИО62 ( свидетельство о рождении л.д. 158 т.д. 3), которых она согласно постановлениям главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 157 т.3) и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 159 т.3) <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении Амарантовой Е.В., что она является инвалидом <данные изъяты>. Суд в соответствии со ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба или возможного вреда. Суд учитывает, что при совершении преступлений Амарантова Е.В. проявила меньшую степень участия в преступлении. Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, данные о личности Амарантовой Е.В., существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными. В соответствии со ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание конкретные установленные в ходе следствия обстоятельства, характеризующие материальное положение подсудимой Амарантовой Е.В. Денежные билеты банка РФ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов постановлением на л.д. 195-208 т.д. 3 переданы для хранения Амарантовым ; <данные изъяты> рублей возвращаются приговором суда. Суд считает необходимым назначить Амарантовой Е.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что таковой вид наказания будет способствовать ориентации ее личности на исправление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Суд считает необходимым немедленно передать детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся по адресу <адрес>, органам опеки и попечительства администрации <адрес> для определения их дальнейшей судьбы. Суд с учетом того, что дети проживают в жилище, в котором хранились приготовленные для сбыта наркотические средства и которое посещалось лицами, употребляющими наркотические средства, и находятся под опекой лица, совершившего умышленное особо тяжкое преступление в период выполнения опекунских обязанностей, приходит к выводу, что изъятие детей из семьи Амарантовой и передача их от опекуна Амарантовой Е.В. органам опеки и попечительства будет соответствовать интересам детей, их правам, установленным Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года. При этом доводы защитника о хороших бытовых условиях детей в семье Амарантовой Е.В. и сложившихся доверительных отношениях не могут иметь преимущественное значение при оценке того, имеется ли комплекс условий, необходимых для нормального развития детей, в том числе и нравственного, под опекой Амарантовой Е.В. Совершенное преступление в соответствии со п. б ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. В целях исполнения приговора в отношении Амарантовой Е.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для применения положений ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку Амарантова Е.В. в связи с совершением преступления не задерживалась. Назначая наказание в отношении Амарантовой П.И. суд учитывает, что она в целом положительно характеризуется( л.д. 177 т.3), проживает по месту регистрации ( л.д. 174-175 т.3),впервые совершила преступления (л.д. 176, 180 т. 3). Подсудимая Амарантова П.И., несмотря на непризнание вины по ст. 228.1 ч. 2 п. а УК РФ, выразила раскаяние в том, что ее действия оказались в противоречии с законом. Несмотря на то, что таковая форма раскаяния не свидетельствует о признании вины, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ это обстоятельство признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Суд, принимая во внимание, что имело место покушение на преступления, то есть приготовленное в полном объеме наркотическое средство фактически не поступило в оборот, а попытка дачи взятки не завершилась причинением ущерба интересам государственной службы, считает, что тяжких последствий от преступлений не наступило. Данные обстоятельства являются основанием для применения положений с. 3 ст.291 ч. 2 УК РФ. Первоначальные объяснения подсудимой Амарантовой П.И., данные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т. 1) до возбуждения уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1 т. 1), содержащие изложение подсудимой обстоятельств, в контексте которых было совершено преступление, а так же место время событий, положенных в основу фабулы обвинения, участников этих событий, суд в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством, однако, вместе с тем, свидетельством явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Амарантовой П.И. не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении Амарантовой П.И., что она страдает хроническими заболеваниями, <данные изъяты> (л.д. 66 т.4). Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, данные о личности Амарантовой П.И., существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными. В соответствии со ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание конкретные установленные в ходе следствия обстоятельства, характеризующие материальное положение подсудимой Амарантовой П.И. Учитывая, что Амарантова П.И. согласно справке на л.д. 15 т.3 пенсионерка, пенсия является единственным источником дохода, от реализации маковой соломы подсудимая выручила незначительную сумму 1300 рублей, она нуждается в средствах на лечение, суд считает, что необходимо назначить штраф в размере ниже среднего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона. Вместе с тем, принимая во внимание что денежные средства более <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов, переданные постановлением на л.д. 195-208 т.д. 3 под сохранную расписку, принадлежат в том числе и Амарантовой П.И., суд, разрешая вопрос о размере штрафа, приходит к выводу, что соразмерным содеянному и не противоречащим материальному положению подсудимой в настоящее время и на время совершения преступления является посильная к выплате сумма в 100 000 рублей. С учетом всей совокупности обстоятельств определение размера штрафа в 100 тыс. рублей не нарушит баланса интересов общества и личности, будет способствовать реализации принципа индивидуализации наказания и одновременно его цели - восстановления социальной справедливости. Суд применяет при назначении наказания Амарантовой П.И. положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Суд считает возможным окончательно назначить Амарантовой П.И. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения. Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос относительно вещественных доказательств, хранящихся камере хранения вещественных доказательств Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес>, полагает необходимым : вещество растительного происхождения в различных упаковках, этикетки, фрагменты листов с записями -уничтожить; 2 видеокассеты, аудиокассеты в количестве 6 штук, диск- хранить при уголовном деле ; денежные купюры в количестве 5 штук номиналом 1 000 рублей каждая в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 года № 6 в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 7, от 23 декабря 2010 года № 13 обратить в собственность государства ; личные документы на имя ФИО26, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 оставить при уголовном деле до истребования их по ходатайству владельцами либо заинтересованными лицами при наличии на то предусмотренных законом оснований ; детализацию соединений ( т.1 л.д. 183-215 ) оставить в материалах уголовного дела. Поскольку установлено, что денежные средства в сумме 1300 рублей ( дважды по 500 рублей и 300 рублей) из денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, обнаруженных и изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а затем переданных на хранение под сохранную расписку Амарантовым, являются добытыми преступным путем, то они в порядке п. а ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В отношении оставшейся части денежных средств - <данные изъяты> рублей, фактически переданных подсудимым на хранение, следует принять решение об окончательной их передаче Амарантовым П.И. и Е.В., как законным владельцам. Переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение Амарантовой Е.В. и Амарантовой П.И. <данные изъяты>, не относящиеся к данному делу, передать законным владельцам Амарантовой П.И. и Амарантовой Е.В. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Амарантову Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, и назначить ей наказание по п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и ч. 3 ст. 30 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2( два ) года со штрафом в размере 200 000 (двести) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении Амарантовой Елены Викторовны изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для чего взять ее под стражу в зале суда, сохранять меру пресечения до вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу Амарантову Елену Викторовну содержать в ФБУ ИЗ-46\1 г. Курска. Признать Амарантову Павлину Ивановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3(три) года, в течение которого обязать Амарантову Павлину Ивановну проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, дважды в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Амарантовой Павлины Ивановны до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курчатовского МРО УФСКН РФ по <адрес> -вещество растительного происхождения в упаковках - в трех полимерных пакетах, 83 полимерных пакетах, в стеклянной банке, этикетки - 48 штук, 245 штук, 278 штук, 512 штук с различными изображениями растения мак, фрагменты листов с записями -уничтожить; 2 видеокассеты, аудиокассеты в количестве 6 штук, диск- хранить при уголовном деле ; денежные купюры в количестве 5 штук номиналом 1 000 рублей каждая, имеющие серии и номера сх 8849928, тп 9806244, ке 4692406, вА 2132722, ям 6275486, обратить в собственность государства; личные документы: водительское удостоверение серия <адрес> на имя ФИО12, водительское удостоверение серия <адрес> на имя ФИО8, свидетельство серия СВ № ОСТО РФ на имя ФИО8, временное разрешение серия <адрес> на имя ФИО8, военный билет серия АМ № на имя ФИО7, свидетельство о профессиональном образовании серия АВ № на имя ФИО6, трудовая книжка на имя ФИО6, военный билет в обложке серия НЗ № на имя ФИО5, учетно - послужная карточка на имя ФИО5, паспорт гражданина СССР серия 40 № на имя ФИО5 оставить при уголовном деле до истребования их по ходатайству владельцами либо заинтересованными лицами при наличии на то предусмотренных законом оснований; детализацию соединений ( т.1 л.д. 183-215 ) оставить в материалах уголовного дела. Денежные средства в сумме 1300 рублей из денежных средств <данные изъяты> рублей принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Денежные средства <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у Амарантовой Елены Викторовны и Амарантовой Павлины Ивановны, окончательно передать законным владельцам Амарантовой Елене Викторовне и Амарантовой Павлине Ивановне, оставив эти денежные средства в их законном владении и распоряжении. Находящиеся на ответственном хранении у Амарантовой Елены Викторовны и Амарантовой Павлины Ивановны <данные изъяты> долларов США передать законным владельцам Амарантовой Павлине Ивановне и Амарантовой Елене Викторовне. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Амарантовой Еленой Викторовной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления осужденная праве после вручения ей копий представления или жалобы представить свои возражения в письменном виде и в возражениях заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи. Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. Судья Кравченко Т.И.