приговор в отношении Гребенникова С.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года          г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шойтов Р.В.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого Гребенникова Сергея Викторовича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Коняевой А.А. представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Стеблякова А.Г.,

секретарей Борисенко Л.А., Токаря Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРЕБЕННИКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, х.Стрешневский, проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына Алексея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося ветераном боевых действий, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

У с т а н о в и л:

          Гребенников С.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

             ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Гребенников С.В., Стебляков А.Г. и ФИО9 распивали спиртные напитки в квартире Гребенникова С.В. Когда закончилось спиртное, Стебляков А.Г. и ФИО9 ушли. Так как Гребенников С.В. решил приобрести еще спиртное, пошел в торговый павильон. Купив пиво в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., Гребенников С.В. около <адрес>, увидел Стеблякова А.Г. В этот момент у Гребенникова С.В., достоверно знавшего, что у Стеблякова А.Г. при себе имеется мобильный телефон, возник умысел на открытое хищение имущества. Понимая, что Стебляков А.Г. при изъятии имущества может оказать сопротивление, Гребенников С.В. решил на него напасть, а для нанесения удара, использовать, имевшуюся стеклянную бутылку. Реализуя задуманное, Гребенников С.В. приблизился к Стеблякову А.Г. и неожиданно для последнего, умышленно нанес удар стеклянной бутылкой в затылочную область головы Стеблякова А.Г., после чего похитил мобильный телефон «LGKP 500» стоимостью 3600 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки «ADATAmicroSD» емкостью 1 гБ, стоимостью 250 рублей, сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего ценности. С похищенным Гребенников С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Стеблякову А.Г. легкий вред здоровью и материальный ущерб в размере 3850 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гребенников С.В. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он, Стебляков А.Г. и ФИО9 распивали спиртные напитки у него в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут закончилось спиртное и Стебляков А.Г. с ФИО4 ушли. Он решил приобрести еще спиртное и пошел в торговый павильон, где купил пиво в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л. Проходя около <адрес>, он увидел Стеблякова А.Г. и вспомнил, что при распитии спиртного между ними произошла словесная ссора, но из-за чего он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и решил его ударить на почве ранее возникших между ними неприязненных отношений. Он подошел к Стеблякову А.Г. сзади и нанес ему по голове один удар стеклянной бутылкой. От удара Стебляков А.Г. упал и при падении потянул его за собой. Когда они упали, у Стеблякова А.Г. выпал мобильный телефон «LGKP 500» и он решил его похитить. Он забрал телефон и ушел домой, по дороге выбросил сим-карту. В течение последующих дней, он все время находился дома. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции и изъяли похищенный телефон. О том, что потерпевший находился в больнице он не знал. Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела поддержал и просил расценивать, как явку с повинной. Размер ущерба, причиненного потерпевшему признал.

Вина подсудимого Гребенникова С.В. в совершении нападения в целях хищения имущества Стеблякова А.Г. с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки) подтверждается показаниями: потерпевшего Стеблякова А.Г., свидетелей ФИО8, ФИО9, а так же исследованными материалами уголовного дела.

              Потерпевший Стебляков А.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он пришел домой с работы и решил сходить на рыбалку к берегу пруда-охладителя Курской атомной станции, где встретил знакомого ФИО9, с которым они употребили спиртное. Через некоторое время к ним подошел незнакомый ему, как позже стало известно Гребенников С.В., которого знал ФИО9 Вместе употребили спиртное, а затем примерно в 20 часов пошли домой к Гребенникову С.В. по адресу: <адрес>. и продолжили выпивать, при этом он и Гребенников С.В. не ругались. Примерно в 20 часов 30 минут закончилось спиртное, и он с ФИО4 ушел. По дороге домой он остановился около <адрес>, чтобы надеть наушники и включить музыку на мобильном телефоне «LGKP 500». В этот момент он почувствовал сильный удар в область затылочной части головы. После нанесенного ему удара дальнейшие события не помнит.

           Когда пришел домой ему вызвали скорую помощь и госпитализировали в травматологическое отделение МСЧ-125 <адрес>, где наложили на рану швы и он пробыл на лечении 10 дней. Материальный ущерб ему причинен в размере 3850 рублей. Мобильный телефон приобретал в декабре 2010 года, в телефоне была установлена карта памяти марки «ADATAmicroSD» емкостью 1 гБ, стоимостью 250 рублей и сим-карта оператора «Мегафон». Мобильный телефон, с картой памяти ему возвращены следователем. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указывал, что из кармана были похищены деньги в сумме 150 рублей. Деньги утерял по собственной неосторожности, когда догонял Гребенникова С.В. и упал.

            Однако, в соответствии с показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 59-60, 119) следует, что в тот момент, когда он остановился, чтобы включить музыку на мобильном телефоне, к нему подошел Гребенников С.В. и что-то у него спросил, что именно не помнит. Гребенников С.В. внезапно для него нанес ему удар твердым предметом по теменной части головы, вырвал из его руки телефон и стал убегать. Несмотря на сильную физическую боль, он побежал за ним, но догнать не смог, так как упал на пешеходной дорожке между домом № по <адрес> и магазином «Магнит».

Причину изменения показаний в этой части потерпевший Стебляков А.Г. объяснить не смог, но поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 пояснила, что Стебляков А.Г. является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел с работы и ушел на рыбалку. Домой муж пришел примерно в 21 час в состоянии алкогольного опьянения. Голова у Стеблякова А.Г. была в крови, она спросила, что случилось, но он ей пояснить ничего не смог и попросил вызвать скорую помощь, так как жаловался на боли в голове. Она вызвала скорую медицинскую помощь и его поместили в травматологическое отделение МСЧ-125 <адрес>, где он пробыл на лечении 10 дней. Позже ей супруг рассказал, когда он возвращался с рыбалки, то какой-то парень, как позже стало известно - Гребенников С.В. ударил его по голове бутылкой и забрал у него мобильный телефон.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он решил сходить на рыбалку к берегу пруда-охладителя Курской атомной станции. Через некоторое время к нему подошел знакомый Стебляков А.Г. и они стали употреблять спиртное, а затем подошел его знакомый Гребенников С.В. с которым они продолжили выпивать. Примерно в 20 часов он, Стебляков А.Г. и Гребенников С.В. пошли домой к последнему по адресу: <адрес>. и продолжили распивать спиртное. В ходе распития между Гребенниковым С.В. и Стебляковым А.Г. возникли неприязненные отношения, поскольку в ходе распития спиртного они выражались нецензурной бранью. Выпив немного спиртного, он почувствовал, что сильно опьянел и решил уйти домой. Стебляков А.Г. также собрался уходить. Из квартиры Гребенникова С.В. они вышли вместе.

Однако в соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 61-62) следует, что в ходе распития спиртного никаких конфликтов между Гребенниковым С.В. и Стебляковым А.Г. не было.

Причину изменения показаний в этой части свидетель объяснил тем, что следователь их не точно изложил в протоколе его допроса.

          

          О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом:

рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, который принял сообщение дежурного фельдшера МСЧ-125 <адрес> об оказании Стеблякову А.Г. медицинской помощи, у которого была диагностирована открытая черепно - мозговая травма, ушибленная рана затылочной области слева, повреждения апоневроза (л.д. 9);

заявление Стеблякова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час около <адрес> ударило его по голове твердым предметом и похитило его мобильный телефон «LGKP 500» и деньги в сумме 150 рублей;

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в соответствии с которым оно возбуждено в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения имущества Стеблякова А.Г. с применением насилия не опасного для его жизни или здоровья;

       объяснение Гребенникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного пошел за потерпевшим Стебляковым А.Г., так как хотел похитить у него мобильный телефон. Он догнал Стеблякова А.Г. и ударил стеклянной бутылкой по затылку, от чего потерпевший упал, а он забрал телефон и ушел домой;

протоколы осмотра места происшествия (л.д.12-14, 19-20), согласно которым осмотрены:

участок местности около <адрес>, и изъяты: вещества бурого цвета похожего на кровь, денежные средства в размере 4 рубля 50 копеек;

<адрес>, где проживает подсудимый и откуда был изъят мобильный телефон марки «LGKP 500», принадлежащий потерпевшему;

       заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), согласно которому у Стеблякова А.Г. выявлено телесное повреждение в виде раны в затылочной области (4,0х0,3 см) с осадненными краями, дном является наружная костная пластина, с повреждением апоневроза (0,7х0,2 см), что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 суток, но не свыше трех недель (менее 21 дня) и по данному признаку наносит легкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение образовалось по механизму тупой травмы в результате воздействия тупого предмета;

         протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Гребенниковым С.В. и потерпевшим Стебляковым А.Г. (л.д.63-64), в ходе которой Стебляков А.Г. подтвердил свои показания, что никакого конфликта с Гребенниковым С.В. не было, а последний нанес ему удар по голове, выхватил у него из руки мобильный телефон и убежал;

протокол осмотра мобильного телефона «LGKP 500» (л.д.70-71), в котором указаны характеристики мобильного телефона и карты памяти, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из квартиры подсудимого;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), согласно которому стоимость мобильного телефона марки «LGKP 500» на момент совершения преступления составила 3600 рублей;

       Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Гребенникова С.В. в совершении нападения в целях хищения имущества Стеблякова А.Г. с применением насилия, опасного для его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки) доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Гребенников С.В. применил насилие - нанес удар бутылкой в голову Стеблякова А.Г., именно с целью завладения имуществом потерпевшего. Как характер действий подсудимого - нанесение удара в голову стеклянной бутылкой, так и причинение легкого вреда здоровью, а также обстановка - темное время суток, свидетельствуют о применении при нападении насилия, опасного для здоровья потерпевшего, что является признаком разбоя.

          Квалифицирующий признак разбоя - «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение, поскольку нанесение удара стеклянной бутылкой в жизненно важный для человека орган - голову создает реальную опасность для здоровья, что и привело по заключению эксперта к причинению вреда здоровью потерпевшего Стеблякова А.Г.

          Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Стеблякова А.Г., поскольку они были последовательными, как в ходе предварительного следствия, так за исключением незначительных уточнений и в процессе судебных заседаний, были подтверждены им в ходе очной ставки с подсудимым, что никаких конфликтов с Гребенниковым С.В. не было, а после того, как Гребенников С.В. подошел к нему, внезапно ударил его бутылкой по голове, выхватил из руки телефон и убежал. Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, объяснением Гребенникова С.В., данным им до возбуждения уголовного дела и подтвержденным в судебном заседании. Изложенное доказывает, что подсудимый применил насилие именно с целью завладения имуществом потерпевшего, а не из-за возникших неприязненных отношений, причину возникновения которых не смогли не только пояснить, но и вспомнить ни подсудимый, ни свидетель, при этом последний лишь в судебном заседании, по истечении большого промежутка времени показал, что Гребенников С.В. и Стебляков А.Г., выпивая, выражались нецензурной бранью, но конфликтной ситуации между ними не было.

       Таким образом, доводы Гребенникова С.В. и защиты, что насилие в отношении Стеблякова А.Г. было применено не с целью хищения его имущества, а из-за возникших неприязненных отношений; и, что после применения насилия имущество потерпевшего было похищено тайно, являются необоснованными, в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.115 УК и ст.158 УК РФ.

       

        При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гребенникова С.В. суд признает его объяснения (л.д. 21), которые оценивает как явку с повинной, поскольку он в письменном виде сообщил органам внутренних дел о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, когда ОВД не распологали сведениями о лице, совершившем преступление; наличие на иждивении малолетнего сына Алексея ДД.ММ.ГГГГ года рождения; раскаяние в содеянном; является участником боевых действий и имеет ранения (л.д.38).

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гребенникова С.В. предусмотренных законом не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

По месту жительства, Гребенников С.В. характеризуется положительно (л.д.42), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.40,41), при прохождении срочной воинской службы участвовал в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики РФ, в ходе которой получил множественные пулевые ранения грудной клетки (л.д.38).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление Гребенникова С.В. без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ; при этом, учитывая его материальное положение, состояние здоровья - получил тяжелое ранение, приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения Гребенникову С.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гребенникова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гребенникову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда и направить в учреждение ИЗ-46/1 УИН МЮ РФ по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     

        Вещественные доказательства: мобильный телефон «LGKP 500» с картой памяти емкостью 1 гБ, металлические монеты банка России в сумме 4 рубля 50 копеек, находящиеся на ответственном хранении у Стеблякова А.Г. считать возвращенным по принадлежности;

        следы вещества бурого цвета похожего на кровь, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

      Председательствующий судья (подпись)                          Р.В. Шойтов