П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2011 года                                                                г. Курчатов Курской области

         Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Холтобиной Ю.Ф.,

при секретаре Борисенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя -- помощника Курчатовского межрайонного прокурора Позднякова В.С.,

подсудимого Федченко А.А.,

защитников - адвокатов Леухиной Е.К., представившей удостоверение №258 от 18.10.2002 г. и ордер №092810 от 16.05.2011 г., Денисовой Е.В., представившей удостоверение № 822 от 28.06.2010 г. и ордер № 120207 от 19.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федченко Андрея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, женатого, работавшего электромонтером в санатории «Сосновый бор», пенсионера, участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ветерана труда, ветерана атомной энергетики и промышленности, награжденного знаком «В память о катастрофе на Чернобыльской АЭС», знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», медалью концерна «Росэнергоатом» «50 лет в атомной энергетике», не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

                                                       установил :

        Федченко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Федченко А.А. совместно с ранее знакомой ему Лященко Ириной Ивановной и неустановленным в ходе следствия лицом находились в кухне квартиры Федченко А.А., расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

        В ходе распития спиртного между Федченко А.А. и Лященко И.И. произошел конфликт по поводу того, что Федченко А.А. попросил гостей покинуть квартиру, а Лященко И.И. хотела продолжить употреблять спиртное. В ходе конфликта Лященко И.И. стала словесно оскорблять Федченко А.А., а тот, разозлившись на Лященко И.И. за нелицеприятные высказывания о себе, решил причинить ей тяжкий вред здоровью.

        Во исполнение своего преступного намерения в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне своей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Федченко А.А. поднялся из-за стола, подошел к подвесному шкафу и достал из него находящийся в чехле нож. После чего, Федченко А.А., реализуя свой преступный умысел, вытащил нож из чехла, развернулся к Лященко И.И., сидящей за кухонным столом к нему спиной и, удерживая нож в правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, клинком ножа нанес один удар в жизненно-важный орган последней - заднюю поверхность грудной клетки, понимая и осознавая при этом, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшей и желая этого, однако, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Лященко И.И., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

        После полученного удара Лященко И.И. резко поднялась из-за стола и выбежала из квартиры на лестничную площадку девятого этажа, где потеряла сознание. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лященко И.И. в бессознательном состоянии была обнаружена на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда <адрес> около квартиры Федченко А.А., после чего, доставлена во ФГУЗ МСЧ-125 ФМБА России, где в 19 часов 55 минут того же дня скончалась от полученных телесных повреждений.

        В результате действий Федченко А.А. потерпевшей Лященко И.И. были причинены телесные повреждения: рана в области проекции 10 ребра справа по лопаточной линии, рана диафрагмы, рана на диафрагмальной поверхности правой доли печени, рана верхнего полюса правой почки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в проекции правого надпочечника, которые являются составляющими компонентами одиночного проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением печени и правой почки. Причиной смерти Лященко И.И. явился геморрагический шок, как осложнение одиночного проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением печени и правой почки, рассматриваемые в совокупности, как составляющие единого патоморфологического и патофизиологического комплекса и квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениям, развитием геморрагического шока и наступлением смерти Лященко И.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

        Таким образом, указанными умышленными преступными действиями Федченко А.А. причинил Лященко И.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последней.

         Подсудимый Федченко А.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил у подъезда № своего дома мужчину по имени ФИО9 и женщину по имени ФИО8, которых пригласил в свою квартиру с целью распить спиртной напиток. После чего, на кухне квартиры по адресу: <адрес>, он, ФИО9 и ФИО8 стали распивать спиртные напитки. Опьянев, примерно в 12 часов он ушел в комнату, где заснул, а ФИО9 и ФИО8, несмотря на то, что он предложил им уйти, оставались в это время в квартире. Затем его разбудили сотрудники милиции, которые сообщили, что он кого-то убил. Поскольку в этот день и задолго до него он употреблял спиртные напитки, то он согласился с этим утверждением и подписал протокол допроса. Однако, ссылается на то, что после употребления спиртного он обычно падает в том месте, где находится, и засыпает, имеет провалы в памяти. Указывает на то, что имел в своей квартире сувенирные ножи, клинки которых подвергал заточке, однако, сомневается в принадлежности ему ножей, находящихся при деле.

        Однако, показания Федченко А.А., данные в суде, имеют существенные противоречия с его показаниями на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые также не согласуются между собой.

         Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Федченко А.А. показал, что приблизительно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после того, как по его предложению он, ФИО9 и ФИО8, которая сообщила, что знает его жену, стали распивать спиртные напитки на кухне его квартиры, между ним и последней произошла ссора из-за того, что он, решив поспать, попросил ФИО8 и ФИО9 покинуть квартиру. ФИО8, не желая уходить, стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, а он настаивал на их уходе, ввиду чего между ними произошла ссора. ФИО9 в данную ссору не вмешивался. Так как ФИО8 его не слушала и не уходила, у него возникла сильная злость на неё. На его просьбы прекратить обзывать его, ФИО8 также не реагировала. Спустя 10-15 минут, после того как они пришли домой и стали распивать спиртное, он решил проучить ФИО8 за такое поведение и нежелание покинуть квартиру. Он подошел к подвесному шкафу, который висит на стене, расположенной справа от входа, где у него лежали два охотничьих ножа в чехлах. Достав из данного шкафа один из охотничьих ножей, он в порыве гнева расчехлил его, а чехол бросил на стол под подвесным шкафом. Приблизительная длина лезвия ножа 12-13 см., рукоять выполнена из дерева, комбинирована с латунью, на рукояти имеется рисунок в виде спирали. Взяв нож в правую руку, он развернулся к сидящей за столом ФИО8 со стороны спины и, держа нож за рукоять, сделал один шаг в её сторону, после чего, нанес удар ножом снизу - вверх в область спины ФИО8. Когда он наносил удар, то убивать ФИО8 не хотел и не понимал, что от нанесенного удара наступит её смерть, в силу алкогольного опьянения также не понимал последующей тяжести последствий и не думал, что может убить. Он был сильно зол на неё, и таким образом, он лишь хотел заставить её покинуть его квартиру и перестать его обзывать. В момент удара ФИО9 также находился за столом. ФИО8 сопротивления ему не оказала, от полученного удара резко встала из-за стола и выбежала из квартиры. ФИО9, видимо испугавшись, выбежал из квартиры вслед за ФИО8. После того, как ФИО8 и ФИО9 выбежали из квартиры, он увидел на лезвии ножа кровь. Закрыв входную дверь и вымыв лезвие ножа в раковине на кухне, он лег спать на кровати в зале, так как был сильно пьян. (т.1 л.д.39-42).

         Допрошенный же ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Федченко А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. после того, как на кухне его квартиры он, ФИО9, ФИО8 выпили примерно по одной стопке водки, он, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, полностью «отключился». Очнулся он на кухне, в тот момент было еще светло, кроме него в квартире уже никого не было. Через некоторое время он заметил, что на полу в кухне между кухонным столом, за которым они с ФИО9 и ФИО8 распивали спиртные напитки и электрической плитой лежит нож, который он приобрел в магазине «Копейка» в <адрес>, примерно 1,5 года назад. Данный нож был в крови, что его очень удивило. Осмотревшись, и не заметив нигде следов крови, он поднял с пола данный нож, после чего он помыл его в раковине на кухне и куда-то положил, куда именно он его положил, он не помнит. Затем он снова «отключился». Очнулся он, то ли в подъезде, то ли в милицейской машине, а рядом с ним были сотрудники милиции, которые ему сообщили, что якобы он «зарезал» или «подрезал» какую-то женщину. Смерти ФИО8 он не хотел, конфликтов у них никаких не было, наносил ли он ей какие-либо удары он не помнит. (т.1 л.д.92-95).

         Свои показания на стадии предварительного расследования подсудимый в судебном заседании не подтвердил, указав на то, что подписал протокол допроса, будучи введенным в заблуждение сотрудниками милиции относительно состояния здоровья Лященко И.И., а также того, что она указала на него, как на лицо, нанесшего ей ранение, ссылается на свое состояние похмельного синдрома при допросе.

         Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд признает виновным Федченко А.А. в совершении изложенного выше преступления. Данный вывод суда основан на вышеприведенных показаниях Федченко А.А. на стадии предварительного расследования в статусе подозреваемого, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены без нарушений требований закона, с участием защитника, протокол допроса не содержит замечаний либо заявлений подозреваемого и защитника, а также -- достоверными ввиду их конкретности в деталях, о которых не могло быть известно иным лицам, логичности, подтверждением их в деталях рядом нижеприведенных доказательств. Помимо того, суд приходит к данному выводу на основе совокупности следующих доказательств.

        Потерпевший ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время по номеру телефона его жены Лященко И.И. ранее незнакомая ФИО3 сообщила ему о том, что Лященко И.И. лежит в крови в подъезде <адрес>. Прибыв туда, он обнаружил у подъезда ФИО3 и машину «Скорой помощи». На 9 этаже дома он наблюдал лежавшую без сознания Лященко И.И., которой два врача оказывали медицинскую помощь, на полу -- много крови. Он помог перенести Лященко И.И. в машину «Скорой помощи», в которой она и была доставлена в МСЧ-125, где в тот же день скончалась. Со слов врачей, она приходила в сознание и сообщила, что ее ударил ножом Андрей в очках.

         Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.124-125, т.2 л.д.20-21), а также ее показаний в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с показаниями в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она примерно в 06 час. 45 мин. ушла на работу, ее муж Федченко А.А. оставался дома. Примерно в 6 час. 55 мин. на работе она встретила Лященко И.И., которую вновь наблюдала в 10 час. 30 мин. с неизвестным мужчиной. В 10 час. 40 мин. она видела мужа Федченко А.А. на детской площадке у их дома. Примерно в 15 час. 50 мин. -- 16 час. 10 мин., придя с работы домой, на 9 этаже обнаружила Лященко И.И. лежащей на спине с пятном на животе, похожим на кровь. ФИО63 в это время тянула Лященко И.И. за руку. Дверь общего тамбура квартир, где находится их квартира, была при этом открыта. Она отругала ФИО75, закрыла дверь тамбура, взяла находившийся рядом с Лященко И.И. мобильный телефон и спустилась на улицу. По данному телефону она сообщила мужу Лященко И.И. о том, где та находится, рассказала о произошедшем мастеру ФИО43, вызвала «Скорую помощь». Через некоторое время прибыли сотрудники «Скорой помощи», муж Лященко И.И., затем -- сотрудники милиции. Она направилась к себе домой, а за ней - сотрудники милиции, которые выясняли до этого, где она проживает. Открыв входную дверь в свою квартиру, которая не была заперта, она увидела, как указала свидетель при допросе ДД.ММ.ГГГГ, на полу в коридоре следы крови, на столе в кухне - спиртные напитки, еду, посуду, в раковине - нож, а также два ножа с деревянными ручками -- около раковины. В этот момент муж спал в комнате на кровати. Сотрудники милиции разбудили Федченко А.А., который был в состоянии опьянения, и увели его. Другие сотрудники милиции с ее разрешения осмотрели квартиру в присутствии двух понятых и с ее участием, при осмотре изъяли ножи. В общем тамбуре двух квартир она наблюдала пятна бурого цвета.

       Несмотря на то, что в судебном заседании свидетель не подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования, сославшись на то, что давала следователю те же показания, которые и в суде, суд находит вышеприведенные показания в целом достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они конкретны, логичны, согласуются с последовательностью нижеприведенных доказательств.

        Согласно показаний свидетелей ФИО55, ФИО23, ФИО24, ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ Лященко И.И., уйдя утром из дома на работу, в период с 06 час. 45 мин. до 08 час. находилась там, затем, как указала свидетель ФИО24, ушла с мужчинами в лесопосадку, где тот же свидетель наблюдала ее спустя некоторое время в компании женщины и мужчин.

        Свидетели ФИО46, ФИО5, ФИО47, ФИО44 показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов до 12 час. Лященко И.И. совместно с ними распивала спиртные напитки в лесопосадке.

         Согласно показаний свидетеля ФИО43 в судебном заседании и его показаний на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.147-148), оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в суде, примерно в 16 час. ФИО3 по телефону сообщила ему о том, что Лященко И.И. лежит у нее на лестничной площадке в крови, на что он посоветовал той вызвать «Скорую помощь».         

         Как следует из показаний свидетеля ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. он, выйдя из квартиры, где проживает, расположенной на 8 этаже <адрес>, увидел, как с 9 этажа на лестницу капала кровь, о чем, вернувшись в квартиру, сообщил знакомому матери - ФИО57 Последний поднялся на 9 этаж, а он уехал. До этого -- в 14 час. этого же дня, когда он заходил в квартиру, то в подъезде крови не наблюдал. В период с 14 час. до 15 час. 30 мин. его мать ФИО63 и ее знакомый ФИО57 постоянно находились в квартире, ее не покидали.

        Свидетели ФИО63 и ФИО57 согласованно показали, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО63 -- ФИО59 в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. вышел из квартиры, где они распивали спиртные напитки, в подъезд, а, вернувшись, сообщил ФИО57 о том, что с 9 этажа на лестницу капает кровь. ФИО57 вышел из квартиры, вскоре вернулся и сообщил, что на 9 этаже лежит женщина, похожая на знакомую ФИО63, позвонил по телефону 112, сообщил о случившемся, на что ему ответили, что «Скорая помощь» уже выехала. ФИО63 поднялась на 9 этаж и обнаружила там лужу крови и лежащую на боку головой к лифту Лященко И., стала бить ее по щекам, чтобы привести в сознание. В это время заметила выбегающую из <адрес> женщину, которая не остановилась и не спросила о происходящем. Свидетель ФИО63 пояснила, что с женой Федченко А.А. она не знакома, а лица пробежавшей мимо нее женщины она не видела.

        Свидетель ФИО25 подтвердила показания данных свидетелей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., вернувшись домой, со слов дочери ФИО63 и ее знакомого ФИО57 узнала о том, что внук ФИО59 увидел в подъезде кровь, о чем сообщил ФИО57 Последний обнаружил лежавшую женщину, которую ФИО63 опознала, как ФИО8. Затем она наблюдала в подъезде дома кровь возле лифта и на лестничной площадке.           

       На те же обстоятельства указала и свидетель со стороны защиты ФИО71, которая показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов из окна своей квартиры наблюдала у подъезда на лавочке Федченко А.А., женщину по имени ФИО8 и мужчину, а через некоторое время наблюдала Федченко А.А. у подъезда дома с сотрудниками милиции. В это же время вместе с участковым уполномоченным прошла в квартиру ФИО75, которая сообщила ей о том, что ее сын увидел в подъезде кровь, она обнаружила там ФИО8, которую пыталась привести в чувство, била по щекам, видела открытую дверь в квартиру ФИО74.

        Свидетели ФИО49 и ФИО51 - соответственно врач и фельдшер «Скорой помощи» показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 03 мин. на телефон «03» поступило сообщение об обнаружении на лестничной площадке 9 этажа <адрес> женщины в бессознательном состоянии. Когда они прибыли по указанному адресу, на лестничной площадке 9 этажа они обнаружили пострадавшую женщину без сознания, лежащей на боку головой к лифту, а на полу - кровь. Свидетель ФИО51 указал на лужу крови на лестнице 8 этажа. В районе 11 ребра женщины свидетель ФИО49 обнаружил рану, при пальпации наблюдал кровотечение, установил диагноз: колото-резаная рана, геморрагический шок, состояние алкогольного опьянения. Пострадавшей были введены препараты кардиомин, кофеин. С помощью носилок женщину вынесли из подъезда и на машине «Скорой помощи» доставили в приемное отделение МСЧ-125 <адрес>. По дороге пострадавшая пришла в сознание, что ФИО49 было установлено определенными командами, на которые та отреагировала. На вопрос находившегося в машине сотрудника милиции ФИО4 о том, кто нанес удар, та указала имя -- Андрей, а также, как сообщил свидетель ФИО49, на то, что мужчина был в очках.

        Согласно показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании и его показаний на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.132-133,251-252), оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. как сотрудник МОВД «Курчатовский», он был направлен по адресу: <адрес> для выяснения обстоятельств причинения женщине телесных повреждений. На месте увидел, как Лященко И.И. врачи «Скорой помощи» помещают в автомобиль и вместе с врачом ФИО49 и фельдшером сел в него. По дороге в МСЧ-125 <адрес> Лященко И., находившаяся без сознания, пришла в себя, на его вопросы ответила, что ее ударил ножом в спину мужчина по имени Андрей в очках, с которым она пила в 70-й квартире. После доставления Лященко И. в приемный покой он снова пытался задавать ей уточняющие вопросы, однако, привести ее в сознание ему не удалось, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО43 о том, что у приемного покоя МСЧ-125 сотрудник милиции пытался узнать у Лященко И.И., кто нанес ей удар, но та не отвечала.

        Из показаний свидетеля ФИО48 - зав. анестезиолого-реанимационным отделением МСЧ-125 <адрес> - в судебном заседании и его показаний на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.66-68), оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных им в суде, явствует следующее. Лященко И.И. при установленном ей врачом «Скорой медицинской помощи» диагнозе и жизненных показателях, с учетом данных, полученных при последующем осмотре в реанимационном отделении, свидетельствующих об отсутствии на тот момент полной потери сознания и меньшей степени геморрагического шока, чем установлено врачом «Скорой помощи», после стимуляции в момент оказания первой медицинской помощи препаратами «кардиомин» и «кофеин» могла вступать в словесный контакт и отвечать на вопросы. Данное согласуется с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО49, ФИО51 о факте общения в автомобиле «Скорой помощи» Лященко И.И. с ФИО4

        Свидетели ФИО40 и ФИО41 - соответственно оперативный дежурный и помощник оперативного дежурного МОВД «Курчатовский» показали, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как по поступившему сообщению об обнаружении в <адрес> женщины с ножевым ранением была направлена следственно-оперативная группа, участковый уполномоченный ФИО4 по телефону сообщил в дежурную часть о том, что женщина жива и ножевое ранение ей нанес мужчина по имени Андрей в очках, что также подтверждает факт получения ФИО4 сведений о лице, совершившем преступление, от Лященко И.И. при ее жизни.

        Как указал свидетель ФИО4, он, вернувшись из МСЧ-125 к дому 7 по <адрес>, сообщил начальнику КМ ФИО38 о полученных им от Лященко И.И. сведениях о мужчине по имени Андрей в очках, ударившего ее ножом, что подтвердил свидетель ФИО38

        Свидетели ФИО38, ФИО39 в судебном заседании, свидетель ФИО39 в стадии предварительного расследования (т.2 л.д.16-17) и свидетель ФИО4 согласованно показали следующее. На 9 этаже, где была обнаружена пострадавшая, они наблюдали кровь, капающую на лестницу 8 этажа. Выяснив у находившейся там женщины, что она проживает в <адрес>, а также то, что ее муж, которого зовут Андрей и который носит очки, находится дома, они получили от нее разрешение на осмотр квартиры. В общем тамбуре на полу обнаружили пятна бурого цвета, похожие на кровь, в квартире в прихожей у порога - тряпку со следами того же цвета и такие же пятна. В кухне на столе находилась посуда, еда, бутылка водки, два охотничьих ножа возле раковины, один из ножей лежал в мойке и был вымыт. Кроме того, в мойке находилась тряпка со следами бурого цвета. Федченко А.А., который к их приходу спал в комнате, был в состоянии опьянения, тем не менее, после пробуждения был адекватен, ориентировался, на их вопросы пояснил, что распивал спиртное в квартире вместе с Лященко И. и ударил ее одним из охотничьих ножей. Федченко А.А. был доставлен в МОВД «Курчатовский». Как указали свидетели ФИО38 и ФИО4, в квартиру прибыла следственно-оперативная группа, на что возражений от жены Федченко А.А. не поступило.

         Аналогичные показания указанные свидетели сообщили при проведении очных ставок с Федченко А.А. и ФИО3, что явствует из соответствующих протоколов (т.2 л.д.7-9,26-28).

         Свидетели ФИО53 и ФИО7, наблюдавшие, как ДД.ММ.ГГГГ из дома, где находятся квартиры их и Федченко А.А., сотрудники милиции выводили последнего, указали на то, что походка Федченко А.А. при этом не была шаткой, он шел самостоятельно. Свидетели ФИО52, ФИО6, наблюдавшие Федченко А.А. при доставлении его сотрудниками милиции в тот же день для освидетельствования в МСЧ-125 <адрес>, указали на осознанный характер общения Федченко А.А. с ними, высказывание им просьбы сообщить жене о необходимости передачи ввиду длительной разлуки. Данное согласуется с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО38, ФИО39 об ориентировании Федченко А.А. во время обнаружения его в квартире в пространстве и обстоятельствах.

          Согласно показаний свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО4, а также показаний свидетеля ФИО26 - оперуполномоченного ОУР, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.140-142), после доставления Федченко А.А. в МОВД «Курчатовский» последний сообщил в присутствии ФИО40 и ФИО41 о том, что во время конфликта ударил ножом женщину, а ФИО4, ФИО26 -- о том, что, в ходе распития спиртных напитков на кухне его квартиры совместно с мужчиной и Лященко И., между последней и Федченко А.А. возникла ссора, Федченко А.А. нанес Лященко И. удар ножом в спину, после чего, та покинула квартиру. Данные сведения полностью соответствуют показаниями Федченко А.А. в статусе подозреваемого.

         Из показаний свидетелей ФИО58, ФИО60 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе следственно-оперативной группы, соответственно --дознавателя и специалиста, прибыли к <адрес> по сообщению об обнаружении на 9 этаже женщины с ножевым ранением. При осмотре были обнаружены следы и пятна, похожие на кровь, на 9 этаже, где была образована лужа, на лестнице 8 этажа. В квартире ФИО74 на кухне рядом с раковиной обнаружены и изъяты два охотничьих ножа, в мойке - кухонный нож. Свидетель ФИО58 указала на наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь, и брызг на стене при выходе из квартиры, а свидетель ФИО60 - в общем тамбуре двух квартир.

         Свидетели ФИО54 и ФИО45 показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 час., когда они участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками милиции места происшествия, то наблюдали жидкость, похожую на кровь, на площадке 9 этажа <адрес>. Свидетель ФИО45, кроме того, сообщила о том, что кровь капала с 9 на 8 этаж, имелась у выхода из квартиры ФИО74 -- на пороге. Свидетель ФИО54, помимо того, указала на то, что наблюдала на столе на кухне <адрес> рюмки, один мокрый нож, два - сухих, чехол от ножа.

         Свидетель ФИО56 - врач-хирург МСЧ-125 <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. в приемное отделение МСЧ-125 <адрес> была доставлена Лященко И.И. с предварительным диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки, геморрагический шок, алкогольное опьянение. С 18 час. он проводил операцию Лященко И.И., в ходе которой произошла остановка сердца и дыхания и в 19 час. 55 мин. - констатирована ее смерть.

         Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований закона, достоверными, ввиду того, что они логичны, конкретны в деталях, согласуются между собой, а также со следующими письменными доказательствами.

         В рапортах оперативного дежурного МОВД "Курчатовский" ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-5) указано на то, что в дежурную часть МОВД «Курчатовский» ДД.ММ.ГГГГ поступили телефонные сообщения: в 17 часов 40 минут от ФИО49 о том, что на девятом этаже второго подъезда <адрес> обнаружена находящаяся без сознания женщина, а в 18 часов 20 минут -- от дежурного фельдшера МСЧ-125 Меньшиковой об оказании медицинской помощи Лященко Ирине Ивановне, проживающей по адресу: <адрес>, которой был поставлен диагноз: колото-резанная рана грудной и брюшной полости, геморрагический шок, алкогольное опьянение.

        С показаниями свидетеля ФИО4 полностью согласуется его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен дежурным МОВД «Курчатовский» по адресу: Курчатов <адрес> для проверки сообщения об обнаружении в подъезде дома неизвестной женщины, находящейся в бессознательном состоянии. По прибытию на место им было установлено, что данной женщиной является Лященко Ирина Ивановна, работающая дворником. По дороге в МСЧ-125 Лященко И.И. пояснила о произошедшем, сказав, что её ударил ножом в спину Андрей, с которым она употребляла спиртное в <адрес>. 7 по <адрес>. После доставления Федченко А.А. в МОВД «Курчатовский» последний также рассказал о случившемся.

         Протокол медицинского освидетельствования Федченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), из которого следует, что в ходе медицинского освидетельствования Федченко А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, согласуется с показаниями Федченко А.А. в качестве подозреваемого о распитии им спиртных напитков до нанесения удара Лященко И.И.

         Копии журнала осмотров лиц содержащихся в ИВС МОВД «Курчатовский» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.276-277), согласно которого, на момент времени 00:50 ч. ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья подозреваемым Федченко А.А. высказано не было, видимых телесных повреждений на теле последнего не обнаружено, что удостоверено подписями Федченко А.А., согласуются с показаниями свидетелей ФИО26, ФИО40, ФИО41, ФИО4 о добровольном характере признаний Федченко А.А.

         Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-12), в целом соответствует показаниям Федченко А.А. в статусе подозреваемого, вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3 на стадии предварительного расследования, показаниям свидетелей ФИО59, ФИО63, ФИО57, ФИО25, ФИО49, ФИО51, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО58, ФИО60, ФИО54, ФИО45

         Так, в протоколе указано на то, что были осмотрены: <адрес>.7 по <адрес>, тамбур и лестничная площадка 9 этажа перед вышеуказанной квартирой. В результате осмотра на лестничной площадке: на ступеньках между 8 и 9 этажами, на 1 ступени железной лестницы, ведущей на чердак, в общем тамбуре квартир 69 и 70: на стене под электрощитом и на полу обнаружены следы и пятна бурого цвета, похожие на кровь. В <адрес> слева от двери: на обоях в коридоре обнаружены брызги и следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, подобные стертые пятна обнаружены на линолеуме. В кухне зафиксировано наличие на обеденном столе посуды, еды, ножа с лезвием из металла светлого цвета и пластмассовой рукоятью, который был изъят.С правой стороны от входа на кухню рядом с микроволновой печью обнаружены и изъяты нож с деревянной рукоятью желтого цвета, кожаный чехол, на тумбе около газовой плиты -- нож с лезвием из металла светлого цвета и деревянной рукоятью.В мойке, где зафиксировано наличие капель воды, обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью и металлическим лезвием.

         Вопреки доводам стороны защиты, суд находит протокол осмотра места происшествия допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст.ст.176,177 УПК РФ, составлен с участием двух понятых, в присутствии проживающей в <адрес> ФИО3, содержит записи о разъяснении участвующим лицам порядка его производства, понятым их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.60 УПК РФ, специалисту - его прав и обязанностей, предусмотренных ст.58 УПК РФ, не содержит замечаний, заявлений участвующих лиц. Каждая страница протокола удостоверена подписями двух понятых, что подтверждено заключением эксперта №/з, составленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.168-179), согласно которого все подписи от имени ФИО54 и ФИО45 в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ выполнены соответственно ими. Протокол подписан, кроме того, специалистом и дознавателем.

         Из показаний свидетелей ФИО58, ФИО60, ФИО54, ФИО45 следует, что со стороны ФИО3 не поступали возражения против осмотра. Свидетель ФИО58 сообщила, что выясняла наличие согласия у ФИО3 на осмотр квартиры, данное согласие последняя удостоверила своей подписью в протоколе, понятые ФИО54 и ФИО45 присутствовали все время производства осмотра, в том числе, при изъятии предметов, о чем поставили свои подписи в изготовленном ею протоколе, на бирках изъятых предметов. Данное согласуется с показаниями свидетеля ФИО3 на стадии предварительного расследования, согласно которых она согласилась впустить сотрудников милиции в квартиру и разрешила произвести осмотр места происшествия, в котором участвовала. Осмотр квартиры производился с ее разрешения, о чем в протоколе имеется ее подпись. Она расписалась в протоколе осмотра места происшествия вместе с понятыми, не вносила в протокол замечания и заявления и не просила их внести. (т.2 л.д.20-21). Протокол осмотра места происшествия содержит подпись от имени ФИО3 на 1 странице в строке «с участием ФИО3».

         По смыслу закона -- ст. 177 ч.5 УПК РФ ходатайство о производстве осмотра в жилище возбуждается следователем перед судом только в случае возражений проживающих в жилище лиц, наличие которых судом в данном случае не установлено.

         Отсутствие на последней странице протокола осмотра места происшествия подписи ФИО3 при указанных выше ее показаниях на стадии предварительного расследования о том, что она участвовала в осмотре квартиры, расписалась в протоколе осмотра места происшествия вместе с понятыми, не вносила в протокол замечания и заявления и не просила их внести, а также показаниях свидетелей ФИО58, ФИО54 и ФИО45 об участии ФИО3 в осмотре и отсутствии с ее стороны возражений, само по себе не влечет признания недопустимым протокола следственного действия.

         В протоколе телефонных соединений абонента Лященко И.И. номер 8-951-314-87-18 за ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.29-32) указано на то, что в период с 06:07 ч. по 09:17 ч. абонент осуществлял телефонные переговоры, в том числе, с абонентом ФИО24, что соответствует показаниям свидетеля ФИО24 о разыскивании ею Лященко И.И. после ухода той с рабочего места. За период с 09:17 ч. до 16:04 ч. телефонных переговоров по номеру 8-951-314-87-18 зарегистрировано не было до установления входящего соединения в 16 час. 04 мин. 10 сек. с абонентом ФИО22, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО3 и потерпевшего ФИО22 о состоявшемся между ними разговоре с использованием телефона Лященко И.И. Согласно протокола, абонентом ФИО22 осуществлялись телефонные звонки на номер Лященко И.И. в 15 час. 45 мин. 48 сек. и 15 час. 50 мин. 54 сек., которые впоследствии были переадресованы на голосовой почтовый ящик абонента, что, как разъяснила свидетель ФИО61, свидетельствует о том, что абонент «не доступен», «занят», длительное время не отвечает на телефонный звонок или находится вне зоны действия сети. Данное согласуется с показаниями свидетелей ФИО59, ФИО63, ФИО57, ФИО3 о времени обнаружения Лященко И.И. в бессознательном состоянии.

         Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-199), а также в результате осмотра в судебном заседании медицинской карты стационарного больного Лященко И.И. №, четырех ножей, джинсовых штанов и футболки Федченко А.А. кожного лоскута с повреждением с трупа Лященко И.И. установлено следующее. В медицинской карте стационарного больного Лященко И.И. № содержатся указания на ее доставление «Скорой помощью» в МСЧ-125 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. с диагнозом: колото-резаная рана грудной и брюшной полости, геморрагический шок, алкогольное опьянение, проведенную ей операцию и смерть, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. Ножи под №№ и 2 фабричного изготовления, под №№ и 4 - хозяйственно-бытового назначения. Нож № имеет клинок 13,5 см., у основания клинка - металлическую вставку желтого цвета, рукоятку, выполненную из фрагментов дерева со вставкой из пробкового дерева в виде плетения, что согласуется с показаниями Федченко А.А. в качестве подозреваемого о характеристиках предмета, который он использовал при нанесении удара Лященко И.И. и с нижеприведенным выводом судебно-медицинских экспертов о том, что не исключается возможность причинения повреждения от воздействия клинка именно данного ножа. Как указано в протоколе осмотра, кожный лоскут с трупа Лященко И.И. имеет сквозное повреждение, длиной 2,9 см., что соответствует нижеприведенному выводу экспертов о размере раны. Джинсовые штаны и футболка Федченко А.А. следов, похожих на следы крови, не имеют, что, однако, вопреки доводам защитников, само по себе при совокупности вышеприведенных доказательств не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления.

       Указанные вещественные доказательства снабжены бирками с пояснительными надписями, заверенными следователем ФИО62 и двумя понятыми. Эксперт ФИО72 в судебном заседании разъяснила, что объекты исследования, поступившие к ней в упакованном, опечатанном виде, с бирками, содержащими подписи дознавателя и понятых, после производства экспертизы, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, она возвратила следователю, а допрошенная в качестве свидетеля ФИО62 показала, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрела предметы, поступившие после производства экспертизы, которые затем в присутствии понятых снова опечатала, а первоначальные бирки ввиду того, что они пришли в негодность, -- уничтожила. При данных обстоятельствах отсутствие при деле, бирок, изготовленных на месте изъятия ножей, само по себе не вызывает у суда сомнений в том, что они изъяты именно в квартире Федченко А.А.

        По заключению судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.259-262) ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Федченко А.А., по адресу: <адрес>, не относятся к категории холодного оружия.

         Проверив заключение эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.49-53), заключение эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 231-233), заключение экспертов № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.87-92), заключение экспертов № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.137-153) путем получения разъяснений экспертов ФИО50, ФИО64, ФИО29, сопоставления заключений между собой и с показаниями специалистов ФИО66, ФИО27, с рецензией последнего, суд приходит к следующим выводам.

        Суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на верно примененных необходимых методах и методиках экспертного исследования и кладет в основу приговора следующие выводы экспертов, не противоречащие друг другу, содержащиеся в указанных заключениях.

        У Лященко И.И. обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Рана в области проекции 10 ребра справа по лопаточной линии, щелевидной формы, ушитая двумя швами длиной при сведенных концах 2,9 см, с ровными краями заостренным нижним концом и закругленным верхним, ориентирована на 2 и 8 часов условного часового циферблата. 2. Рана диафрагмы линейной формы с ровными краями, длиной при сведенных краях 2,6 см. 3. Рана на диафрагмальной поверхности правой доли печени, размерами 5х3х2 см. 4. Рана верхнего полюса правой почки, размерами 1х0,5х0,5 см. 5. Кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа. 6. Кровоизлияние в проекции правого надпочечника.

       Данные повреждения являются составляющими компонентами одиночного проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением печени и правой почки. Раневой канал идёт сзади вперед, сверху вниз и справа налево в мягких тканях (клетчатке и мышцах) грудной клетки, с кровоизлиянием темно-красного цвета в мягкие ткани, проникает в грудную полость в 11-м межреберье справа с формированием раны межреберных мышц и плевры с ровными краями, линейной формы длиной при сведенных краях 2,8 см. Далее раневой канал проникает в брюшную полость с образованием раны диафрагмы линейной формы с ровными краями длиной при сведенных краях 2,6 см, затем раневой канал продолжается в брюшной полости с образованием раны (рана ушита 3-мя швами) латерального края правой доли печени длиной 6,5 см и глубиной до 1,5 см. Раневой канал слепо заканчивается в области верхнего полюса правой почки с образованием щелевидной раны 0,7 см и глубиной до 0,5 см (рана ушита узловыми швами) с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающую забрюшинную клетчатку. Общая длина раневого канала от раны кожи до верхнего полюса правой почки около 12,5 см. В правой плевральной полости 700 мл темно-красных рыхлых сгустков и жидкой крови (гемоторакс). В брюшной полости 50 мл темно-красной жидкой крови и до 1 литра сгустков и жидкой крови в подпечёночном пространстве (гемоперитониум).

       Причиной смерти Лященко И.И. явился геморрагический шок, как осложнение одиночного проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением печени и правой почки, рассматриваемые в совокупности, как составляющие единого патоморфологического и патофизиологического комплекса и квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

       Между полученными телесными повреждениями, развитием геморрагического шока и наступлением смерти Лященко И.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

       Повреждение в виде одиночного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается морфологическими характеристиками раны (глубина раны преобладает над её длиной, края раны ровные, заостренный нижний и закругленный верхний концы). Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

       Давность образования повреждения, обнаруженного при судебно-медицинском исследовании трупа Лященко И.И., до момента наступления её смерти составляет временной интервал от 30 минут до 6 часов.

       Данных за посмертное образование повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа Лященко И.И. не обнаружено.

       Смерть Лященко И.И. наступила в 19:55 ч. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения операции - верхне- сердечной лапаротомии, согласно представленной медицинской карте стационарного больного № ФГУЗ МСЧ-125 ФМБА России.

        На основании анализа локализации и взаиморасположения повреждений, с учётом анатомических и геометрических особенностей строения тела человека, на теле Лященко И.И. имеется 1 (одно) место приложения травмирующей силы - в области грудной клетки.

       Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Лященко И.И., сопровождались выраженным внутренним кровотечением, что подтверждается скоплением крови в плевральной полости (700 мл) и в брюшной полости (1050 мл), малокровием внутренних органов.

        Незадолго до причинения телесного повреждения ФИО28 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением в её крови этилового спирта в концентрации 2,79% (акт судебно химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная концентрация алкоголя в крови у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

       На момент получения повреждений пострадавшая была обращена местами локализации повреждений к травмирующему предмету, то есть задней поверхностью тела, при этом она могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

       Повреждение на представленном на экспертизу кожном лоскуте, изъятом при вскрытии трупа Лященко И.И., образовалось от действия колюще-режущего типа клинка ножа, имеющего лезвие и толстый обух, с шириной клинка на уровне поврежденных тканей около 29 мм, длиной (по сумме повреждённых тканей) около 125 мм. Предмет, которым было причинено телесное повреждение - кожная рана, имеющаяся на теле трупа Лященко И.И., обладает колюще-режущими свойствами. Данных в пользу неоднократного воздействия в исследуемом повреждении не обнаружено. Не исключается возможность причинения повреждения от воздействия клинка ножа №, представленного на экспертизу, либо другого аналогичного (имеющего подобные технико-метрические и прочностные характеристики). Причинение повреждения остальными ножами (№№,3,4) представленными на экспертизу, исключается.

       Нож № фабричного изготовления имеет клинок длиной 13,5 см (по средней линии).

       Направление раневого канала (соответственно и внешнего воздействия): сзади наперед, сверху вниз, несколько справа налево.

        Эксперт ФИО29 разъяснила, что вывод заключения экспертов № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) о том, что не исключается возможность причинения повреждения от воздействия клинка ножа №, представленного на экспертизу, был сделан путем сопоставления параметров представленных ножей с размером раны и раневого канала. Представленными на исследование ножами наносились экспериментальные повреждения на медицинскую клеенку для определения характера повреждений и сопоставления экспериментальных повреждений с имеющимся на представленном кожном лоскуте, в результате которых от действия ножа № обнаружено сходство морфологических признаков с признаками, отобразившимися на кожном лоскуте с повреждением. Указанное в заключении экспертов направление раневого канала с повреждением конкретных внутренних органов объяснила определенным положением пострадавшей, при котором внутренние органы были смещены и находились на одной линии, что и было ею схематически изображено в приложении к заключению. Сам ход раневого канала описан экспертами на основании медицинской документации, отражающей операцию Лященко И.И., и данных, полученных экспертом ФИО50 при исследовании трупа.

        Данные выводы экспертов в целом согласуются с показаниями Федченко А.А. в качестве подозреваемого об употреблении Лященко И.И. алкоголя перед нанесением ей удара, о расположении последней к нему в этот момент, единичности удара, предмете, которым он был нанесен, и части тела Лященко И.И., в которую он был направлен. Выводы экспертов относительности давности образования повреждения Лященко И.И., не противоречат показаниям свидетелей ФИО59, ФИО63, ФИО57, ФИО3 о времени обнаружения Лященко И.И. в подъезде в значительном количестве жидкости, похожей на кровь, уже стекавшей к тому времени на нижний этаж.

         Обстоятельства надлежащего изъятия объектов исследования: кожного лоскута из области повреждения, кусочков внутренних органов и тканей трупа Лященко И.И. подтверждены соответствующими постановлениями о производстве выемки и протоколами выемок (т.1 л.д.194-196, т.3 л.д.129,130-131).

         Суд находит не состоятельным вывод, содержащийся в заключении эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) относительно длины раны Лященко И.И. в области проекции 10 ребра справа по лопаточной линии, поскольку заключениями экспертов № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) мотивированно установлено иное вышеприведенное обстоятельство. Эксперт ФИО64 в судебном заседании разъяснил, что повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизой было установлено, что при экспертизе трупа Лященко И.И. измерение размеров раны происходило невооруженным глазом, при помощи линейки, а повторное измерение при проведении медико-криминалистической экспертизы путем исследования кожного лоскута после воздействия различных факторов с применением микроскопа, что объясняет разницу в 0,1 см. На те же обстоятельства сослался эксперт ФИО50, указав на то, что эксперт-криминалист имеет возможность сделать более точные замеры.

        Вывод, содержащийся в заключении эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) относительно причины смерти Лященко И.И. опровергнут вышеприведенным выводом по данному вопросу заключения экспертов № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), который суд признает обоснованным, аргументированным.

        Противоречия в заключениях экспертов № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.49-53) и № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 231-233), а также их неполнота и необоснованность, вопреки доводам стороны защиты и специалиста ФИО70 устранены заключениями экспертов № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.87-92) и № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.137-153). При чем, последняя была проведена после принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления судьи Курчатовского городского суда по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы защитника Денисовой Е.В. Из постановления зам. руководителя Курчатовского МРСО от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО67, заключения экспертов № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для производства данной экспертизы экспертам были предоставлены полностью материалы уголовного дела, содержащего, в том числе, и экспертное исследование ФИО66

         Показаниями свидетелей ФИО49, ФИО51, ФИО56, записями в медицинской карте Лященко И.И. опровергнуты доводы допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО66 о том, что при транспортировке, с момента доставления в приемное отделение до операции, а также после клинической смерти с Лященко И.И. реанимационные мероприятия не проводились. Свидетели ФИО49, ФИО51 указали на оказание ими необходимой и возможной медицинской помощи при транспортировке потерпевшей, время которой составило несколько минут, а свидетель ФИО56 - на то, что с момента доставления Лященко И.И. с ней проводились реанимационные мероприятия для подготовки ее к операции, при проведении операции были выполнены необходимые действия по ее спасению, что соответствует записям в медицинской карте.

          Иные доводы специалистов ФИО66, ФИО27 при совокупности вышеприведенных доказательств, на основе которых суд приходит к выводу о виновности Федченко А.А., не влекут признания неполными заключений экспертов.

          Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность -- достаточной для признания подсудимого Федченко А.А. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

          Вопреки доводам стороны защиты не установление органом предварительного расследования иных свидетелей преступления при указанной выше совокупности доказательств, согласующихся между собой в логической последовательности, не порождает у суда сомнений в виновности в преступлении именно Федченко А.А.

         Установленное из показаний свидетелей ФИО43, ФИО24, ФИО23, ФИО55 обстоятельство тихой манеры разговора Лященко И.И., связанной с ее заболеванием, не ставит под сомнение, вопреки доводам стороны защиты, достоверности показаний свидетелей ФИО4, ФИО49, ФИО51, указавших на то, что они находились в непосредственной близости от Лященко И.И., ФИО4 вслушивался в ее слова, пытаясь получить ответы на постановленные им вопросы.

         Доводы стороны защиты о недостоверности показаний Федченко А.А. в качестве подозреваемого со ссылкой на провалы в памяти, посталкогольный синдром на момент допроса, не опровергают вывод суда о достоверности данного доказательства, полученного без нарушений требований закона, с участием защитника и согласующегося в деталях с иными доказательствами.

         Суд отвергает показания подсудимого в судебном заседании, на стадии предварительного расследования в статусе обвиняемого в части описания им своих действий после распития спиртных напитков в его квартире с Лященко И.И. и неустановленным лицом, поскольку они не последовательны, противоречат друг другу. Так, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Федченко А.А. указал на то, что, проснувшись, с удивлением обнаружил нож в крови, который помыл в раковине, на что в ходе судебного следствия не указывал. Отвергаемые показания Федченко А.А. опровергнуты его детальными, логичными показаниями в статусе подозреваемого, согласующимися с выводами экспертов комплексной судебно-медицинской экспертизы относительно расположения Лященко И.И. в момент причинения ей повреждения, выводами данной экспертизы и судебной медико-криминалистической экспертизы, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов относительно характеристики предмета, которым было причинено повреждение, места его нахождения, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО26 о сведениях, сообщенных им Федченко А.А. непосредственно после события преступления, которые и были подтверждены последним при допросе в качестве подозреваемого на следующий день. Отвергаемые показания подсудимого суд находит надуманными, данными с целью реализации его права, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, возражать против обвинения и избирать способ защиты.

         Суд отвергает показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании относительно отсутствия ее согласия на осмотр квартиры, не присутствия понятых во время осмотра, не изъятие ножей, а также в стадии предварительного расследования в части того, что ДД.ММ.ГГГГ следов крови в квартире она не наблюдала, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, первоначальными показаниями свидетеля на стадии предварительного расследования. Отвергаемые показания суд оценивает как действия свидетеля в рамках способа защиты, избранного подсудимым, которому она приходится женой.

         Отвергает суд и показания свидетелей ФИО54, ФИО45 о том, что они не присутствовали во время всего осмотра, не подписывали часть протокола, не участвовали в изъятии предметов с места осмотра, ФИО45, кроме того, о том, что она не наблюдала ножи, ФИО54, помимо того о том, что она не видела при осмотре следов крови в общем тамбуре квартир и в самой квартире, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств: последовательными, согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО58, ФИО60 об обратном, протоколом осмотра места происшествия, содержащим записи об обнаружении и изъятии предметов, подписи понятых на всех страницах и заключением почерковедческой экспертизы, подтвердившей принадлежность подписей ФИО54 и ФИО45 Суд отвергает показания свидетеля ФИО54 о том, что в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 9 этажа она никого не видела, поскольку они опровергнуты последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО59, ФИО63, ФИО57, ФИО25, ФИО71 об обратном. Суд при указанных выше доказательствах приходит к выводу о том, что свидетели ФИО45 и ФИО54, приходящиеся соседями по подъезду дома, где проживает семья ФИО74, действуют в рамках избранного подсудимым способа защиты.

         Отвергает суд показания свидетеля ФИО47, указавшего на участие ФИО73 в распитии с Федченко А.А. и Лященко И.И. спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, сославшегося на ФИО30, как на источник своей осведомленности. Свидетель ФИО54 отрицала данные сведения, указав на то, что ее отец ФИО73 в силу состояния здоровья не передвигается, в компаниях спиртные напитки не распивает, в том числе, не распивал их с кем-либо ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО73 сообщил суду те же сведения, указав на то, что не передвигается, ДД.ММ.ГГГГ в распитии спиртных напитков с иными лицами не участвовал, что согласуется со сведениями МСЧ-125 <адрес> (т.5 л.д.43) о наличии у ФИО73 заболеваний, препятствующих его участию в судебных заседаниях.

         Не подтверждают позицию подсудимого и версии, выдвинутые им в стадии предварительного расследования и судебного следствия, исследованные судом следующие доказательства.

         Свидетели ФИО31 и ФИО42 - сотрудники ОУР МОВД «Курчатовский» согласованно показали, что ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности мужчины ФИО9 - очевидца событий ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО74. При предъявлении фотографии ФИО47 Федченко А.А. уверенно заявил, что указанное лицо распивало с ним и Лященко И.И. спиртные напитки у него дома. На те же обстоятельства свидетель ФИО31 указал при проведении очной ставки с Федченко А.А. (т.2 л.д.12-13).

        Согласно протокола очной ставки между Федченко А.А. и ФИО47 (т.2 л.д.10-11) последний не подтвердил сообщение Федченко А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал с ним спиртные напитки в его квартире.

        Свидетель ФИО6 в ходе очной ставки согласно протокола (т.2 л.д.24-25) не подтвердил утверждения Федченко А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдал его в первой половине дня у <адрес>.

        Из протокола очной ставки между Федченко А.А. и ФИО53 (т.2 л.д.22-23) следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ не приобретал для Федченко А.А. самогон, вопреки утверждениям последнего.

         В рапорте ст. о/у ОУР КМ МОВД «Курчатовский» ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ отражено предъявление Федченко А.А. трех фотографий трупов мужчин, среди которой была фотография трупа ФИО33, предъявленная ФИО69 и ФИО3 как лица, находившегося ДД.ММ.ГГГГ с Федченко А.А. и Лященко И.И., которых он не опознал.

         Не подтверждают позицию подсудимого показания следующих свидетелей стороны защиты.

         Свидетель ФИО69 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. узнала от невестки ФИО3 о том, что ее сына Федченко А.А. забрали в милицию в связи со смертью женщины по имени ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Штурмак М.И. в ее присутствии изъял в квартире ФИО74 со стола посуду, бутылки, пачки от сигарет, окурки, не изъятые сотрудниками милиции. Данные предметы до настоящего времени хранятся ФИО3

         Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Штурмака М.И. (т.2 л.д.63-64) следует, что он в связи с поступившим к нему обращением ФИО69 и ФИО3 изъял в квартире ФИО74 со стола на кухне посуду, бутылки, пачки от сигарет, окурки, не изъятые сотрудниками милиции.

         Поскольку установлено, что Штурмак М.И. по данному делу не является лицом, которому ст. 86 УПК РФ предоставлено право собирания доказательств, то полученные таким образом предметы не могут быть признаны допустимыми, а в соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия.

         Свидетель ФИО65 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ выходил из дома на работу (проживает на 8 этаже подъезда № <адрес>) в 14 час. 40 мин.-14 час. 45 мин., крови в подъезде не видел, шума не слышал, что не противоречит показаниям свидетелей ФИО59, ФИО57, ФИО63, сообщивших об обнаружении ими Лященко И.И. и капающей с 9 на 8 этаж жидкости, похожей на кровь, в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин.

          Давая правовую оценку действиям подсудимого Федченко А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, нанес Лященко И.И. удар ножом в жизненно-важный орган: заднюю поверхность грудной клетки, чем причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который стал впоследствии причиной её смерти. Подсудимый не предвидел возможность наступления смерти Лященко И.И., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

          Данные действия Федченко А.А. суд, применяя положения ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

         Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. На протяжении предварительного расследования и судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, старался отдельные из них истолковать в свою пользу.

         Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-110) Федченко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Федченко А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Ссылка подэкспертного на запамятование обстоятельств инкриминируемого ему деяния не является признаком хронического психического расстройства и не противоречит клинике простого алкогольного опьянения.

        Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда не имеется. Сам Федченко А.А. и его защитники также не оспаривают выводы экспертов о психической полноценности подсудимого.

         При назначении наказания подсудимому в целях, указанных в ст. 43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Федченко А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого. Федченко А.А. не судим, состоит в браке, по месту жительства согласно характеристики управляющей организации характеризуется нейтрально, жильцами дома, как установлено из показаний свидетелей ФИО65, ФИО52, ФИО7 и письменного обращения (т.4 л.д.189) - положительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, но вежливый, спокойный, по месту бывшей работы - исключительно положительно, что следует из характеристики (т.3 л.д.204) и показаний свидетеля ФИО68

        Суд признает наличие у Федченко А.А. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, которая содержится в его устных заявлениях сотрудникам правоохранительного органа и протоколе его допроса в качестве подозреваемого, когда ему не было достоверно известно о том, что органы следствия располагали сведениями о преступлении., при этом, суд учитывает, что по смыслу закона не имеет значение, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия Федченко А.А. изменил свои показания.

         Кроме того, судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ - противоправность поведения потерпевшей Лященко И.И., явившегося поводом для преступления, что было выражено в ее отказе выполнить законное требование Федченко А.А. покинуть его жилище и ее оскорбительных для Федченко А.А. высказываниях в адрес последнего.

         В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что Федченко А.А. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ветераном труда, ветераном атомной энергетики и промышленности, награжден знаком «В память о катастрофе на Чернобыльской АЭС», знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», медалью концерна «Росэнергоатом» «50 лет в атомной энергетике», его состояние здоровья.

        Несмотря на то, что на учете у нарколога МСЧ-125 <адрес> Федченко А.А. согласно справки (т.3 л.д.196) не состоит, тем не менее, как установлено заключением наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73-74) Федченко А.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, мнение потерпевшего ФИО22, положившегося при разрешении вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Федченко А.А. наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде реального лишения свободы на срок, определяемый в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ - не превышающий двух третей максимального срока. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, умышленного по форме вины, особо тяжкого, степень его повышенной общественной опасности, исходя из вышеприведенных тяжести наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Федченко А.А. положений ст. 73 УК РФ.

       Отбывание лишения свободы Федченко А.А. на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он мужчина, осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

       Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания Федченко А.А. под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

       Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку Федченко А.А. осуждается к реальному лишению свободы.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу - медицинскую карту Лященко И.И. суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 4 ножа, кожный лоскут, джинсы, футболку, а также признанный недопустимым доказательством марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить.

         Процессуальных издержек по делу нет.

         Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

         Федченко Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на сроксемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания с ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания Федченко Андрею

ФИО12 засчитать время содержания под стражей до судебного разбирательства

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

          Меру пресечения в отношении Федченко Андрея Алексеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

          Вещественные доказательства: медицинскую карту Лященко И.И. -- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, четыре ножа, кожный лоскут, джинсы, футболку, а также признанный недопустимым доказательством марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Федченко Андреем Алексеевичем, содержащимся под стражей, -- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Ю.Ф. Холтобина