П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Курчатов Курской области 23 сентября 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В., при секретарях Лариной Е.В., Лукиновой Е.В., Токаре Д.И., Лукиной Е.И., с участием государственных обвинителей - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б., старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Позднякова В.С., потерпевшего ФИО7, подсудимого Усова А.А., защитников - адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 461 от 25 августа 2004 года и ордер № 142784 от 13 апреля 2011 года, адвоката Потаповой Н.Е., представившей удостоверение № 623 от 13 июля 2007 года и ордер № 111642 от 26 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Усова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого: содержащегося под стражей с 17 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Усов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 17 января 2011 года около 5 часов 15 минут Усов А.А., находясь около входа в закусочную «Три пескаря», расположенную в 1-ом микрорайоне г.Курчатова Курской области, увидел ранее незнакомого ему ФИО7, стоявшего вместе со своей знакомой ФИО25 В этот момент у Усова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона ФИО7 Реализуя данный преступный умысел, Усов А.А., будучи физически сильнее ФИО7, заведомо осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО25, подошел к ФИО7 и в угрожающей форме высказал в его адрес требование о безвозмездной передаче ему мобильного телефона «NOKIA 6300», стоимостью 2800 рублей, принадлежащего ФИО7, на которое последний ответил отказом. После этого Усов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес кулаком правой руки удар в лицо ФИО7, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. При этом Усов А.А. вновь высказал ФИО7 требование о безвозмездной передаче ему мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 ФИО7, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Усова А.А., передал последнему свой мобильный телефон «NOKIA 6300», стоимостью 2800 рублей, который Усов А.А. незамедлительно обратил в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Усов А.А. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 2800 рублей. Подсудимый Усов А.А. виновным себя в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья не признал и пояснил, что 16 января 2011 года около 20 часов он пришел в кафе «Шемс», расположенное в 1-м микрорайоне г.Курчатова и сел за столик пить пиво. В кафе он познакомился с ФИО24 Романом. Потом они с ним познакомились с двумя девушками, имена которых он не помнит. Вместе с ФИО24 они пересели к этим девушкам за столик и стали с ними общаться. Через какое-то время к ним подсела ФИО15 Анжелика, которая знала этих девушек, и он с ней познакомился. Примерно в 2 часа 30 минут ФИО24 пошел провожать этих девушек домой, а он вместе со ФИО15 остался в кафе. Они с ней сидели и общались примерно час. Затем он увидел возле барной стойки своих знакомых ФИО9 Дмитрия и ФИО18 Алексея и подошел к ним, чтобы поздороваться, а когда вернулся за свой столик, то ФИО15 там уже не было. Тогда он стал звонить ей на сотовый телефон, номер которого дала ему ранее сама ФИО15. При этом он звонил ей 2 раза: в первый раз - чтобы узнать, куда она ушла из кафе, а во второй - чтобы узнать, когда она туда вернется. До этого ФИО7, с которым он до этого не был знаком, уже находился в кафе, но он был не с ними. Через некоторое время ФИО15 вернулась вместе с ФИО7, которого, как он понял, она знала ранее, и они присели к нему за столик, а потом к ним подсели ФИО18 и ФИО17. В кафе они находились до его закрытия, после чего пошли в закусочную «Три пескаря», расположенную рядом с кафе «Шемс», куда пришли в начале 4-го утра и в том же составе сели за одинстолик. В закусочной он познакомился с ФИО10 Натальей и ФИО8 Еленой и пересел к ним за столик, а затем, примерно через 10 минут, к ним пересели ФИО18 и ФИО17. При этом ФИО15 и ФИО7 остались сидеть на прежнем месте, но они продолжали общаться. Примерно в 4 часа 30 минут 17 января 2011 года, когда у них закончились спиртное и деньги, он подошел к ФИО7 и спросил, нет ли у него денег, чтобы купить еще пива, на что тот ответил отрицательно. Тогда он предложил ФИО7 оставить его сотовый телефон в залог под спиртные напитки, а затем, вернув деньги, забрать его, и ФИО7 на это согласился. В этот момент он отошел в сторону, чтобы с кем-то поговорить, а когда примерно через 15 минут вновь подошел к ФИО7, то он уже передумал и стал отказываться оставлять свой телефон в залог. В это же время к ним подошла ФИО19 и они вдвоем стали уговаривать ФИО7 оставить его сотовый телефон в залог. А еще через некоторое время к ним подошла ФИО15 и ФИО7 сказал ей, чтобы она отдала ему его сотовый телефон, что та и сделала, достав его из кармана. Это был телефон «NOKIA» чисто черного цвета, без каких-либо вставок, модель которого он не помнит, но точно не «NOKIA 6300». ФИО7 достал из своего телефона SIM-карту и добровольно отдал его ему. После этого он, ФИО7 и ФИО15 подошли к барной стойке, чтобы оставить телефон ФИО7 в залог, но бармен-женщина отказалась брать его у них. Тогда он подошел к ФИО9 и попросил его оставить данный телефон где-нибудь в залог, на что тот согласился. После этого он передал ФИО9 телефон ФИО7 и тот вместе с ним вышел из закусочной, а примерно через 20-25 минут вернулся с денежными средствами в сумме 150 рублей, которые передал ему. На данные деньги он купил в закусочной 3 бутылки пива - себе, ФИО15 и ФИО7. Примерно в 5 часов 30 минут - 6 часов утра в закусочную зашли сотрудники милиции, вместе с которыми зашел и ФИО7. Он подошел к ФИО15 и спросил у нее, что случилось, на что та ответила, что сотрудники милиции приехали в связи с кражей сотового телефона. А еще через некоторое время ФИО7 стал громко кричать, что они его друзья и что никаких претензий он ни к кому не имеет. Так как у многих из них не было с собой документов, а ФИО17 находился в состоянии сильного опьянения, то сотрудники милиции задержали их и доставили в МОВД «Курчатовский». Никакого насилия к ФИО7 он в тот день не применял и перед тем, как тот передал ему телефон, он ФИО7 не угрожал. Он считает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено из-за конфликта, произошедшего в тот день между ним и следователем ФИО20, в ходе которого он оскорблял последнего. При этом о его возбуждении он узнал, находясь в ИВС МОВД «Курчатовский», будучи задержанным по делу об административном правонарушении. Несмотря на это его родители от его имени и по его просьбе возместили ФИО7 стоимость его телефона, а также примирились с ним. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего, что в один из дней января 2011 года, по его мнению, - 16 января 2011 года, точную дату он не помнит, он позвонил своей знакомой ФИО27, проживающей в <адрес>, и попросил ее о встрече. В тот же день примерно в 22-23 часа он приехал в <адрес>, перезвонил ФИО15 и они с ней договорились встретиться в кафе «Шемс», расположенном в 1-ом микрорайоне <адрес>, недалеко от дома ФИО15. Придя туда, он прошел в бильярдную и стал ждать прихода ФИО15, которая пришла примерно в 2 часа 30 минут. После этого они вдвоем сидели за столиком и разговаривали. При этом ни с кем больше они не общались и к ним никто не подходил. Просидев в кафе до его закрытия, т.е. до 3 часов ночи, они решили пойти в закусочную «Три пескаря», чтобы продолжить общение. В закусочной они также сидели за столиком и ни с кем из других посетителей не общались. Примерно в начале четвертого часа утра они со ФИО15 вышли на улицу, чтобы покурить, и находились около входа в закусочную. При этом в руках у него был его сотовый телефон «<данные изъяты> черного цвета, стоимостью 2800 рублей, приобретенный им с рук и без документов на Центральном рынке <адрес> примерно в 2008 году. В этот момент к ним подошел Усов А.А., с которым были еще два незнакомых ему парня. Усов предложил ему оставить его телефон бармену закусочной в залог под спиртные напитки с последующим выкупом или же самому продать его, на что он отказался, сказав Усову, чтобы тот продавал свой телефон, и незаметно передал свой телефон стоявшей позади него ФИО15, чтобы Усов не забрал его у него.После этого Усов еще раз потребовал, чтобы он отдал ему свой телефон, на что он вновь ответил отказом. Тогда Усов начал угрожать ему, говоря, что, если он не отдаст ему свой телефон, то ему (Хахилеву) будет хуже, а также выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем взял его за руку, отвел чуть в сторону и нанес ему сильный удар кулаком правой руки в левый висок, одновременно требуя отдать ему телефон. От данного удара он испытал сильную физическую боль и, кроме того, в том месте, куда он пришелся, у него образовались синяк и шишка. Однако медицинское освидетельствование он проходить не стал и за медицинской помощью не обращался. В этот момент к ним подошел один из парней, находившихся вместе с Усовым, и попросил последнего успокоиться и не бить его. Испугавшись, что Усов будет продолжать его избивать, поскольку тот выглядел физически крепче него и, кроме того, был не один, он забрал у ФИО15 свой сотовый телефон, вытащил из него SIM-карту и передал телефон Усову. После этого Усов передал его телефон одному из парней, находившемуся вместе с ним, после чего тот куда-то пошел, а Усов и второй парень пошли в закусочную. Они же со ФИО15, зайдя за угол закусочной, примерно в 3 часа 15 минут вызвали с ее телефона милицию и стали на улице дожидаться ее приезда. Примерно через 5-7 минут к закусочной приехали сотрудники милиции, которым он сказал, что парень, отобравший у него телефон, находится внутри нее. После этого сотрудники милиции перекрыли выход из закусочной и сказали мне ожидать приезда других сотрудников милиции на улице. А когда те подъехали, то он вместе с ними вошел внутрь закусочной и указал на Усова, пояснив, что именно он забрал у него телефон. После того, как он отдал Усову свой телефон, последний к нему физическую силу не применял.Впоследствии родственники Усова купили ему другой телефон, в связи с чем никаких претензий к нему он не имеет и просит ФИО1 строго не наказывать. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что 17 января 2011 года примерно в 4 часа утра, когда она находилась у себя дома, ей позвонила ее подруга ФИО10 Наталья и предложила приехать в закусочную «Три пескаря», находящуюся в 1-м микрорайоне <адрес>. Она согласилась и на такси приехала туда. В закусочной вместе с ФИО10 были несколько молодых людей. Среди них находился и Усов Алексей, с которым они познакомилась. Они все вместе сидели за одним столиком, выпивали и общались. Во время этого общения Усов выходил на улицу, чтобы покурить, в том числе, возможно, и без нее. При этом во время пребывания в закусочной никакого конфликта с участием Усова, в том числе и на улице возле закусочной, она не видела. Ни к кому из других посетителей закусочной Усов не подходил и общался только с ними. Примерно через 2-3 часа после того, как она приехала в закусочную, туда приехали сотрудники милиции, которые сказали, что кто-то кого-то избил и забрал у него телефон. При этом они забрали Усова и других парней из их компании в МОВД «Курчатовский», поскольку ни у кого из ребят не оказалось документов, удостоверяющих личность. Также сотрудники милиции сказали, что у Усова произошел какой-то конфликт с одним из посетителей закусочной. Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что в ночь с 16 на 17 января 2011 года он находился в закусочной «Три пескаря», расположенной в 1-м микрорайоне <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО18 Алексеем, Усовым Алексеем, ФИО24 Романом, ФИО8 Еленой и еще одной девушкой, имя которой он не помнит. В данную закусочную они пришли сразу после 3 часов ночи. При этом с Усовым они встретились в кафе «Шемс», куда он (Сабалаков) пришел вместе с ФИО18 после 1 часа ночи и где они пробыли до его закрытия, т.е. до 3-х часов ночи. Находясь в закусочной «Три пескаря», Усов несколько раз выходил на улицу. Он видел, как в ту ночь, спустя примерно полчаса после их прихода в закусочную, на улице, примерно в 10 метрах от входа в него, Усов разговаривал с потерпевшим ФИО7, который также находился в закусочной вместе с незнакомой ему девушкой в возрасте примерно 17 лет, и которого он до этого не знал, но ранее видел пару раз в кафе «Шемс». При этом Усов и ФИО7 ссорились, однако причину этого он не знает. ФИО18 подошел к ним и попросил не конфликтовать, после чего он и ФИО18 вернулись в закусочную. Спустя примерно 15 минут, когда он и ФИО18 снова вышли на улицу, к нему подошел Усов, который передал ему сотовый телефон ФИО7 «<данные изъяты>» черного цвета с фонариком, но не «NOKIA 6300», сказав, чтобы он продал его таксистам на пл.Николаева, поскольку его об этом просил его знакомый, а на вырученные деньги они купят спиртного. При этом, кроме ФИО18, присутствовали ФИО24 и кто-то еще, а где в это время находился сам ФИО7, он не знает. Данный телефон он почти сразу же продал за 250 или 300 рублей одному из таксистов, стоявших на остановке такси на пл.Николаева <адрес>, после чего вернулся в закусочную и передал часть этих денег Усову, который потратил их в закусочной на спиртное. При этом ФИО7 там он не видел. В ту ночь в закусочную приезжали сотрудники милиции и с их слов он понял, что между Усовым и ФИО7 вроде бы произошла драка, то ли из-за телефона, то ли из-за девушки. Сотрудники милиции доставили его и других ребят в МОВД «Курчатовский», поскольку у них не оказалось документов, удостоверяющих личность. Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что 17 января 2011 года примерно в 1 час ночи он вместе со своим знакомым ФИО17 Дмитрием пришел в кафе «Шемс», где они встретили Усова. В 3 часа ночи, после закрытия кафе, они пошли в расположенную рядом закусочную «Три пескаря», где все они, а также ФИО8 и еще одна девушка по имени Наталья сидели за одним столиком и пили пиво. В какой-то момент к ним присоединился знакомый Усова по имени Роман, фамилию которого он не знает. В кафе «Шемс» он видел потерпевшего ФИО7, который был там со своей девушкой по имени Анжелика, и которого он ранее видел в данном кафе пару раз. Вместе с этой девушкой ФИО7 потом пришел в закусочную «Три пескаря». Находясь в указанной закусочной, Усов выходил на улицу, также как и они с ФИО17. В ту ночь Усов и ФИО7 разговаривали на улице рядом с закусочной и их разговор длился примерно 10 минут. При этом они не ссорились, общались спокойно, Усов у ФИО7 ничего не требовал и никаких ударов ему не наносил. В ходе этого разговора он подходил к ним, чтобы попросить сигарету. Где в этот момент находилась ФИО29, он не помнит. Покурив, он зашел в закусочную, а следом за ним туда же зашел и Усов. Кроме того, в ту ночь Усов передал ФИО9 сотовый телефон, сказав, чтобы тот его продал. При этом, что это был за телефон, он не помнит, а кому он принадлежал - не знает. Данный телефон они вместе с ФИО17 ходили продавать. Примерно через 30-40 минут после разговора Усова с ФИО7 в закусочную приехали сотрудники милиции, которые говорили что-то по поводу телефона, но, что именно, он не понял. Сотрудники милиции доставили его и других ребят в МОВД «Курчатовский», поскольку у них не оказалось документов, удостоверяющих личность. Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.78-79), из которых следует, что примерно в 1 час 17 января 2011 года он и ФИО17 Дмитрий, находившийся у него в гостях, решили пойти в кафе «Шемс», расположенное в 1-ом микрорайоне <адрес>. В данном кафе они встретили своего знакомого Усова Алексея, после чего они втроем сидели за столиком и пили пиво. При этом к ним за столик никто не подсаживался. Они пробыли в кафе до его закрытия, т.е. примерно до 3 часов, после чего решили пойти в закусочную «Три пескаря», расположенную рядом с кафе «Шемс». Туда они шли втроём: он, ФИО17 и Усов. В закусочной Усов встретил двух своих знакомых девушек, одну из которых зовут Наталья. Он, ФИО17, Усов и эти девушки сидели за столиком и пили пиво. При этом к ним также никто не подходил и не подсаживался. Примерно через 10-15 минут, Усов А. встал из-за столика и вышел. Поскольку в помещении нельзя было курить, то он и ФИО17 вышли на улицу. Там он увидел, что Усов ссорится с ФИО7, а рядом с ними стоит знакомая последнего по имени Анжелика. При этом Усов, держа ФИО7 правой рукой за верхнюю одежду на груди, тряс его и в нецензурной форме требовал передать ему мобильный телефон. Почему Усов это требовал и что произошло между ними, он не знает. Ни в кафе «Шемс», ни в закусочной «Три пескаря» ФИО7 к ним не подходил.Он подошел к ФИО7 и Усову и попросил их не ссорится, на что Усов в нецензурной форме потребовал, чтобы он ушел и не мешал. После этого он и ФИО17 вернулись в закусочную, а Усов продолжил ссорится с Виталиком. Примерно через 15 минут, когда он и ФИО17 вновь вышли на улицу, около закусочной стоял один Усов, а ФИО7 и Анжелики уже не было. Усов подошел к ФИО9, они о чем-то поговорили и ФИО17 ушел, а он и Усов вернулись в закусочную и присели за столик. Через 15-20 минут ФИО17 возвратился и присел к ним за столик. До этого момента к их компании присоединился знакомый Усова по имени Роман. Через некоторое время в закусочную вошли сотрудники милиции и ФИО7, который показал на Усова, после чего всех их доставили в МОВД «Курчатовский». Показаниями свидетеля ФИО24, пояснившего, что 17 января 2011 года примерно в 5 часов 30 минут он пришел в закусочную «Три пескаря», находящуюся в 1-м микрорайоне <адрес>, где встретил свою знакомую девушку, имени которой он не помнит, и сразу же присел к ней за столик. Данная девушка находилась в компании ранее незнакомых ей девушки и трех парней, среди которых был Усов Алексей и парень по имени Дима. Также в ту ночь он видел в закусочной ранее незнакомого ему потерпевшего ФИО7, который сидел за соседним столиком вместе с двумя девушками, одну из которых зовут ФИО28. С этой девушкой он раньше был знаком. Находясь в закусочной, Усов один раз ненадолго выходил на улицу вместе с Димой, чтобы покурить, поскольку дверь в закусочную была открыта, и он видел, что Усов стоит на улице и курит. После этого Усов и Дима возвратились за их столик. В его присутствии ФИО7 также выходил из закусочной на улицу. При этом к ФИО7 Усов не подходил и не разговаривал с ним. Также в ту ночь в закусочную, примерно через 1 час после его прихода туда, приехали сотрудники милиции, которые доставили всех их в МОВД «Курчатовский», пояснив, что они якобы били ФИО7. Кроме того, сотрудники милиции говорили что-то про похищенный телефон, но, что именно, он не помнит. В МОВД «Курчатовский» он узнал, что Усов отобрал у кого-то сотовый телефон. Показаниями свидетеля ФИО25, пояснившей, что в ночь с 16 на 17 января 2011 года, когда она находилась в подъезде своего дома, ей позвонил ее знакомый ФИО7 Виталий, который попросил ее подойти к закусочной «Три пескаря», находящейся недалеко от ее дома, сказав, что у него какие-то проблемы. Она подошла туда и около входа встретила ФИО7. Примерно через 10 минут к ним подошли трое ранее незнакомых ей ребят, одним из которых был подсудимый Усов. Они сразу же сказали Хахилеву: «Дай телефон, надо выпить!», на что тот ответил, что телефон он им не отдаст, и что пусть они продают свои телефоны. Сначала ребята уговаривали ФИО7 отдать им телефон спокойно, однако затем они стали на него ругаться. Усов и ФИО7 отошли чуть в сторону и в этот момент Усов ударил ФИО7 в область виска. Кроме Усова пару ударов ФИО7 нанес кто-то из ребят, находившихся вместе с Усовым. При этом Усов ударил ФИО7 уже после того, как тот передал ему свой телефон, а затем конфликт продолжился уже между ФИО7 и двумя другими ребятами. Все это время она стояла молча, но 1 раз сказала ребятам, чтобы они не трогали ФИО7. В какой-то момент ФИО7 незаметно передал ей свой телефон -«NOKIA» черно-красного цвета, модель которого она не помнит, но точно не 6300, чтобы эти ребята его не забрали, и данный телефон примерно 2 минуты находился у нее в кармане куртки. Однако потом ФИО7 забрал у нее свой телефон и отдал его Усову. Данная ссора продолжалась около получаса. Затем Усов ушел в закусочную, а ФИО7 с ее телефона № позвонил в милицию, после чего они стали ожидать приезда сотрудников милиции. Приехавшие примерно через 30 минут сотрудники милиции, выяснив у ФИО7, что произошло, задержали этих ребят и доставили их в МОВД «Курчатовский». При этом, зайдя вместе с сотрудниками милиции в закусочную, ФИО7 побоялся сказать им, кто именно отобрал у него телефон, и рассказал об этом уже в милицейской машине, по пути в МОВД «Курчатовский».Данные события происходили в тот момент, когда на улице уже начинало светать. Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 (т.1 л.д.94-95), из которых следует, что 17 января 2011 года примерно в 3 часа 30 минут, когда она находилась у себя дома, ей позвонил ее знакомый ФИО7 Виталий, который сказал, что находится около здания кафе «Шемс», расположенного недалеко от ее дома, и предложил ей погулять, на что она согласилась. Она подошла в указанное место и встретила там ФИО7, предложившего ей пойти в закусочную «Три пескаря» попить кофе, на что она также согласилась. Примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО7 подошли ко входу в указанную закусочную, к ним подошли трое ранее незнакомых им парней: Усов и двое парней в возрасте 17-18 лет. При этом Усов потребовал от ФИО7 передать ему мобильный телефон, пояснив, что тот необходимо продать и купить спиртное. Услышав отказ ФИО7 сделать это, Усов нанес ему удар кулаком правой руки в голову в область виска и потребовал в нецензурной форме отдать телефон. ФИО7 вновь отказался, после чего Усов нанес ему еще один удар кулаком правой руки в лицо и один удар в живот, требуя при этом от ФИО7 отдать ему телефон. В это время она, стоя сзади ФИО7, просила не избивать его. ФИО7 незаметно передал ей свой мобильный телефон модели «NOKIA» в пластиковом корпусе черно-красного цветов, который она положила в карман своей куртки. В это время Усов схватил ФИО7 за левый рукав куртки и начал его трясти, требуя отдать телефон и угрожая при этом в нецензурной форме избиением. В этот момент один из парней, находившихся вместе с ФИО1, начал просить его не бить ФИО7, который, видимо испугавшись, попросил ее отдать телефон. Она вынула его из кармана и передала ФИО7, после чего Усов потребовал, чтобы ФИО7 извлек из телефона SIM-карту, а телефон передал ему, что ФИО7 в итоге и сделал. Затем данные парни зашли за угол здания закусочной «Три пескаря». Вернувшись через 2-3 минуты, Усов потребовал, чтобы они шли с ними. Войдя в закусочную, ФИО7 позвонил в милицию и сообщил о происшедшем, после чего они вышли оттуда. Прибывшие через несколько минут сотрудники милиции задержали парней, которые отобрали телефон у ФИО7, и на которых он указал. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.102-103), из которых следует, что 16 января 2011 года примерно в 23 часа она вместе со своей подругой ФИО8 Еленой пошли в кафе «Шемс», расположенное на <адрес>, где пробыли до его закрытия, т.е. примерно до 3 часов 17 января 2011 года, сидя вдвоем за столиком. После закрытия кафе они пошли в закусочную «Три пескаря», расположенную рядом с кафе. Придя туда, они сели за столик и стали пить пиво. В это время к ним подсел молодой парень, представившийся Алексеем, с которым они познакомились. Вскоре к ним за столик подсели еще два молодых парня в возрасте 16-17 лет. Она и ФИО8 поочередно приобретали пиво и угощали данных парней, поскольку у тех не было денег. В ходе распития пива молодые люди неоднократно выходили из закусочной. При этом, что происходило на улице, она не знает. Примерно в 5 часов в закусочную вошли сотрудники милиции и предложили парням, которые сидели с ними за столиком, проехать в МОВД «Курчатовский». Она и ФИО8 также прошли в милицию. Находясь там, она узнала, что кто-то из парней, сидевших с ними за столиком, похитил мобильный телефон. Оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 121-123), из которых следует, что примерно в 2 часа 17 января 2011 года она решила пойти в закусочную «Три пескаря», расположенную напротив <адрес>, поскольку хотела, чтобы кто-нибудь угостил её спиртным. Она пришла в закусочную, но знакомых там не встретила. Примерно в 3 часа 30 минут она вышла из закусочной и около входа в нее увидела бывшую подругу своего сына ФИО15 Анжелику. Рядом со ФИО15 стояли два парня и ссорились. При этом один из парней, плотного телосложения, держал второго парня, как она поняла, друга Анжелики, за куртку и требовал отдать телефон. Она подошла к этим парням и, посоветовав им не ссорится, сказала, чтобы друг ФИО15 отдал телефон. Последний взял у ФИО15 телефон и передал его другому парню. После этого ФИО15 и её друг ушли. Она вошла в закусочную и через некоторое время увидела, что парень, которому отдали телефон, что-то покупает. Она подошла к нему и попросила угостить ее спиртным. Данный парень приобрел для неё 100 граммов водки, выпив которые, она ушла домой. Рапортом помощника начальника МОВД «Курчатовский» - оперативного дежурного ФИО11 на имя начальника МОВД (л.д.4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 25 минут в ДЧ МОВД «Курчатовский» по телефону поступило сообщение от ФИО7 о том, что неизвестные лица похитили у него сотовый телефон «NOKIA». Заявлением потерпевшего ФИО7 на имя начальника МОВД «Курчатовский» от 17 января 2011 года (т.1 л.д.6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, нанесшего ему телесные повреждения 17 января 2011 года примерно в 3 часа 15 минут около бара «Три пескаря» и при этом открыто похитившего его сотовый телефон «NOKIA» черного цвета, стоимостью 2800 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2011 года (т.1 л.д.7-8), в ходе которого был произведен осмотр участка местности размерами 3 х 4 м, расположенного на расстоянии 3 м от входа в помещение закусочной «Три пескаря» в 1-ом микрорайоне г.Курчатова Курской области. Осмотром, в частности, установлено, что на данном участке имеются множественные нечеткие следы протекторов обуви, не подлежащие идентификации. Рапортами сотрудников ОВО при МОВД «Курчатовский» ФИО12 и ФИО13 от 17 января 2011 года на имя начальника МОВД (т.1 л.д.21, 22), которыми они докладывают последнему о том, что 17 января 2011 года, когда они находились на службе и проезжали по маршруту патрулирования, от дежурного МОВД им поступило сообщение о том, что им необходимо проехать к закусочной «Три пескаря», где у потерпевшего украли сотовый телефон. Когда они прибыли в указанное место, к ним подошел молодой человек, оказавшийся ФИО7, который пояснил, что лицо, совершившее кражу телефона, направилось в закусочную. Зайдя в закусочную, они заблокировали входную дверь и никого не выпускали, а также вызвали следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства. Справкой ИП ФИО14 от 17 января 2011 года (т.1 л.д.24), согласно которой стоимость мобильного телефона модели «<данные изъяты> на 17 января 2011 года составляла 3000 рублей. Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Усовым А.А. от 14 марта 2011 года (т.1 л.д.134-144), в ходе которой потерпевший ФИО7 дал показания, в целом аналогичные данным им в судебном заседании. Информацией Курского филиала ОАО «ВымпелКом» от 24 августа 2011 года с приложением (т.1 л.д.59, 60), из которой следует, что 17 января 2011 года в 5 часов 16 минут с абонентского номера № (зарегистрированного на имя ФИО15) был осуществлен исходящий звонок на номер 002. Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. При этом оснований для признания протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Усовым А.А., как об этом просит защитник Потапова Н.Е., суд не находит, поскольку, вопреки доводам защитника, никаких наводящих вопросов потерпевшему в ходе данного следственного действия следователем не задавалось, а заданный последним вопрос («При допросе в качестве потерпевшего и при даче объяснений Вы утверждали, что Усов А.А. наносимый удар сопровождал требованиями передать ему мобильный телефон. Сегодня, Вы ссылаясь на забывчивость, не можете конкретно указать, кто именно требовал у Вас телефон и кому Вы его передали. Какие показания точны и правдивы?») таковым быть признан никак не может. Что же касается того обстоятельства, что, по мнению защитника, имея такое заболевание, как олигофрения в степени дебильности, ФИО7 не мог формулировать свои показания и ответы на вопросы следователя таким образом, каким они изложены в данном протоколе, то действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч.2 ст.190 УПК РФ) не обязывает, а лишь рекомендует записывать показания допрашиваемого лица «по возможности дословно». Исходя из вышеприведенных доказательств, суд считает установленным, что преступление в отношении потерпевшего ФИО7, за которое он осуждается настоящим приговором, было совершено подсудимым Усовым А.А. 17 января 2011 года около 5 часов 15 минут, а не около 3 часов 35 минут того же дня. К такому выводу суд приходит не только на основании содержания рапорта помощника начальника МОВД «Курчатовский» ФИО11 о поступлении телефонного сообщения от ФИО7 в ДЧ МОВД «Курчатовский» в ночь с 16 на 17 января 2011 года (5 часов 25 минут) и информации Курского филиала ОАО «ВымпелКом» от 24 августа 2011 года о времени звонка с абонентского номера, которым в ту ночь пользовалась ФИО25, на номер 002 (5 часов 16 минут), но и на основании показаний самого потерпевшего, который, отвечая в ходе судебного разбирательства на вопрос одного из защитников, пояснил, что в тот день в закусочной «Три пескаря» он сидел примерно до 5 часов, а также показаний подсудимого Усова А.А., из которых следует, что ФИО7 передал ему свой телефон около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, и показаний свидетеля ФИО18, пояснившего в судебном заседании, что сотрудники милиции приехали в указанную закусочную примерно через 30-40 минут после разговора Усова А.А. с ФИО7 Кроме того, как следует из показаний ФИО7, после того, как он передал Усову А.А. свой телефон, в закусочную «Три пескаря» он до приезда сотрудников милиции, вызванных им сразу же после этого, не заходил. При таких обстоятельствах суд считает указание ФИО7 в своем заявлении показаниях, данных при производстве предварительно расследования, в том числе в ходе очной ставки с Усовым А.А., и в судебном заседании, другого времени совершения преступления (3 часа 05 минут, 3 часа 15 минут, начало четвертого часа утра 17 января 2011 года) явно ошибочным. По мнению суда, подобное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Доводы подсудимого о том, что в ночь с 16 на 17 января 2011 года потерпевший ФИО7 находился в их компании, и что последний передал ему свой сотовый телефон добровольно, без какого-либо насилия и угроз с его стороны, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются приведенными выше и в целом согласующимися друг с другом по значимым моментам доказательствами: показаниями самого потерпевшего, а также свидетелей ФИО25, ФИО9, ФИО18 (в ходе предварительного расследования) и ФИО19 Так, свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 утверждали, что в ту ночь Усов А.А. и ФИО7 ссорились, а, двое последних, кроме того, и то, что Усов А.А. при этом требовал от ФИО7 передать ему мобильный телефон. Также из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО18 однозначно следует, что потерпевший и свидетель ФИО25 не находились с ними и с подсудимым в одной компании. При этом, как пояснил сам подсудимый, никаких оснований оговаривать его у указанных свидетелей не имеется. Отдельные противоречия, имеющиеся в данных показаниях, на которые ссылается сторона защиты (касающиеся времени и места встречи ФИО7 и ФИО25, количества ударов, нанесенных потерпевшему, числа наносивших их лиц и другие), суд расценивает как несущественные, поскольку они не касаются обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а именно того разговора, который имел место между подсудимым Усовым А.А. и потерпевшим ФИО7 в ночь с 16 на 17 января 2011 года около входа в закусочную «Три пескаря». Кроме того, отдельные противоречия, в частности, отсутствие в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО18, которые, как следует из показаний самого потерпевшего и свидетеля ФИО25, присутствовали на протяжении всего разговора подсудимого и ФИО7, какого-либо упоминания о том, что в ходе ссоры ФИО1 нанес потерпевшему удар, по мнению суда, можно объяснить желанием этих лиц, являющихся знакомыми подсудимого, помочь последнему приуменьшить степень своей вины в содеянном, а отсутствие упоминания об этом в показаниях свидетеля ФИО19 - тем, что на наблюдала не все произошедшие события, а только лишь их часть. Также эти противоречия можно объяснить и субъективным восприятием свидетелями по различным причинам тех событий, очевидцами которых они являлись. Суд считает достоверными и кладет в основу настоящего приговора показания свидетеля ФИО18, данные им при производстве предварительно расследования, в которых последний утверждал, что видел ссору, происходившую около закусочной «Три пескаря» между Усовым А.А. и ФИО7, в ходе которой подсудимый требовал у последнего передачи ему сотового телефона, поскольку объяснить причину изменения своих показаний в этой части в ходе судебного разбирательства ФИО18 так и не смог, сославшись на то, что он сказал следователю неправду, но отказавшись пояснить, почему же он это сделал. Более достоверными суд считает и первоначальные показания свидетеля ФИО25 в той их части, в которой она утверждала, что ФИО7 передал свой телефон подсудимому уже после того, как тот ударил его кулаком в голову, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 Ссылка же указанного свидетеля и ее законного представителя ФИО15 на то, что таких показаний она в действительности не давала, поскольку следователь ее фактически не допрашивал, а просто скопировал ранее данные ею в отсутствие своего законного представителя объяснения в протокол допроса, который она по его просьбе подписала, не прочитав их, по мнению суда, является надуманной. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты старшего следователя СО МО МВД России «Курчатовский» ФИО20, производившего предварительное расследование по настоящему делу, показания свидетеля ФИО25 писались им со слов последней, которую он сначала попросил рассказать о произошедшем, а затем уже напечатал ее показания на компьютере и дал прочитать их ФИО25 и ее бабушке. Кроме того, как видно из содержания оспариваемого ими протокола (т.1 л.д.94-95), ни сам свидетель, ни ее законный представитель, не сделали каких-либо заявлений относительно неправильности изложения в нем показаний допрошенного лица и подписали данный протокол, не принеся на него никаких замечаний. Вопреки доводам защитника Потаповой Н.Е., никаких многочисленных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО7 не имеется и свои показания он в ходе всего производства по настоящему делу не менял, а имеющиеся противоречия, в том числе и то, что, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО7 утверждал, что никаких видимых телесных повреждений после удара Усова А.А. у него не было (т.1 л.д.64-65), а в судебном заседании заявил, что в том месте, куда подсудимый нанес ему удар, у него были синяк и шишка, не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшего в целом. Оснований, по которым ФИО7 бы мог оговаривать подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Как пояснил сам Усов А.А., он не знает, почему ФИО7 оговаривает его, а последний, в свою очередь, заявил, что оснований оговаривать подсудимого у него не имеется. Доводы защитника Потаповой Н.Е. о том, что потерпевший таким образом хотел «заработать денег», поскольку телефон у него был дешевый, суд считает явно надуманными, поскольку стоимость полученного им в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, мобильного телефона (3750 рублей) лишь ненамного превышает указанную ФИО7 стоимость телефона, переданного им Усову А.А. Такими же надуманными суд считает и утверждение подсудимого о том, что уголовное дело в отношении него было возбуждено из-за конфликта, произошедшего в тот день между ним и следователем ФИО20, в ходе которого он оскорблял последнего, поскольку, как видно из материалов дела, поводом к его возбуждению явился не рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, а заявление потерпевшего ФИО7 о преступлении, совершенном в отношении него Усовым А.А. (т.1 л.д.6). Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы подсудимого о том, что в ночь с 16 на 17 января 2011 года он, находясь в кафе «Шемс», неоднократно общался по телефону со свидетелем ФИО25 Действительно, как следует из полученных по запросу суда детализаций абонентских номеров, которыми пользовались указанные лица (т.2 л.д.60, 63-65), в ту ночь имело место 2 входящих звонка с телефона Усова А.А. на телефон ФИО25 (в 1 час 36 минут и в 1 час 45 минут) и 1 исходящий звонок с телефона ФИО25 на телефон Усова А.А. (в 2 часа 1 минуту). Однако, как пояснила в судебном заседании сама ФИО25, в ночь с 16 на 17 января 2011 года онаотдавала свой сотовый телефон кому-то из своих знакомых, но, кому именно, она не помнит. Необходимо также отметить, что доводы подсудимого о том, что в ту ночь потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО25 находились в его компании начиная с кафе «Шемс», фактически опровергаются и его же собственными показаниями, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.30-32), из которых следует, что он впервые увидел ФИО7 и ФИО25 в закусочной «Три пескаря». Показания свидетеля ФИО21 - бармена закусочной «Три пескаря», пояснившей, что в ночь с 16 на 17 января 2011 года, когда она находилась на своем рабочем месте за барной стойкой, к ней подошли находившиеся в баре двое молодых парней и девушка, которые предложили ей купить у них сотовый телефон или обменять его на спиртное, на что она ответила отказом, после чего те отошли, не свидетельствуют о том, что этими лицами были, как это утверждает подсудимый Усов А.А., он, ФИО7 и ФИО25, как пояснил указанный свидетель, никого из данных молодых людей она не запомнила и опознать не может, равно как и не помнит, что за телефон они предлагали ей у них купить или обменять на спиртное, и во сколько времени это было. И, наконец, оснований считать, что по делу с достоверностью не установлен предмет хищения, а именно то, какой именно телефон был похищен ФИО1 у потерпевшего ФИО7, суд также не находит. Как пояснил в судебном заседании сам потерпевший, в ту ночь у него был сотовый телефон «NOKIA 6300» черного цвета, который он по требованию подсудимого передал последнему. Причин, по которым показания ФИО7 в этой части можно было бы подвергнуть сомнению, судом не установлено. Показания же Усова А.А. и свидетеля ФИО9 о том, что у потерпевшего был телефон «NOKIA», но другой модели, суд оценивает критически ввиду прямой заинтересованности первого их них в исходе дела, а также ввиду их знакомства друг с другом. Что же касается свидетеля ФИО25, то вопреки доводам стороны защиты, описывая телефон ФИО7, она лишь пояснила, что это был сотовый телефон «NOKIA» черно-красного цвета, модель которого она не помнит, и ничего не говорила о том, что это точно был не телефон «NOKIA 6300», которым пользуется ее бабушка. При этом показания данного свидетеля в части, касающейся цвета телефона потерпевшего, противоречат показаниям подсудимого и свидетеля ФИО9, утверждавших, что телефон ФИО7 был черного цвета (что согласуется с показаниями последнего). Действия Усова А.А. суд квалифицирует по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, как установлено, он, действуя с корыстной целью, совершил безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего ФИО7 (мобильного телефона) в присутствии последнего и на виду у постороннего лица - свидетеля ФИО25, сознавая, что те понимают противоправный характер его действий, чем причинил ущерб собственнику данного имущества. При этом в целях завладения имуществом ФИО7 подсудимый совершил в отношении последнего, первоначально отказавшегося выполнить требование Усова А.А. о передаче ему своего имущества, насильственные действия, не создающие опасности для его жизни и здоровья (ударил потерпевшего кулаком в лицо, чем причинил сильную физическую боль), сразу после которых потерпевший сам передал подсудимому принадлежащее ему имущество, опасаясь дальнейшего применения насилия. С учетом исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для его исключения из обвинения подсудимого, как об этом просила сторона защиты в случае признания последнего виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд не находит. Отсутствие у потерпевшего ФИО7 зафиксированных соответствующим образом телесных повреждений, на что также ссылается сторона защиты, само по себе не свидетельствует о том, что в ночь с 16 на 17 января 2011 года ему не наносилось никаких ударов. При назначении Усову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Усовым А.А. совершено умышленное преступление, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и является преступлением против собственности. Данное преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. При этом преступные намерения Усова А.А. были им полностью осуществлены. Обстоятельством, смягчающим наказание Усова А.А., является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое, как следует из показаний подсудимого, было произведено его родителями от его имени и по его просьбе. При этом, как следует из соответствующей расписки потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206) сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 3750 рублей, был получен им в счет погашения материального ущерба от подсудимого Усова А.А. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Усова А.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также наличие у него такого заболевания, как хронический гастрит (т.1 л.д.101). Обстоятельством, отягчающим наказание Усова А.А., в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к той же категории (преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), за которое он был осужден к реальному лишению свободы приговором Курчатовского городского суда Курской области от 21 июля 2008 года (т.1 л.д.37-38, 42-45). Кроме того, на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, Усов А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору того же суда от 12 марта 2008 года, которым он был осужден за совершение преступлений средней тяжести - двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.37-38, 40-41). Данная судимость сама по себе не учитывается при определении наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а учитывается в качестве обстоятельства, характеризующего его личность. По месту жительства Усов А.А. <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому Усову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), а также не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не применять к Усову А.А. также и положения ч.2 указанной статьи, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, поскольку в отношении него было установлено такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО7, просившего подсудимого строго не наказывать, и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что никаких тяжких последствий в результате престуных действий Усова А.А. не наступило. Оснований же для применения к Усову А.А. положений ст.73 УК РФ, т.е. постановления считать назначенное ему наказание условным, суд, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, не находит и считает, что исправление подсудимого, ранее уже дважды осуждавшегося за совершение преступлений против собственности, но не сделавшего для себя из этого должных выводов и вновь совершившего аналогичное преступление спустя менее 3-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, путем реального отбывания назначенного наказания. Срок отбывания Усовым А.А. наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора. А поскольку до его провозглашения подсудимый содержался под стражей с 17 января 2011 года по 22 сентября 2011 года включительно (т.1 л.д.25-26, 55, 59-62, 146-147, 195-196, 234-235, т.2 л.д.28-29), то указанный период в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания из расчета 1 день за 1 день. Местом отбывания наказания Усовым А.А. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Иные процессуальные меры, указанные в п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, применены не были. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Усова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 23 сентября2011 года. Зачесть в срок назначенного Усову Алексею Александровичу наказания время его содержания под стражей до провозглашения приговора с 17 января 2011 года по 22 сентября 2011 года включительно из расчета 1 день за 1 день. Меру пресечения в отношении осужденного Усова Алексея Александровича в виде заключения под стражу в ФКУ «ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Усовым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Леонов