П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Курчатов Курской области 18 ноября 2010 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В., при секретаре Борисенко Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Ерина А.А., подсудимой Овчинниковой А.П., защитника - адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 461 от 25 августа 2004 года и ордер №4835 от 9 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овчинниковой Александры Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Овчинникова А.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 22 июля 2010 года примерно в 11 часов Овчинникова А.П. решила зайти в гости к своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы вместе с последней выпить спиртное. Однако, подойдя к входной двери указанной квартиры, она увидела, что на ней висит замок и в квартире никого нет. В этот момент у Овчинниковой А.П. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры ФИО4 Реализуя данный преступный умысел, 22 июля 2010 года примерно в 11 часов 20 минут Овчинникова А.П. сняла навесной замок на входной двери <адрес> и незаконно проникла внутрь нее. Находясь в указанной квартире, Овчинникова А.П. тайно похитила 2 оцинкованных ведра, емкостью 15 литров каждое, общей стоимостью 285 рублей, после чего вместе с похищенным ею имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Овчинниковой А.П. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 285 рублей. В судебном заседании подсудимая Овчинникова А.П. пояснила, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, поскольку обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном она раскаивается, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Штурмак М.И. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что он разъяснял Овчинниковой А.П. особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ерин А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой Овчинниковой А.П. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в отношении нее в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не вызывалась, поскольку ранее судом было удовлетворено ее ходатайство об освобождении от дальнейшего участия в судебном разбирательстве. При этом материалах дела имеется заявление потерпевшей, приобщенное к нему в судебном заседании 9 ноября 2010 года, в котором она просит рассматривать настоящее дело в ее отсутствие и указывает, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке (л.д.95). Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, проверив материалы дела, суд находит, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимой Овчинниковой А.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. А потому, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой Овчинниковой А.П. ходатайство и постановить приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Овчинниковой А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку, как установлено, она, действуя из корыстных побуждений, совершила незаконное безвозмездное изъятие имущества (2 оцинкованных ведер) из квартиры ФИО4, в котором оно находилось, предварительно неправомерно (т.е. не имея на то никаких законных оснований и согласия потерпевшей) и тайно (в отсутствие других лиц) оказавшись там с этой целью, с последующим обращением данного имущества в свою пользу, чем причинил ущерб его собственнику - потерпевшей ФИО4 При назначении Овчинниковой А.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Совершенное Овчинниковой А.П. преступление является преступлением против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, является ее явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимой от 23 июля 2010 года (л.д.9), поскольку оно было дано подсудимой за 8 дней до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.1),после разъяснения ей положения ст.51 Конституции РФ, и в этом объяснении Овчинникова А.П. добровольно сообщает сотруднику органа, осуществляющего уголовное преследование, о совершенном ею преступлении, а также подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Овчинниковой А.П., суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также ее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. По месту жительства Овчинникова А.П. характеризуется <данные изъяты>, как лицо, <данные изъяты> (л.д.46), проживает вместе с <данные изъяты>» (л.д.47). Вместе с тем, ранее Овчинникова А.П. не только не судима, но и вообще ни разу не привлекалась к уголовной ответственности (л.д.49). При таких обстоятельствах суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений назначить Овчинниковой А.П. самое мягкое наказание из числа предусмотренных за совершенное ею преступление, а именно наказание в виде штрафа, исчисляемого в денежном выражении. При этом суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, учитывая их, а также все данные о личностиОвчинниковой А.П., конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и стоимость похищенного имущества, и то, что никаких тяжких последствий в результате преступных действий подсудимой не наступило, применяет к подсудимой положение ч.2 ст.46 УК РФ. Избранную в отношении Овчинниковой А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения. Иные процессуальные меры, указанные в п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, применены не были. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - 2 оцинкованных ведра, емкостью 15 литров каждое, принадлежащие потерпевшей ФИО4 и переданные ей на хранение в ходе предварительного расследования (л.д.39, 40), после вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить у последней, как у их законного владельца. Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату Штурмаку М.И., участвовавшему в рассмотрении настоящего дела по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Овчинникову Александру Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в размере 3000 (три тысячи) рублей. Меру пресечения в отношении осужденной Овчинниковой А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - 2 оцинкованных ведра, емкостью 15 литров каждое, принадлежащие потерпевшей ФИО4 и переданные ей на хранение, - оставить у последней. Процессуальные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеекпринять на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий В.В. Леонов