П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области                                                           15 декабря 2010 года

         Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В.,

при секретаре Лариной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощникаКурчатовского межрайонного прокурора Курской области Ерина А.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Бысова В.А.,

защитника - адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение № 311 от 30 октября 2002 года и ордер № 116526 от 3 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседаниивособом порядке уголовное дело в отношении Бысова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Бысов В.А. совершил 2 кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на улице <адрес> возле жилого дома, принадлежащего ФИО6, Бысов В.А. обратил внимание, что около него отсутствует автомобиль, на котором приезжают хозяева данного дома. В этот момент у Бысова В.А., уверенного в том, что в доме ФИО6 никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в нем имущества с целью его последующего обращения в свою пользу. Реализуя данный преступный умысел, около 18 часов 30 минут того же дня Бысов В.А., действуя в отсутствие посторонних лиц, поднялся по лестнице, приставленной к чердачному помещению дома ФИО6, к окну чердака и при помощи рук выдавил его раму, после чего через образовавшийся проем проник внутрь указанного помещения. Находясь в чердачном помещении дома ФИО6, ФИО1 с целью проникновения в жилое помещение указанного дома частично повредил чердачное перекрытие, сделав пролом, через который незаконно проник в жилое помещение дома ФИО6. Находясь в кухне данного дома, Бысов В.А., действуя тайно, похитил со шкафа пневматический пистолет ИЖ-40, стоимостью 750 рублей, с металлической пружиной к нему, и 250 пуль для пневматического оружия, стоимостью 125 рублей, находившихся в пластиковой коробке, со стола - одноконфорочную электрическую плитку, стоимостью 210 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО6, на сумму 1085 рублей. После этого Бысов В.А. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Бысова В.А. потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 1085 рублей.

         Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Бысова В.А., находившегося на территории <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в одном из дачных домов указанного общества. После этого Бысов В.А., реализуя данный преступный умысел и действуя тайно, проник на территорию садового участка № № <адрес>, принадлежащего ФИО7, подошел к дачному дому и при помощи обнаруженного неподалеку металлического гвоздявыставил стекло в оконной раме первого этажа, однако не смог проникнуть в дом, поскольку данный проем был оборудован металлической решеткой. Тогда Бысов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, разбил остекление окна второго этажа дачного <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО7, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение указанного дома. Находясь внутри дачного дома ФИО7, Бысов В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил радиоприемник «MASON» модели R611, стоимостью 245 рублей, принадлежащий ФИО7, и 3 стеклянные банки с яблочным повидлом, ёмкостью 0,5 литра каждая, ценности для ФИО7 не представляющие и стоимости не имеющие. После этого Бысов В.А. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Бысова В.А. потерпевшей ФИО7был причинен материальный ущерб в размере 245 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Бысов В.А. пояснил, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение ему понятно, обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, в содеянном он раскаивается, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии; при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник Вострикова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она разъясняла последнему особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Ерин А.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Бысовым В.А. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке.

         Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. При этом от потерпевшей ФИО6 поступила телефонограмма, в которой она просит рассматривать настоящее дело в ее отсутствие и указывает, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке (л.д.196).

          В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ потерпевшая ФИО6 также указывала, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке в случае заявления обвиняемым соответствующего ходатайства (л.д.167-169).

         Выслушав подсудимого, его защитника,потерпевшую ФИО7 и государственного обвинителя, огласив телефонограмму, поступившую от потерпевшей ФИО6, проверив материалы дела, суд находит, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для полного либо частичного прекращения уголовного дела отсутствуют.

         А потому, суд считает возможным удовлетворить заявленные подсудимым Бысовым В.А. ходатайство и постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Действия Бысова В.А. в отношении потерпевшей ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, совершил незаконное безвозмездное изъятие имущества (пневматического пистолета, пуль для пневматического оружия и электрической плитки) из жилого дома ФИО6, в котором оно находилось, предварительно неправомерно оказавшись там с этой целью в отсутствие хозяев дома и других лиц, с последующим обращением данного имущества в свою пользу, чем причинил ущерб его собственнику - потерпевшей ФИО6

         Действия Бысова В.А. в отношении потерпевшей ФИО7 суд также квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, совершил незаконное безвозмездное изъятие имущества (радиоприемника) из ее дачного дома, в котором оно находилось, предварительно неправомерно оказавшись там с этой целью в отсутствие хозяйки дома и других лиц, с последующим обращением данного имущества в свою пользу, чем причинил ущерб его собственнику - потерпевшей ФИО7

         При назначении Бысову В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Бысовым В.А. совершено 2 умышленных преступления, каждое из которых является преступлением против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

          Данные преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью и в обоих случаях преступные намерения подсудимого были им полностью осуществлены.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Бысова В.А. в отношении каждого из преступлений являются явки с повинной, в качестве которых суд расценивает его объяснения соответственно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122).

         При этом суд исходит из того, что первое из этих объяснений было дано подсудимым за день до возбуждения в отношении него уголовного дела по факту хищения имущества ФИО6 (л.д.1), а второе - после возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества ФИО7 в отношении неизвестного лица (л.д.109), и в этих объяснениях Бысов В.А. добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, сообщает сотрудникам органа, осуществляющего уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, а также рассказывает об обстоятельствах их совершения.

         В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого в отношении обоих преступлений, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также его раскаяние в содеянном и наличие у Бысова В.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.199).

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

         Суд не может согласиться с содержащимся в обвинительном заключении указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Бысова В.А. в отношении каждого из преступлений является опасный рецидив преступлений со ссылкой на его судимость по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 3 апреля 2003 года.

         Данным приговором (л.д.66-69) Бысов В.А. был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.10 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести.

         В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

         А поскольку наказание, назначенное Бысову В.А. приговором Курчатовского городского суда Курской области от 3 апреля 2003 года, было отбыто последним 2 февраля 2005 года (л.д.62-64), то на момент совершения первого из преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, судимость Бысова В.А. по вышеуказанному приговору была погашена.

         Соответственно, в действиях Бысова В.А. отсутствует и опасный рецидив преступлений.

         По месту жительства Бысов В.А. характеризуется <данные изъяты> (л.д.71), по месту работы - также <данные изъяты> (л.д.72), проживает вместе с <данные изъяты> (л.д.70), никакими <данные изъяты>, ранее не судим (л.д.62-64).

         Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из преступлений, и, учитывая их, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и стоимость похищенного в обоих случаях имущества, и то, что никаких тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило, считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить Бысову В.А. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, но на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.64 УК РФ, а также не применять к нему в обоих случаях дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         Окончательное наказание Бысову В.А. по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных им преступлений, и в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, в течение достаточно короткого промежутка времени (чуть более 1 месяца) совершившего совокупность умышленных тяжких преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.

         Срок отбывания Бысовым В.А. данного наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

         В ходе предварительного расследования Бысов В.А. не задерживался и под стражу не заключался.

         Местом отбывания наказания Бысовым В.А. согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение совокупности тяжких преступлений и ранее не отбывал такой вид наказания.

         Избранную в отношении Бысова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу в ФБУ «ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области», взяв его под стражу в зале судебного заседания.

         Иные процессуальные меры, указанные в п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, применены не были.

         Гражданские иски по делу не заявлены.

         Вещественные доказательства: принадлежащие потерпевшей ФИО6 пневматический пистолет ИЖ-40, коробку с пулями для пневматического оружия, пружину и электрическую одноконфорочную плитку, а также принадлежащий потерпевшей ФИО7 радиоприемник «MASON»,возвращенные им в ходе предварительного расследования (л.д.50, 51, 149, 150),после вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить у указанных потерпевших, как у их законных владельцев.

         Процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки, выплаченные адвокату Востриковой Л.В., участвовавшей в рассмотрении настоящего дела по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Бысова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО7), и назначить ему наказание:

         пост.64 УК РФ на срок10 (десять) месяцев;

        по ст.64 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

          На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бысову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) годс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с 14 декабря 2010 года.

     Меру пресечения в отношении осужденного Бысова Владимира Александровича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФБУ «ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области», взяв его под стражу в зале судебного заседания.

         Вещественные доказательства:пневматический пистолет ИЖ-40, коробку с пулями для пневматического оружия, пружину и электрическую одноконфорочную плитку, принадлежащие потерпевшей ФИО6, и радиоприемник «MASON», принадлежащий потерпевшей ФИО7, - оставить у указанных потерпевших.

         Процессуальные издержки в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки принять на счет федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бысовым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                    Председательствующий                             В.В. Леонов