П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шойтов Р.В.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого Лапина Романа Сергеевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Герасимова Г.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

секретаря Винокуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛАПИНА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Лапин Р.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Лапин Р.С. вместе со знакомыми ФИО4, ФИО3 и ФИО9 находился по месту своего жительства в <адрес>. После совместного распития спиртного, когда ФИО3 и ФИО9 уснули, а ФИО4 вышел, Лапин Р.С. решил похитить имущество ФИО9, находящееся в ее сумке. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Лапин Р.С. похитил из сумки кошелек, откуда забрал деньги в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Лапин Р.С. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, вместе со своими знакомыми ФИО4, ФИО3 и ФИО9 находился по месту своего жительства в <адрес>. После совместного распития спиртного, когда ФИО3 и ФИО9 уснули, а ФИО4 вышел, он решил похитить имущество ФИО9, находящееся в ее сумке. Открыв сумку ФИО9, достал кошелек и забрал деньги в сумме 10 000 рублей. В этот же день 5000 рублей передал ФИО4, а остальные деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаялся, ущерб возместил, перед потерпевшей извинился. Просил уголовное дело прекратить.

Кроме признательных показаний подсудимого Лапина Р.С., его вина в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире Лапина Р.С., расположенной по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> Лапин Р.С., ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки, после чего она уснула. Около <данные изъяты> проснулась и обнаружила, что из ее сумки, в которой находился кошелек с деньгами, пропали 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После чего <данные изъяты> Лапину Р.С. и ФИО3 сказала, что у нее из сумки пропали деньги, на что последние ответили, что деньги не брали, и <данные изъяты> обратилась с заявлением в милицию. Позже <данные изъяты> Лапин Р.С., пояснил, что кражу денег из ее сумки совершил он. Ущерб для нее является значительным, так как на иждивении у нее находится малолетний ребенок <данные изъяты>, которого она воспитывает одна, и нетрудоспособные родители, которым она помогает материально, а ее заработная плата составляет 17 000 - 20 000 рублей в месяц, и иного источника дохода она не имеет. В настоящее время претензий к подсудимому, который возместил вред и извинился, не имеет. Просила уголовное прекратить.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми: ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО9 и Лапин Р.С. распивали спиртное в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время ФИО9 опьянела и уснула, а он вместе с Лапиным Р.С. и ФИО3, направились на <данные изъяты> <адрес>, чтобы заказать такси и поехать на речку, где он попросил у Лапина Р.С. в долг денег. Лапин Р.С. достал из кармана 5000 рублей одной купюрой и передал ему. После чего он с ФИО3 на такси поехали на речку в <адрес>, а Лапин Р.С. пошел в сторону дома. Примерно в <данные изъяты> этого дня звонила ФИО9 и сообщила, что у нее пропали деньги в сумме 10 000 рублей. На следующий день Лапин Р.С. ему рассказал, что это он похитил деньги у ФИО9 (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми: ДД.ММ.ГГГГ в квартире Лапина Р.С. расположенной по адресу: <адрес>., он, ФИО4, ФИО9 и Лапин Р.С. распивали спиртное, после чего ФИО9 уснула, а они направились на <данные изъяты> <адрес>, чтобы заказать такси и поехать на речку. На площади Лапин Р.С. одолжил деньги ФИО4, и он с ФИО4 на такси поехал на речку в <адрес>, а Лапин Р.С. пошел в сторону дома (л.д. 58-60).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми: ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО9 и рассказала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она с Лапиным Р.С., ФИО3 и ФИО4 распивала спиртные напитки. После чего у нее из сумки пропали деньги в сумме 10 000 рублей. Через несколько дней ФИО9 ей рассказала, что кражу денег совершил Лапин Р.С. (л.д.43-45).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом:

заявление ФИО9 (л.д.5) о краже ДД.ММ.ГГГГ из ее сумки денег в сумме 10 000 рублей;

          объяснение Лапина Р.С., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> совершил кражу 10 000 рублей из сумки ФИО9 (л.д.10);

протокол осмотра <адрес>, (л.д.11-12), где находилась потерпевшая ФИО9 и была совершена кража, принадлежащих ей денег;

другие материалы уголовного дела.

     Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Лапина Р.С. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый, убедившись, что за ним не наблюдают, похитил из сумки потерпевшей 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

       Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

       Признавая ущерб от кражи значительным, суд учитывал сумму похищенного, имущественное и семейное положение потерпевшей, на иждивении которой находится малолетний ребенок <данные изъяты>, которого она воспитывает одна, и нетрудоспособные родители, которым потерпевшая помогает материально.

Потерпевшей ФИО9, подсудимым Лапиным Р.С. и защитником были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Выслушав мнения участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не считает возможным прекратить в отношении Лапина Р.С. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

          При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапина Р.С., суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, и его объяснения (л.д.10), которые расценивает, как явку с повинной, поскольку Лапин Р.С. в письменном виде сообщил органам внутренних дел о совершении им преступления до возбуждения уголовного дела, когда ОВД не располагали сведениями о лице, совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лапина Р.С., предусмотренных законом не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Судом также учитывается, что по месту жительства Лапин Р.С. конфликтов с соседями не имел, жалоб на него <данные изъяты>» не поступало (л.д. 31).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить Лапину Р.С. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом содеянного, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода, поскольку Лапин Р.С. не является нетрудоспособным лицом.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Лапина Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

        Меру пресечения осужденному Лапину Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             Р.В. Шойтов