П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шойтов Р.В.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого Болдина Александра Николаевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Бондаревой А.Г. представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

секретаря Дугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОЛДИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, не работающего (не задерживался и мера пресечения не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Болдин А.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Болдин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ФИО11 Осуществляя движение по правой полосе дороги, вдоль <адрес> в направлении <адрес> со скоростью более 60 км/ч, Болдин А.Н., нарушая п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленное в населенном пункте скоростное ограничение - 60 км\ч, не учел дорожные и метеорологические условия - мокрый асфальт, ограниченную видимость в темное время суток и дождь, находясь напротив <адрес>, проявляя преступную небрежность, несвоевременно обнаружил опасность для своего движения - припаркованный у обочины <данные изъяты> и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру ФИО11, согласно заключению эксперта был причинен тяжкий вред здоровью.

          Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болдин А.Н. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретился со своим знакомым ФИО3, они купили спиртное и распили его в принадлежащем ему <данные изъяты> ФИО11 предложил поехать к банку ВТБ, чтобы снять деньги. Получив деньги, они поехали в гараж <данные изъяты> <адрес> улице было темно, шел мелкий дождь, линия разметки была видна плохо, двигался с ближнем светом фар со скоростью более 60 км/ч, автомобиль находился в технически исправном состоянии, он и ФИО11 были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в <данные изъяты> у него зазвонил телефон, который находился в куртке. Он попытался его достать, при этом опустил голову вниз и отвлекся от дороги. В последний момент увидел, стоящий справа по направлению движения, автобус. Избежать столкновения не смог, поскольку автобус находился близко. Столкновение произошло передней частью автомобиля, где находился ФИО11 с левой задней частью автобуса. В результате удара куски лобового стекла попали ему в лицо, а ФИО11 приборной панелью зажало ноги и он не смог его достать из машины. После ДТП он был направлен на медицинское освидетельствование, где у него было выявлено алкогольное опьянение 3,12%. В административном порядке он был лишен права управления транспортными средствами. В содеянном раскаялся, причиненный ФИО11 вред возместил.

Кроме признательных показаний подсудимого Болдина А.Н., его вина в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО13, данными в суде; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретился со своим знакомым Болдиным А.Н., они купили спиртное и распили в автомобиле Болдина А.Н. После чего он предложил поехать к банку ВТБ, чтобы снять деньги. Болдин А.Н. вспомнил, что в гараже, расположенном <данные изъяты> не выключил обогреватель, и после банка поехали в сторону <данные изъяты> <адрес> На улице было темно, искусственного освещения не было, шел дождь, линия разметки была видна плохо, скорость движения была не высокая, он и Болдин А.Н. были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зазвонил телефон, который находился в кармане куртке. Болдин А.Н. стал доставать телефон, опустил голову вниз и отвлекся от дороги. После чего произошло столкновение передней частью автомобиля, где он находился, с левой задней частью автобуса, припаркованного у обочины дороги. Предупредить Болдина А.Н. о столкновении не смог, так как не заметил стоящего на дороге автобуса. В результате аварии, большая часть удара пришлась на правую переднюю часть, где он находился. Он ударился лицом о приборную панель и ему зажало ноги. В результате ДТП был причинен тяжкий вред его здоровью. В настоящее время претензий к подсудимому, который возместил вред и извинился, не имеет. Просил суд не лишать Болдина А.Н. свободы.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в <адрес> где взял закрепленный за ним <данные изъяты>, <данные изъяты>, на котором перевозил рабочих в <адрес> на работу. Примерно в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ он решил заехать к себе домой и оставил автобус у правой стороны обочины дороги, вплотную к бордюрному камню, обозначающему край обочины <адрес>. Стоянка автобуса в данном месте не нарушала правил дорожного движения, на участке дороги имелась прерывистая линия дорожной разметки, что давало возможность водителям объехать автобус. Через 20 минут, находясь в своей квартире, он услышал удар, похожий на столкновение транспортных средств. Из окна увидел, что в заднюю часть автобуса въехал <данные изъяты>. Когда он спустился к автобусу, на месте ДТП были сотрудники ГИБДД и скорая помощь, которая увезла пострадавших водителя автомобиля и его пассажира в больницу.     

Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ФИО5 на патрульном автомобиле нес службу по соблюдению правил дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ дежурным МОВД Курчатовский по рации было передано сообщение, что на <адрес>, напротив жилого <адрес> произошло ДТП, в результате которого имеются пострадавшие. К моменту их прибытия на место, уже находилась скорая помощь. Когда они вышли из машины, то увидели, что в заднюю часть <данные изъяты> въехал <данные изъяты>. Автобус стоял вплотную к бордюрному камню, обозначающему край проезжей части, в районе левой задней части автобуса, находился <данные изъяты>, передняя правая часть кузова которого находилась под автобусом. К их приезду в салоне <данные изъяты> уже никого не было, так как пострадавших увозила скорая медицинская помощь. Из объяснения очевидца произошедшего ФИО6, который двигался в момент ДТП во встречном направлении и осмотра места ДТП он сделал вывод, что скорость <данные изъяты> была более 80 км/ч, так как от удара у автобуса сместился задний мост. У водителя <данные изъяты> было установлено алкогольное опьянение.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми: ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО13 на патрульном автомобиле нес службу по соблюдению правил дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ дежурным МОВД Курчатовский по рации было передано сообщение о произошедшем ДТП на <адрес>, напротив жилого <адрес>, в результате которого имеются пострадавшие. К моменту их прибытия, уже находилась скорая помощь. Когда он вышел из машины, то увидел, что в заднюю часть <данные изъяты> въехал <данные изъяты>. В салоне <данные изъяты> уже никого не было, так как пострадавших увозила скорая медицинская помощь. Из объяснения очевидца произошедшего ФИО6, который двигался в момент ДТП во встречном направлении и осмотра места ДТП он сделал вывод, что скорость <данные изъяты> была около 100 км/ч, от удара у автобуса сместился вперед задний мост. У водителя <данные изъяты> было установлено алкогольное опьянение (л.д.73-74).

Согласно показаниям ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и исследованными в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО8 за рулем принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> двигались по проезжей части <адрес>. На улице было темно, шел мелкий дождь, у него был включен ближний свет фар и работали стеклоочистители. Когда он проезжал напротив <адрес>, то увидел, что ему навстречу с большой скоростью - около 80 км\ч движется <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля не заметил припаркованный на пути его движения <данные изъяты> и въехал в левую заднюю часть автобуса. Пострадавших, находившихся в салоне автомобиля <данные изъяты>, увезла скорая помощь (л.д.75-76).

Допрошенная в ходе, предварительного следствия свидетель ФИО8 показания которой исследовались в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она с супругом ФИО6, находившемся за рулем принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, двигались по дороге проходящей вдоль <адрес>. На улице было темно, шел мелкий дождь. Когда они проезжали напротив <адрес>, она увидела, что им навстречу движется автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, не заметил припаркованный на пути его движения <данные изъяты> и, не снижая скорость, въехал в левую заднюю часть автобуса (л.д.77-78).

Согласно показаниям ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и исследованными в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ следует, что экспертным путем, определить скорость движения транспортного средства не представляется возможным, поскольку отсутствуют на проезжей части следы торможения транспортного средства <данные изъяты> (л.д.79-81).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом:

рапорт оперативного дежурного МОВД «Курчатовский» (л.д.10), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в дежурную часть поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, в результате которого Болдин А.Н. и ФИО11 получили телесные повреждения, у каждого установлено алкогольное опьянение;

протокол осмотра места происшествия со схемой (л.д. 11-15), согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с участием <данные изъяты> под управлением Болдина А.Н. и <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> припаркованного у обочины дороги, имеющей прерывистую линию разметки. Осмотр проводился в темное время суток, в дождливую погоду, при искусственном освещении и температуре воздуха +5С. Дорожное покрытие - мокрый асфальт для двух направлений движения, шириной 7,6 метров. На проезжей части нанесены прерывистая линия разметки 1.5 и зебра, 1.14.1, край проезжей части обозначен бордюром. <данные изъяты>, <данные изъяты>, находится параллельно транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты> и наполовину на полосе встречного движения. Следы шин и торможения отсутствуют;

справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16) - в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Болдина А.Н., и транспортного средства <данные изъяты>, припаркованного у обочины дороги, водителем которого является ФИО12 В результате ДТП <данные изъяты> имеет повреждения: справа деформировано - передний капот, крыло, крыша, стойка, передняя - задняя дверь, моторный отсек, переднее колесо, панель приборов, разбито лобовое стекло, правая фара, решетка радиатора, переднее правое стекло, зеркало заднего вида, слева деформировано переднее крыло; <данные изъяты> имеет повреждения: слева разбит задний стоп - сигнал, указатель поворота, деформировано заднее левое крыло, задний бампер слева, оторван задний левый брызговик. Осмотр проводился в темное время суток, в дождливую погоду, при искусственном освещении;

      объяснение Болдина А.Н., в котором он подробно сообщил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в дождливую погоду и напротив <адрес>, совершил столкновение с припаркованным у обочины <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате чего сам и пассажир ФИО11 получили телесные повреждения (л.д. 24);

копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса (л.д.140-141), согласно которым владельцем <данные изъяты> является Болдин А.Н.;

протокол осмотра предметов (л.д.114-116) - согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>;

заключение судебно автотехнической экспертизы (л.д. 85-91), согласно которому рабочая тормозная система, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии и не имеет неисправностей, которые могли бы находиться в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Рулевое управление, шины <данные изъяты>, система освещения и световая сигнализация находятся в технически неисправном состоянии из-за наличия повреждений аварийного характера и не имеют технических неисправностей, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием;

       справка медико-санитарной части №125 (л.д.119), что Болдин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП был доставлен в приемное отделение ему диагностировано: скальпированная рана верхнего века правого глаза, алкогольное опьянение (алкометр Lion 500 - 3,12%);

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150) из которого следует, что Болдин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

сообщение начальника ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский» о получении и принятии к исполнению постановления мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение Болдина А.Н. изъято и находится в ОГИБДД МОБ МОВД «Курчатовский» (л.д.192);

заключения эксперта (л.д. 30-32, 97-99), согласно которым у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: 1.1 закрытого импрессионного внутрисуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, гемартроз правого коленного сустава; 1.2 ушибленной раны подбородка размерами 7,0х0,3 см.; 1.3 гематомы правой орбитальной области, ушитая рана брови справа с переходом на верхнее веко правого глаза, размерами до 3,5 см; Телесное повреждение, указанное в подпункте 1.1. квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Болдина А.Н. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ, поскольку Болдин А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не учитывая установленные скоростные ограничения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате преступной небрежности и нарушения п.п. 2.7; 10.1 Правил дорожного движения, Болдин А.Н. несвоевременно обнаружил опасность для своего движения - припаркованный у обочины дороги автобус <данные изъяты> и совершил с ним столкновение, в результате чего, пассажиру ФИО11 был причинен тяжкий вред здоровью. При необходимой внимательности и предусмотрительности Болдин А.Н. должен был и мог своевременно обнаружить транспортное средство, расположенное у обочины дороги. Нарушение Болдиным А.Н. п.п. 2.7; 10.1 Правил дорожного движения находится в причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Болдина А.Н., суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, впервые совершение им преступления по неосторожности, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента объяснения (л.д.24), а затем в ходе предварительного и судебного следствия давал признательные и последовательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Болдина А.Н., предусмотренных законом не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

По месту жительства, где Болдин А.Н. проживает совместно с супругой и детьми, а также по прежнему месту службы в уголовно-исполнительной системе Болдин А.Н. характеризуется положительно (л.д. 145, 138).

         Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Болдиным А.Н., данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Болдина А.Н. без изоляции от общества. В тоже время исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

          В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о лишении Болдина А.Н. права управления транспортным средством на два года. Поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Болдин А.Н., в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием был лишен права управления транспортными средствами в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения, то отбытый им с ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами следует засчитать в срок назначенного дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Болдина Александра Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

       Обязать Болдина А.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать об изменении места жительства, не выезжать с места жительства без уведомления указанного органа.

       Отбытый Болдиным А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управлять транспортным средством, засчитать в срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

        Вещественное доказательство <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Болдина А.Н., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья            Р.В. Шойтов