П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области                                                                       22 февраля 2011 года

         Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В.,

при секретаре Лукиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Шевелева А.В.,

подсудимого Романенко Д.М.,

защитника - адвоката Гузева В.И., представившего удостоверение № 460 от 25 августа 2004 года и ордер № 113979 от 20 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Романенко Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романенко Д.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Он же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по улицам <адрес> и проходя мимо территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Романенко Д.М. увидел подвешенный на столбах линии электропередач, установленных около проходной указанного предприятия, телефонный кабель. В этот момент у Романенко Д.М. возник преступный умысел, направленный на хищение данного кабеля в целях личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Романенко Д.М., действуя тайно, взобрался на столбы линий электропередач и при помощи принесенных с собой пассатижей срезал с них телефонный кабель марки ТПП 20х2х0,5 длиной 100 метров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ОАО «Машиностроитель», после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Романенко Д.М. ОАО «Машиностроитель» был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> <адрес>, Романенко Д.М. решил похитить телефонный кабель, подвешенный на столбах линии электропередач, проходящих вдоль данных улиц. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут Романенко Д.М., действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц,поочередно взобрался на столбы линий электропередач, установленные между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> <адрес> и при помощи принесенных с собой пассатижей срезал с них телефонный кабель марки ТППэпз 20х2х0,4 длиной 150 метров, стоимостью 4619 рублей 04 копейки, после чего совершил его хищение. Затем Романенко Д.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, перешел на противоположную сторону <адрес>, где примерно в 1 час 10 минут того же дня подошел к дому № и, действуя аналогичным способом, с электроопоры, стоящей у данного дома, совершил хищение телефонного кабеля марки ТППэпз 10х2х0,4 длиной 70 метров, стоимостью 2155 рублей 30 копеек, принадлежащего ОАО «ЦентрТелеком». После этого Романенко Д.М. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Романенко Д.М. ОАО «ЦентрТелеком» был причинен материальный ущерб в размере 6774 рубля 34 копейки.

         Кроме того, в конце мая 2010 года Романенко Д.М., зная о том, что около <адрес> <адрес> стоит мотоцикл марки <данные изъяты>, решил похитить его в целях использования деталей, узлов и агрегатов данного мотоцикла для ремонта собственного. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 00 минут, Романенко Д.М., действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему около входа в 1-й подъезд <адрес> мотоциклу <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему ФИО7, стоимостью без бокового прицепа (коляски) 5250 рублей, при помощи принесенного с собою гаечного ключа отсоединил от него боковой прицеп и совершил хищение данного мотоцикла. После этого Романенко Д.М. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Романенко Д.М. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей, являющийся для него значительным.

         В судебном заседании подсудимый Романенко Д.М. пояснил, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение ему понятно, обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, в содеянном он раскаивается, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник Гузев В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснял последнему особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Шевелев А.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Романенко Д.М. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке.

           Представители потерпевших: ОАО «Машиностроитель» - ФИО5 и ОАО «ЦентрТелеком» - ФИО6 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются заявления представителей потерпевших, в которых они просят рассматривать настоящее дело в их отсутствие и указывают, что не возражают против его рассмотрения в особом порядке (т.2 л.д.60, 62).

         Потерпевший ФИО7 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При этом от ФИО8 поступила телефонограмма, в которой он просит рассматривать настоящее дело в его отсутствие и указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.64).

         Выслушав подсудимого, его защитник и государственного обвинителя, огласив заявления представителей потерпевших ФИО5 и ФИО6 и телефонограмму, поступившую от потерпевшего ФИО8, проверив материалы дела, суд находит, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым Романенко Д.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и представители потерпевших не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для полного либо частичного прекращения уголовного дела отсутствуют.

         А потому, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым Романенко Д.М. ходатайство и постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Действия Романенко Д.М. в отношении имущества ОАО «Машиностроитель» суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку он,действуя тайно и с корыстной целью, совершил незаконное безвозмездное изъятие имущества (телефонного кабеля), принадлежащего указанному предприятию, со столбов линии электропередач, установленных <адрес> ОАО «Машиностроитель»,с последующим обращением данного имущества в свою пользу, чем причинил ущерб его собственнику.

         Действия Романенко Д.М. в отношении имущества ОАО «ЦентрТелеком» суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, поскольку он,действуя тайно (в отсутствие посторонних лиц) и с корыстной целью, совершил незаконное безвозмездное изъятие имущества (телефонного кабеля), принадлежащего указанной организации, со столбов линии электропередач и опоры, установленных на улицах <адрес>,с последующим обращением данного имущества в свою пользу, чем причинил ущерб его собственнику.

         Действия Романенко Д.М. в отношении имущества потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно (в отсутствие посторонних лиц) и с корыстной целью, совершил незаконное безвозмездное изъятие имущества (мотоцикла), принадлежащего указанному потерпевшему и находившегося около подъезда <адрес>,с последующим обращением данного имущества в свою пользу, чем причинил ущерб его собственнику - потерпевшему ФИО7, превышающий 2500 рублей и реально являющийся значительным для последнего.

         При назначении Романенко Д.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Романенко Д.М. совершено 3 умышленных преступления, каждое из которых является преступлением против собственности. При этом 2 из этих преступлений (предусмотренные ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой, а 1 (предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ) средней тяжести.

         Данные преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью и во всех случаях преступные намерения подсудимого были им полностью осуществлены.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Романенко Д.М. в отношении каждого из преступлений являются его явки с повинной (т.1 л.д.67, 33, 106).

         В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в отношении всех совершенных преступлений, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также его раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко Д.М., не установлено.

         По месту жительства Романенко Д.М. характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.143), имеет постоянное место работы (т.2 л.д.65), проживает <данные изъяты> (т.1 л.д.142), <данные изъяты>, ранее не судим (т.1 л.д.144-145).

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить Романенко Д.М. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений на срок в пределах санкций ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

         По мнению суда, назначение Романенко Д.М., совершившему в течение короткого промежутка времени (менее одного месяца) совокупность умышленных корыстных преступлений, менее строгих видов наказания из числа предусмотренных санкциями ч.ч.1 и 2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей.

         Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных им преступлений.

        А поскольку суд, учитывая в совокупностихарактер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, наступивших в результате преступных действий Романенко Д.М., приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества, то назначенное Романенко Д.М. окончательное наказание следует постановить считать условным с установлением ему испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.         

         При этом на Романенко Д.М. следует возложить исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению,а именно: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом.

         Избранную в отношении Романенко Д.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением ему окончательного наказания, не связанного с реальнымлишением свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

        Иные процессуальные меры, указанные в п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, применены не были.

         Гражданские иски по делу не заявлены.

         Вещественные доказательства: 2 фрагмента телефонного кабеля и пассатижи, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т.1 л.д.205, 206), соответственно как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, и как орудие преступлений, принадлежащее подсудимому, после вступления настоящего приговора в законную силу следует уничтожить; технический паспорт на мотоцикл <данные изъяты>, госномер №, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО7 (т.1 л.д.165, 166, 167), - оставить у указанного потерпевшего, как у его законного владельца, а находящиеся в камере хранения вещественных доказательств участкового пункта милиции <адрес> <адрес> мотоцикл <данные изъяты>, госномер №, и мотоцикл <данные изъяты> (т.1 л.д.183) - возвратить их законным владельцам, т.е. соответственно потерпевшему ФИО7 и осужденному Романенко Д.М.

         Процессуальные издержки в сумме 4475 рублей 65 копеек, выплаченные адвокату Гузеву В.И., участвовавшему в рассмотрении настоящего дела по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Романенко Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ОАО «ЦентрТелеком»), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

         по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ОАО «Машиностроитель») - в виделишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

        по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ОАО «ЦентрТелеком») - в виделишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

         по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виделишения свободы на срок1 (один) год 3 (три) месяца.

          На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Романенко Денису Михайловичу наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Романенко Денису Михайловичу наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц в установленные им дни.

         Меру пресечения в отношении осужденного Романенко Дениса Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Вещественные доказательства:2 фрагмента телефонного кабеля и пассатижи, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> уничтожить, технический паспорт на мотоцикл <данные изъяты>, госномер №, - оставить у потерпевшего ФИО8, а мотоцикл <данные изъяты>, госномер №, и мотоцикл <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств участкового пункта милиции <адрес>, - возвратить соответственно потерпевшему ФИО7 и осужденному Романенко Д.М.

         Процессуальные издержки в сумме 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 65 копеек принять на счет федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                                    Председательствующий                             В.В. Леонов