П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Курчатов Курской области 15 марта 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В., при секретаре Лукиновой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Минакова Н.Н., подсудимых Незгуренко Н.В., Данилова А.Н., защитников - адвоката Герасимовой Л.Н., представившей удостоверение № 25 от 18 октября 2002 года и ордер № 091667 от 1 марта 2011 года, адвоката Герасимова Г.Н., представившего удостоверение № 118 от 18 октября 2002 года и ордер № 138313 от 2 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Незгуренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), Данилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 22 октября 2003 года Курчатовским городским судом Курской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного 17 августа 2007 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Незгуренко Н.В. и Данилов А.Н. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 ноября 2010 года около 10 часов Незгуренко Н.В., Данилов А.Н. и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда, находясь на остановке автобуса, расположенной на ул.Мира п.К.Либкнехта Курчатовского района Курской области, по инициативе последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла, находящихся на территории ОАО «Машиностроитель», расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, п.К.Либкнехта, ул.Мира, д.1, заведомо зная, что данная территория не охраняется и к находящемуся на ней имуществу имеется свободный доступ.При этом Незгуренко Н.В., Данилов А.Н. и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, договорились, что Данилов А.Н. должен приискать транспортное средство для перевозки похищенного, а Незгуренко Н.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, - оборудование для резки металла. После этого лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, и Незгуренко Н.В. прибыли по месту жительства последнего, где приискали оборудование для резки металла - газовый баллон с кислородом, газовый баллон с пропаном и газовый резак со шлангом, а Данилов А.Н., в свою очередь, приискал для перевозки похищенного принадлежащий ему мотоцикл «<данные изъяты>» без госномеров. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Незгуренко Н.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, погрузили оборудование для резки металла в автомобиль <данные изъяты>, госномер №, прибыли к территории ОАО «Машиностроитель», расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, п.К.Либкнехта, ул.Мира, д.1, и, не дожидаясь Данилова А.Н., около 12 часов того же дня проехали на нее. Убедившись, что их действия носят тайный характер, Незгуренко Н.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, взяв оборудование для резки металла, прошли в помещение корпуса №2 ОАО «Машиностроитель», въездные ворота которого не имели запорного устройства, где при помощи оборудования для резки металла демонтировали часть металлических конструкций, а именно: уголок размерами 130мм х 10мм, общей длиной 18,4 м, стоимостью 3220 рублей, являвшийся крепежом опорных колонн здания. После этого Незгуренко Н.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, при помощи того же оборудования разделили похищаемыйуголок для удобства его дальнейшей транспортировки на 8 частей длиной 230 мм каждая, а затем вынесли данный уголок из помещения корпуса №2 ОАО «Машиностроитель». В это время к месту совершения преступления на мотоцикле «<данные изъяты>» прибыл Данилов А.Н. После этого Незгуренко Н.В., лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, и Данилов А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласованно, погрузили изъятый из помещения корпуса №2 ОАО «Машиностроитель» металлический уголок в мотоцикл, принадлежащий Данилову А.Н., а оборудование для резки металла - в автомобиль, принадлежащий Незгуренко Н.В., однако в этот момент были задержаны сотрудниками милиции, которые и изъялипохищаемоеимущество. В судебном заседании подсудимый Незгуренко Н.В. пояснил, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение ему понятно, обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, в содеянном он раскаивается, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Данилов А.Н. также пояснил, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение ему понятно, обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, в содеянном он раскаивается, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Герасимова Л.Н. и Герасимов Г.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъясняли соответственно Незгуренко Н.В. и Данилову А.Н. особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Минаков Н.Н. не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрения уголовного дела в отношении них в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При этом от представителя потерпевшего поступило заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и указывает, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке (л.д.210). Выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего, проверив материалы дела, суд находит, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке были заявлены подсудимыми Незгуренко Н.В. и Даниловым А.Н. соответственно на предварительном слушании, когда оно являлось обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ, и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия данных ходатайств, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. А потому, суд считает возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства и постановить приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Незгуренко Н.В. и Данилова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, предварительно договорившись между собой и с лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, действуя согласованно и с корыстной целью, пытались тайно совершить незаконное безвозмездное изъятие имущества (металлического уголка) из помещения корпуса № 2 ОАО «Машиностроитель», в которое имелся свободный доступ, с последующим его обращением в свою пользу, однако сразу же после изъятия данного имущества из указанного помещения были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца. При назначении Незгуренко Н.В. и Данилову А.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления,а в отношении подсудимого Данилова А.Н. также обстоятельство, отягчающее наказание, и в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Незгуренко Н.В. и Даниловым А.Н. совершено умышленное преступление, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и является преступлением против собственности. Данное преступление подсудимые совершили с прямым умыслом и корыстной целью. При этом преступные намерения Незгуренко Н.В. и Данилова А.Н., последний из который не участвовал в непосредственном изъятии имущества из помещения корпуса ОАО «Машиностроитель», не были осуществлены ими до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются активное способствование расследованию преступления и изобличению других его соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.195, 196),а также <данные изъяты>: у Незгуренко Н.В. - <данные изъяты> (л.д.84, 85), а у Данилова А.Н. - <данные изъяты> (л.д.70). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Незгуренко Н.В., суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также наличие у него <данные изъяты> (л.д.86), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Данилова А.Н. - <данные изъяты> (л.д.211, 212), а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих подсудимых, - их раскаяние в содеянном. При этом подсудимые, утверждающие, что они являются отцами вышеуказанных детей, не записаны в качестве таковых в их свидетельствах о рождении, но, как следует из материалов дела, проживают вместе с последними и те находятся у них на иждивении, в связи с чем суд и приходит к выводу о наличии соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Незгуренко Н.В., по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Данилова А.Н., в силу ч.2 ст.161 УК РФ), за которое он был осужден к реальному лишению свободы приговором Курчатовского городского суда Курской области от 22 октября 2003 года (л.д.55-56, 58-61, 68). По месту регистрации Незгуренко Н.В. характеризуется <данные изъяты> (л.д.79), проживает вместе <данные изъяты> судимостей не имеет (л.д.80-81). Данилов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64), проживает вместе <данные изъяты> (л.д.65),ранее судим за совершение корыстного преступления против собственности (л.д.55-56, 58-61, 68). При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений назначить: подсудимому Незгуренко Н.В. - наказание в виде штрафа, исчисляемого в денежном выражении, и определяемого в силу ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При этом суд считает возможным в соответствии с ч.3 ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Оснований для применения к Данилову А.Н. положений ч.5 ст.50 УК РФ. Избранные в отношении Незгуренко Н.В. и Данилова А.Н. меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением им наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения. Иные процессуальные меры, указанные в п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, применены не были. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: металлический уголок размерами 130 мм х 10 мм в количестве 8 штук, общей длиной 18,4 м, принадлежащий ОАО «Машиностроитель» и переданный в ходе предварительного расследования на хранение его представителю ФИО7 (л.д.49, 50), после вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить у ОАО «Машиностроитель», как у их законного владельца,а газовые кислородный и пропановый баллоны и газовый резак со шлангом, как орудия преступления, принадлежащие подсудимому Незгуренко Н.В., и находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств №» (л.д.49),в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в общей сумме 3878 рублей 91 копейка, выплаченные адвокатам Герасимовой Л.Н. и Герасимову Г.Н., участвовавшим в рассмотрении настоящего дела по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Незгуренко Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в видештрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Незгуренко Николая Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Данилова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок1 (один) год судержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении осужденного Данилова Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: металлический уголок размерами 130 мм х 10 мм в количестве 8 штук, общей длиной 18,4 м, принадлежащий ОАО «Машиностроитель» и переданный на хранение его представителю ФИО7, - оставить у ОАО «Машиностроитель», а газовые кислородный и пропановый баллоны и газовый резак со шлангом,находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств №», - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 3878(три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейка принять на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий В.В. Леонов