П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Курчатовского городского суда <адрес> Шойтов Р.В., с участием Курчатовского межрайонного прокурора Банникова В.В., помощника прокурора Клюевой Л.Б., подсудимого Назарова Алексея Валерьевича, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Языковой А.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, секретаря Винокуровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: НАЗАРОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего ОАО «Электроцентроналадка» техником, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по делу не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Назаров А.В. причинил тяжкий вред здоровью супруги ФИО4 по неосторожности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, Назаров А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства в <адрес> со своей женой ФИО4 и двумя малолетними детьми. Между супругами произошла ссора, по причине употребления Назаровым А.В. спиртного. Чтобы выяснить, с кем и где супруг употреблял спиртное, ФИО4 по мобильному телефону, стала набирать номера знакомых. Так как Назаров А.В. не хотел, чтобы семейный конфликт стал известен посторонним, он сначала попытался уговорить жену никому не звонить, но Назарова Н.Н., не реагируя на уговоры мужа, продолжила звонить, повернувшись к нему спиной. Назаров А.В.,решив забрать телефон, сжал пальцами кисть руки супруги и попытался забрать телефон, но ФИО4 оказала сопротивление, не желая его отдавать. После чего, Назаров А.В., не предвидя возможности причинения вреда здоровью жены, потянул на себя ее руку вместе с телефоном. В какой-то момент рука ФИО4 ослабла и телефон выпал. Назаров А.В. понял, что причинил супруге боль. Предполагая, что может быть вывих, чтобы уменьшить боль, он сразу же зафиксировал жене руку, помог одеться и дойти в больницу, где ей была оказана медицинская помощь.В результате неосторожного действия Назарова А.В., у супруги ФИО4, согласно заключению эксперта образовался закрытый оскольчатый винтообразный перелом на границе средней трети и нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, который квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинивший тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров А.В., раскаявшись в содеянном, признал вину в неосторожном причинении вреда своей супруге, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, он с двумя малолетними детьми и супругой ФИО4 находился по месту жительства в <адрес>. В кухне между ним и ФИО4 произошла ссора, по причине употребления им спиртного на день «Энергетика». Жена решила позвонить их общим знакомым и выяснить с кем он употреблял спиртное. Она взяла мобильный телефон и стала набирать номер знакомого. Так как ему стало стыдно, он решил остановить супругу. Вначале попытался уговорить ее никому не звонить и ничего не выяснять, однако она не реагируя на его просьбы, стала набирать номер телефона, повернувшись к нему спиной. Он решил забрать телефон, для чего сжал своими пальцами кисть руки ФИО4, и попытался забрать телефон, но супруга стала сопротивляться, не желая отдавать телефон. В какой-то момент ее рука ослабла, она вскрикнула и телефон выпал из ее руки. Они подумали, что это вывих. Он зафиксировал ФИО4 руку, чтобы уменьшить ее болевые ощущения, помог одеться и дойти до больницы, где супруге сделали снимок и госпитализировали в травматологическое отделение с закрытым переломом. Он приобрел пластину для руки, после чего супруге была проведена операция, расходы которой он оплатил. Он не мог подумать, что от его действия наступит какой-либо вред здоровью ФИО4, при этом значительную силу, как указал следователь, он не прилагал. Вина Назарова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 по неосторожности подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО4, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, она со своими детьми и супругом Назаровым А.В. находилась по месту жительства в <адрес>. Находясь в кухне, между ней и Назаровым А.В. произошла ссора, по причине употребления им спиртного. Она решила позвонить их общему знакомому и выяснить, с кем супруг употреблял спиртное. Взяла мобильный телефон, и стала набирать номер. Назаров А.В. попросил ее не звонить, но она игнорируя его неоднократные просьбы, повернулась к нему спиной и продолжила звонить. Назаров А.В. хотел забрать телефон и, сжав своими пальцами ее кисть, попытался забрать телефон, но она оказала ему сопротивление, не желая отдавать телефон. В какой то момент ее рука ослабла, она почувствовала боль и закричала, при этом телефон выпал из ее руки. Она и муж подумали, что это вывих. Назаров А.В., чтобы уменьшить боль, сразу же зафиксировал ей руку, помог одеться и дойти до больницы. Когда сделали рентген, то выяснилось, что это не вывих, а закрытый перелом. Супруг купил пластину и оплатил все расходы, связанные с лечением. Тяжкий вред ей диагностировали по причине утраты общей трудоспособности. С мужем помирились сразу после случившегося. Считает, что супруг не хотел умышленно ломать руку, произошло все по неосторожности. Никакой значительной силы, как указано в обвинении и показаниях, супруг не применял. Характеризует Назарова А.Н. исключительно с положительной стороны. Вместе воспитывают трех малолетних детей, кроме того супруг платит алименты еще на одного ребенка. Просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. О виновности подсудимого ФИО4 свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, принявшего сообщение сотрудника Курчатовской центральной районной больницы об оказании ФИО4 медицинской помощи, у которой был диагностирован закрытый перелом средней нижней трети правой плечевой кости (л.д. 6); заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Назарова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находясь в <адрес> причинил ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.7); объяснение Назарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал участковому об обстоятельствах причинения вреда своей супруге, уточнив в судебном заседании, что после того, как супруга вскрикнула от боли, он отпустил ее руку и никаких действий в отношении нее, кроме оказания помощи, не предпринимал, что подтвердила в суде потерпевшая (л.д. 10); постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно возбуждено по ст.112 ч.1 УК РФ в отношении Назарова А.Н. (л.д. 1); протокол осмотра места происшествия - однокомнатной <адрес>, которая расположена на первом этаже пятиэтажного дома, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 12-13); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО4 обнаружено одно телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома на границе средней трети и нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, которое образовалось по механизму тупой травмы в результате воздействия тупого твердого предмета, при этом, каких-либо специфических признаков травмирующего предмета не отразилось, указанное повреждение квалифицируется по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 46-47). Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что доказана вина подсудимого Назарова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 по неосторожности, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ст. 118 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ). Назаров А.В., пытаясь забрать у супруги телефон, применил силу, но при этом он не мог предвидеть возможность причинения вреда ее здоровью, хотя, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, должен был и мог предвидеть. Так в судебном заседании было установлено и подтверждено, как подсудимым, так и потерпевшей, после того, как ФИО4 вскрикнула, подсудимый понял, что причинил боль и прекратил удерживать ее руку. Предполагая, что это может быть вывих, Назаров А.В. зафиксировал руку супруги, с целью уменьшить боль, а также избежать наступления более тяжких последствий, затем помог одеться и дойти до больницы. Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, который по заключению эксперта квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, умыслом подсудимого не охватывалось. При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова А.В. суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, впервые совершение им преступления по неосторожности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного и судебного следствия, давал признательные и последовательные показания. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать действия подсудимого непосредственно после совершения преступления: зафиксировал руку супруги, чтобы уменьшить ее болевые ощущения, помог одеться и дойти до больницы, приобрел необходимое для операции и оплатил лечение. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания Назарову А.В. учитывает положения ст. 62 УК РФ. По месту жительства жалоб в отношении Назарова А.В. не поступало, (л.д.38), по месту работы характеризуется положительно (л.д.42). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Назаровым А.В., данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Назарову А.В. наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Назаров А.В. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, работает он и супруга, имеет на иждивении четырех малолетних детей. Вещественные доказательства по делу не признавались, иск не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Назарова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.118 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Назарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Шойтов Р.В. Копия верна Судья Шойтов Р.В. Секретарь Винокурова Н.А.