П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области                                                                      19 апреля 2011 года

         Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В.,

при секретаре Лукиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Ерина А.А.,

представителя потерпевшего - КФХ «Нива» - ФИО6 (по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год),

подсудимого Кругова В.С.,

защитника - адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение № 311от 30 октября 2002 года и ордер № 138173 от 5 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кругова Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого 16 октября 2009 года Курчатовским городским судом Курской области по п.п. «б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Кругов В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение (2 преступления).

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    18 марта 2010 года около 17 часов Кругов В.С. и 2 лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда, находясь около здания <адрес>, решили совместно употребить спиртное. При этом в связи с отсутствием денежных средств на его приобретение первое из лиц, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, предложило совершить хищение зерна пшеницы, принадлежащего КФХ «Нива» и находящегося в помещении склада, расположенного по адресу <адрес>, на что Кругов В.С. и второе лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, ответили согласием. Реализуя данный преступный умысел, примерно в 17 часов 20 минут того же дня Кругов В.С. и 2 лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено прибыли к помещению указанного склада, рядом с которым Кругов В.С. приискал мешок из полимерного материала для транспортировки похищенного, второе лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, пользуясь тем, что в одной из стен данного помещения имеется проем, просунуло в него руку и стало выгребать зерно пшеницы из помещения на землю, а первое лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, при помощи обнаруженной неподалеку пластиковой бутылки насыпало зерно в мешок, удерживаемый Круговым В.С. Похитив, таким образом, зерно пшеницы общим весом 60 кг и стоимостью 3 рубля 70 копеек за килограмм на общую сумму 222 рубля, принадлежащее КФХ «Нива», Кругов В.С. и 2 лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Кругов В.С. и 2 лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, причинили КФХ «Нива» материальный ущерб в размере 222 рубля.

    Кроме того, 2 апреля 2010 года около 17 часов Кругов В.С. и 3 лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда, находясь около здания <адрес>, решили совместно употребить спиртное. При этом в связи с отсутствием денежных средств на его приобретение первое из лиц, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, предложило совершить хищение зерна пшеницы, принадлежащего КФХ «Нива» и находящегося в помещении склада, расположенного по адресу <адрес>, на что Кругов В.С. и два других лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, ответили согласием. Реализуя данный преступный умысел, примерно в 17 часов 30 минут того же дня Кругов В.С. и 3 лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено прибыли к помещению указанного склада, рядом с которым Кругов В.С. приискал 2 мешка из полимерного материала для транспортировки похищенного, второе лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, пользуясь тем, что в одной из стен данного помещения имеется проем, просунуло в него руку и стало выгребать зерно пшеницы из помещения, насыпая его в мешок, а Кругов В.С. и 2 других лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, стояли неподалеку и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом второе лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено. Однако, поскольку последнее находилось в нетрезвом состоянии, то физически не смогло насыпать в мешки похищаемое зерно, и сообщило об этом Кругову В.С. и 2 другим лицам, уголовное преследование в отношении которых было прекращено. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, первое лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, при помощи обнаруженной неподалеку пластиковой бутылки насыпало зерно в мешок, удерживаемый Круговым В.С. Похитив, таким образом, зерно пшеницы общим весом 100 кг стоимостью 3 рубля 70 копеек за килограмм на общую сумму 370 рублей, принадлежащее КФХ «Нива», находящееся в двух мешках, Кругов В.С. и третье лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, реализовали его ФИО4, а первое лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, в это время ожидало их около помещения склада КФХ «Нива». По их возвращению туда, примерно в 21 час того же дня, Кругов В.С., продолжая свои преступные действия, заведомо зная о том, что ФИО4 приобретет еще зерна пшеницы, предложил первому и третьему лицам, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, совершить его хищение из помещения указанного склада, на что последние ответили согласием. После этого Кругов В.С. приискал 2 мешка из полимерного материала для транспортировки похищенного, а первое лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено, просунуло руку в вышеописанный проем в одной из стен данного помещения и стало выгребать из него зерно пшеницы, насыпая его в мешок. Похитив, таким образом, зерно пшеницы общим весом 100 кг стоимостью 3 рубля 70 копеек за килограмм на общую сумму 370 рублей, принадлежащее КФХ «Нива», находящееся в двух мешках, Кругов В.С. и первое и третье лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, снова реализовали его ФИО4 Своими преступными действиями Кругов В.С. и 3 лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, причинили КФХ «Нива» материальный ущерб в размере 740 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Кругов В.С. пояснил, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение ему понятно, обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, в содеянном он раскаивается, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник Вострикова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъясняла последнему особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Представитель потерпевшего - КФХ «Нива» - ФИО6 и государственный обвинитель Ерин А.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Круговым В.С. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке.

         Выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд находит, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым Круговым В.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для полного либо частичного прекращения уголовного дела отсутствуют.

         А потому, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым Круговым В.С. ходатайство и постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кругова В.С. суд в обоих случаях квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, предварительно договорившись с лицами, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, действуя с корыстной целью, тайно совершил незаконное безвозмездное изъятие имущества (зерна пшеницы), принадлежащего КФХ «Нива» и находившегося в помещении склада указанного хозяйства, с последующим его обращением в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику данного имущества - КФХ «Нива». При этом Кругов В.С. и лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, извлекали похищаемое зерно из помещения склада без вхождения в него - через проем, имевшийся в одной из стен данного помещения.

         При назначении Кругову В.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Круговым В.С. совершено 2 умышленных преступления, каждое из которых является преступлением против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

         Данные преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью и в обоих случаях преступные намерения подсудимого были им полностью осуществлены.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Кругова В.С. в отношении каждого из преступлений, являются его явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимого от 19 мая 2010 года (т.1 л.д.30-31, 72), поскольку они были даны Круговым В.С. соответственно за 1 и 7 дней до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.4, 58) после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, и в этих объяснениях подсудимый добровольно сообщает сотруднику органа, осуществляющего уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, а также рассказывает об обстоятельствах их совершения.

          В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в отношении обоих совершенных преступлений, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также его раскаяние в содеянном и наличие у Кругова В.С. <данные изъяты> (т.1 л.д.173-177).

         Обстоятельств, отягчающих наказание Кругова В.С., не установлено.

         Суд не может согласиться с содержащимся в составленном по делу обвинительном заключении указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений со ссылкой на его непогашенную и неснятую судимость по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 16 октября 2009 года.

         Данным приговором (т.1 л.д.100-106) Кругов В.С. был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, постановленному на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

         Таким образом, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

           По месту жительства Кругов В.С. характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.107), проживает <данные изъяты>т.1 л.д.108), ранее судим за совершение аналогичного преступления (т.1 л.д.98-99, 100-106) и в настоящее время эта судимость у него не погашена и не снята в установленном законом порядке.

    При таких обстоятельствах суд, учитывая в совокупности характер и стоимость похищенного в обоих случаях подсудимым имущества, его отношение к содеянному, наличие смягчающих при одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшей ФИО10., просившей Кругова В.С. строго не наказывать, считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому за каждое из вновь совершенных им преступлений самое мягкое наказание из числа предусмотренных уголовным законом, а именно наказание в виде штрафа, исчисляемого в денежном выражении.

         Размеры данных штрафов в силу ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

         Окончательное же наказание по совокупности вновь совершенных преступлений Кругову В.С. в силу ч.2 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из этих преступлений.

           Поскольку преступления, за которые Кругов В.С. осуждается настоящим приговором, являются умышленными преступлениями средней тяжести и были совершены им в течение испытательного срока, установленного подсудимому предыдущим приговором - приговором Курчатовского городского суда Курской области от 16 октября 2009 года (т.1 л.д.98-99, 100-106), то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) возникает вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Кругова В.С. по данному приговору.

           Государственный обвинитель Ерин А.А. полагал, что условное осуждение Кругова В.С. по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 16 октября 2009 года подлежит отмене с назначением ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, ссылаясь на то, что преступления, за которые подсудимый осуждается настоящим приговором, были совершены им спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора.

         Подсудимый Кругов В.С. и его защитник Вострикова Л.В. просили сохранить его условное осуждение по ранее вынесенному приговору, постановив исполнять его самостоятельно. При этом подсудимый пояснил, что в период отбывания наказания по данному приговору им было допущено 3 административных правонарушения, за каждое из которых он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Кроме того, в течение испытательного срока судом на него была возложена дополнительная обязанность - трудоустроиться не позднее 1 апреля 2010 года, которую он до настоящего времени не исполнил, поскольку ни в одной из организаций, куда он обращался по этому вопросу, на работу его так и не взяли: где-то по причине отсутствия у него какой-либо профессии, а где-то - по причине наличия судимости.

          Представитель ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Курской области» - инспектор ФИО8, вызванный в судебное заседание в соответствии с п.47 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» для выяснения данных о поведении подсудимого во время испытательного срока по предыдущему приговору, пояснил, что Кругов В.С. состоит у них на учете как условно осужденный с 29 октября 2009 года. В период отбывания наказания осужденный допустил 2 административных правонарушения - 5 и 14 декабря 2009 года распивал водку в общественных местах, в связи с чем постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 15 февраля 2010 года испытательный срок осужденному был продлен на 1 месяц и на него была возложена дополнительная обязанность - трудоустроиться не позднее 1 апреля 2010 года. Однако до настоящего времени Кругов В.С. нигде не работает и никаких мер к трудоустройству не предпринимает. Кроме того, 23 марта 2011 года осужденный находился в общественном месте в пьяном виде, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В связи с этим 13 апреля 2011 года начальником уголовно-исполнительной инспекции было направлено в суд представление об отмене условного осуждения Кругова В.С. и исполнении наказания, назначенного последнему приговором Курчатовского городского суда Курской области от 16 октября 2009 года. При этом другие возложенные на него судом обязанности осужденный исполняет, в частности, регулярно является к ним в инспекции на регистрацию в установленные для этого дни.

         Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности Кругова В.С. и его поведении во время испытательного срока, которое с учетом характера допущенных подсудимым правонарушений, а также регулярного исполнения последним обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, что подтверждается имеющейся на л.116 личного дела Кругова В.С. копией его регистрационного листа, являлось вполне удовлетворительным, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимого Кругова В.С. по предыдущему приговору и согласно п.47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ исполнять данный приговор самостоятельно.             

        Избранную в отношении Кругова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением ему настоящим приговором окончательного наказания, не связанного с изоляцией от общества, до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

         Иные процессуальные меры, указанные в п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, не применялись.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства - 2 мешка из полимерного материала с зерном, похожим на пшеницу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>» (т.1 л.д.165), согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу подлежат возвращению их законному владельцу - КФХ «Нива».

         Процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки, выплаченные адвокату Востриковой Л.В., участвовавшей в рассмотрении настоящего дела по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат принятию на счет федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Кругова Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

         поп.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (хищение от 18 марта 2010 года)) - в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

       поп.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (хищение от 2 апреля 2010 года)) - в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

          На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кругову Василию Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор Курчатовского городского суда Курской области от 16 октября 2009 года в отношении Кругова Василия Сергеевича и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения в отношении осужденного Кругова Василия Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Вещественные доказательства - 2 мешка из полимерного материала с зерном, похожим на пшеницу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>», - возвратить КФХ «Нива».

        Процессуальные издержки в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки принять на счет федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                                Председательствующий                        В.В. Леонов