П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области                  19 мая 2011 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимой Пожидаевой Т.А.,

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей ордер № 4826 от 26.10.2010 года и удостоверение № 432 от 04.02.2004 года,

потерпевшего ФИО1,

секретаря Вакулиной О. И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пожидаевой Татьяны Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаева Т.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2010 года, примерно в 12 часов 55 минут, потерпевший ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей в <адрес>. На лестничной площадке, между первым и вторым этажом у ФИО1 выпал мобильный телефон «<данные изъяты>, однако он этого не заметил. В тот же день, в 13 часов 15 минут, Пожидаева Т.А. (до замужества Бирюкова Т. А.), работавшая в тот момент няней у ФИО2, пошла выносить мусор. Находясь на лестничной площадке между первым и втором этажом, она обнаружила мобильный телефон <данные изъяты> и достоверно не зная, кому он принадлежит, решила его похитить. С этой целью подсудимая извлекла из телефона сим-карту оператора сотовой связи «Биллайн» и убедившись, что за ней никто не наблюдает, преследуя корыстные цели, похитила телефон и распорядилась им по своему усмотрению. Стоимость похищенного телефона «<данные изъяты> составляет 5 340 рублей, чехла в котором он находился - 120 рублей, карты памяти MikroCD - 460 рублей. Таким образом, в результате кражи, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 5 920 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Пожидаева Т.А. вину в совершении преступления признала, показав по обстоятельствам дела, что в декабре 2010 года она работала няней у ФИО2 и присматривала за её внучкой.

16.12.2010 года к ФИО2 в гости пришел ФИО1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому упал в коридоре квартиры, ударился головой и получил телесное повреждение. Для оказания ему помощи она позвонила в больницу, а сама тем временем, пошла выносить мусор. На лестничной площадке, между первым и вторым этажом, она увидела мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, в чехле и решила его похитить. С этой целью, она отключила аппарат, извлекла сим-карту оператора сотовой связи «Биллайн» и выбросила её, а телефон с чехлом забрала себе. Приехавшие врачи скорой помощи увезли ФИО1 в больницу. О том, что она нашла телефон, она никому не сообщила. На следующий день ей позвонила ФИО2 и сказала, что у ФИО1 пропал мобильный телефон и барсетка с документами. Тогда она поняла, что обнаруженный телефон принадлежит ФИО1, но возвращать его не стала, а отдала своей дочери - ФИО4, сотрудникам милиции про телефон ничего не рассказала.

Кроме показаний Пожидаевой Т. А. её виновность подтверждается совокупностью других доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что 16.12.2010 года, в обеденное время он зашел в гости к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. С собой у него имелась барсетка с документами и мобильный телефон <данные изъяты> с встроенной картой памяти MikroCD, телефон был в чехле черного цвета. В прихожей квартиры он упал, ударился головой, получил телесное повреждение и в тот же день был госпитализирован в больницу. На следующий день он обнаружил, что у него пропала барсетка с документами и мобильный телефон, о чем сообщил ФИО2 Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход является нестабильным <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между Пожидаевой Т. А. и ФИО1, в ходе которой потерпевший последовательно утверждал, что 16.12.2010 года он заходил в гости к ФИО2, с собой у него имелась барсетка и мобильный телефон. В прихожей квартиры он упал и ударился головой. На следующий день обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и барсетка с документами (л.д. 56).

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что квартира ФИО2 находится в <адрес> (л.д. 7);

- исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 16.12.2010 года, примерно в 12 часов 20 минут, ей позвонил ФИО1 и сказал, что зайдет в гости, её самой дома не было, в квартире находилась внучка и няня - ФИО1 Около 17 часов она вернулась домой, однако ФИО1 не было, Пожидаева Т. А. ей пояснила, что он пришел пьяный, упал в коридоре и разбил голову, поэтому его увезли в больницу. На следующий день ФИО1 ей сообщил, что у него похитили барсетку с документами и мобильный телефон. Пожидаева Т. А. ей сказала, что барсетки у ФИО1 не было (л.д. 65).

- исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых усматривается, что в середине декабря 2010 года её мама - Пожидаева Т. А. передала ей мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты> За данный телефон она должна была отдать матери 4 000 рублей. 14.02.2011 года она добровольно выдала данный телефон сотрудникам милиции, узнав, что он был похищен (л.д. 87);

Согласно протоколу осмотра жилища ФИО4, следует, что 14.02.2011 года сотрудники милиции обнаружили на кухне мобильный телефон <данные изъяты> в чехле черного цвета из кожзаменителя (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра предметов мобильный телефон <данные изъяты> изъятый у ФИО4 имеет индивидуальный идентификационный номер (imei - <данные изъяты>), корпус телефона выполнен из пластика черного цвета. Чехол для телефона выполнен из кожзаменителя черного цвета, с металлической молнией и ремешком (л.д. 72);

В соответствии с заключением эксперта № 89 стоимость мобильного телефона <данные изъяты> который был похищен у ФИО1, по состоянию на 16.12.2010 года, с учетом его износа составляет 5 340 рублей (л.д. 49).

По заключению эксперта № 1201/з стоимость чехла от мобильного телефона по состоянию на 16.12.2010 года составляет 120 рублей (л.д. 70).

Согласно справке о стоимости, карта памяти MikroCD фирмы «Lexar» по состоянию на 16.12.2010 года стоила 460 рублей (л.д. 17).

Оценив показания подсудимой, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются показаниями свидетелей и не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пожидаевой Т. А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), поскольку в судебном заседании было установлено, что Пожидаева Т. А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты> в чехле и с встроенной картой памяти MikroCD фирмы «Lexar», принадлежавший ФИО1 и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 5 920 рублей.

Об умысле подсудимой на хищение телефона свидетельствуют её же показания, согласно которым она, обнаружив телефон, решила его похитить и с этой целью, извлекла сим-карту и выбросила её, а затем, узнав, что данный телефон возможно принадлежит ФИО1, который в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и приходил к ФИО2, не вернула его и не сообщила, что обнаружила мобильный телефон на лестничной площадке, распорядившись им по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет непостоянный доход, <данные изъяты> суд считает, что причиненный ущерб является для него значительным.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу.

Пожидаева Т. А. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает её болезненное состояние, связанное с <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который выразил свою признательность за то, что она вызвала ему скорую помощь, когда он ударился головой и просил строго её не наказывать, а также учитывает, что похищенный телефон был возвращен ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности, суд считает возможным назначить Пожидаевой Т. А. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что подсудимая и её супруг постоянного места работы не имеют, занимаются подсобным хозяйством по месту своего жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

           Пожидаеву Татьяну Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Пожидаевой Т. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> и чехол от телефона, выданные потерпевшему ФИО1 - считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.