ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года г. Курчатов Судья Курчатовского горсуда Курской области Кравченко Т.И. с участием государственного обвинителя заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Минакова Н.Н., защитников адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Курской области Гузева В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Курской области Штурмака М.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Полевого А.Н., Чижикова М.В., представителя потерпевшего ФИО19, при секретаре Борисенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полевого Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, Чижикова Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего пос. им. К.Либкнехта <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Чижиков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Полевой А.Н. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ; незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Хищение Чижиковым М.В. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сапитонов А.А., Полевой А.Н., в отношении которых постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по основаниям ст. 25 УПК РФ, и Чижиков М.В. находились в <адрес>, где совместно проводили время, катаясь по <адрес> на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер №, принадлежащем Полевому А.Н., под его же управлением. Во время совместного времяпровождения они решили совершить тайное совместное хищение крышек канализационных люков, которые ранее они видели около <адрес>, а также иных изделий из металла. С этой целью Сапитонов А.А., Полевой А.Н., Чижиков М.В. договорившись о совершении преступления, вступили между собой в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 Сапитонов А.А., Полевой А.Н., Чижиков М.В. на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер №, под управлением Полевого А.Н., направились к дому № по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, совершили хищение двух канализационных люков, принадлежащих АНО «Водоснабжение Чаплинского сельсовета», стоимостью 2 500 рублей каждый на сумму 5 000 рублей, которые лежали в кустах ; после этого погрузили люки в отсек багажного отделения автомобиля. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла, Сапитонов А.А., Полевой А.Н. и Чижиков М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут с целью приискания иных изделий из металла проехали по улице <адрес> в сторону автодороги «Курск-Рыльск», где напротив <адрес> увидели металлическую водонапорную колонку ; Сапитонов, Полевой и Чижиков, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение водонапорной колонки принадлежащей Автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Чаплинского сельсовета», стоимостью 2 100 рублей. Впоследствии похищенное сдали в пункт металлоприема, то есть распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения АНО « Водоснабжение Чаплинского сельсовета» причинен материальный ущерб в сумме 7 100 рублей. Полевой А.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах. В ноябре 2009 года в целях личного потребления Полевой А.Н. в г. Москва приобрел семена растения мака, а в начале января 2010 года, имея намерение на изготовление наркотических средств из семян растения мака, приобрел органический растворитель, пищевую соду, уксусную кислоту, медицинские шприцы и иные ингредиенты для изготовления наркотиков. В первых числах января 2010 года во второй половине дня Полевой А.Н., находясь в гараже при домовладении бабушки по адресу <адрес>, используя все вышеописанные предметы приспособления и вещества, методом <данные изъяты> изготовил наркотическое средство в крупном размере -экстракт маковой соломы весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1, 87 г. Из данного экстракта маковой соломы, он с помощью <данные изъяты>, изготовил новое, неустановленное в ходе предварительного расследования наркотическое средство, пригодное для употребления внутривенно. Данное наркотическое средство, он сразу же употребил путем введения себе внутривенной инъекции. Оставшийся раствор с содержащимся в нем наркотическим средством в крупном размере - экстрактом маковой соломы весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1, 87 г. он слил в пустую пластиковую бутылку емкостью около 1 литра и оставил для дальнейшего хранения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут сотрудниками милиции в гараже, расположенном по адресу: <адрес> Полевого А.Н. были изъяты ранее описанные предметы и вещества, в том числе наркотическое средство. Кроме того, в ноябре 2009 года в целях личного потребления Полевой А.Н. в г. Москва приобрел семена растения мака, а в начале января 2010 года имея намерение на изготовление наркотических средств из семян растения мака, приобрел <данные изъяты> для изготовления наркотиков. В середине января 2010 года в обеденное время Полевой А.Н., находясь в гараже при домовладении бабушки по адресу <адрес>, используя все вышеописанные предметы приспособления и вещества, методом экстрагирования изготовил наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1, 94 г.. Из данного экстракта маковой соломы, он с помощью <данные изъяты>, изготовил новое, неустановленное в ходе предварительного расследования наркотическое средство, пригодное для употребления внутривенно. Данное наркотическое средство, он сразу же употребил путем введения себе внутривенной инъекции. Оставшийся раствор с содержанием с содержащимся в нем наркотическим средством в крупном размере - экстрактом маковой соломы весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1, 94 г. слил в пустую пластиковую бутылку емкостью около 1 литра и оставил для дальнейшего хранения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут сотрудниками милиции в гараже, расположенном по адресу: <адрес> Полевого А.Н. были изъяты ранее описанные предметы и вещества, в том числе наркотическое средство. Подсудимый Чижиков М.В. вину признал, раскаялся в содеянном, поддержал явку с повинной, указал, что полностью и немедленно - на следующий после хищения день- возместил ущерб наряду с другими участниками преступления ; возмещение ущерба было зафиксировано в бухгалтерских документах предприятия и принято должностными лицами предприятия. Похищенная колонка была возвращена, отремонтирована, установлена на прежнее место ; вместо похищенных люков были предоставлены и установлены два аналогичных люка. Подсудимый Чижиков М.В. по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Сапитоновым и Полевым, они решили похитить изделия из металла, стали в поисках металла кататься по с. <данные изъяты>. Ночью на ул. <данные изъяты> у дороги увидели и затем похитили две крышки от канализационных люков, погрузили их в багажник автомобиля ВАЗ, которым управлял Полевой А. Затем у дома <данные изъяты> около дороги, примерно напротив дома № увидели водонапорную колонку, и решили ее также похитить.Они втроем, схватившись руками за корпус колонки, стали поднимать ее, колонка отломалась, полностью отсоединилась от своего основания ; они ее погрузили в багажное отделение автомобиля. От Сапитонова и Полевого узнал, что крышки люков они сдали на пункт приема металлолома. Впоследствии он приехал в п. К. Либкнехта на опорный пункт милиции, дал объяснение, в этот же день он вместе с Чижиковым и Полевым поехали в Чаплинский сельский совет, где встретились с сотрудниками АНО «Водоснабжение Чаплинского сельского совета», привезли 2 крышки канализационных люков, которые Полевой приобрел у родственника ФИО20, взамен похищенных крышек установили крышки канализационных люков; Сапитонов восстановил водонапорную колонку. Вред заглажен совместными усилиями : Полевой взял на себя приобретение крышек от люков, Сапитонов по взаимной договоренности восстановил колонку, все вместе устанавливали люки. Подсудимый Полевой А.Н. вину признал полностью, раскаялся, указав, что прошел курс лечения от в наркологическом отделении ОГУЗ «Областная наркологическая больница» в 2010 году, после этого наркотические средства не употребляет, испытывает полное освобождение от наркозависимости. Подсудимый по обстоятельствам дела показал, что ранее употреблял наркотические средства, в ноябре 2009 года в <адрес> приобрел семена кондитерского мака. В первых числах января 2010 года решил приготовить наркотическое средство, для чего взял из дома семена кондитерского мака, приехал в п.им. <адрес>, по дороге приобрел <данные изъяты> ; в гараже он изготовил с использованием посуды, путем <данные изъяты> наркотическое средство, часть которого употребил, а остаток наркотического вещества слил в пластиковую бутылку зеленого цвета с надписью « Растворитель 646» и оставил у себя в столе в гараже на хранение.03.06.2010 года в 14ч.10 минут сотрудники милиции в присутствии двух понятых изъяли у него пластиковую бутылку зеленого цвета с надписью «Растворитель 646», упаковали, опечатали печатью МОВД «Дежурная часть». В середине января он снова захотел приготовить наркотическое вещество, из остатка семян мака, которые он не в полном объеме использовал в начале января 2010 года. Он приобрел растворитель «646» на АЗС и шприц, аспирин, и соду, и так же в п. им. <адрес> изготовил и употребил наркотическое средство, а остаток наркотического вещества оставил в бутылке на хранение. Одну бутылку с наркотическим веществом он положил в стол, а другую под одеждой там же в гараже. ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.10 минут сотрудники милиции в присутствии двух понятых изъяли у него две бутылки с наркотическим веществом, которые он изготавливал в разные дни января 2010 года. Помимо признательных показаний вина подсудимых доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Вина подсудимого Чижикова М. В. в тайном хищении доказана помимо его признательных показаний совокупностью доказательств. Сапитонов А.А., дело в отношении которого прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своей бабушки в <адрес>, встретился с Полевым Алексеем, приехавшим к нему на автомобиле ВАЗ-2106, после чего они приехали к Чижикову М. Они решили совершить кражу изделий из металла, и вместе стали кататься по с. Чапли в поисках металлолома ; ночью на <адрес> у дороги увидели крышки канализационных люков из чугуна, они с целью кражи погрузили крышки в багажник машины. Затем на одной из улиц увидели водонапорную колонку, которую они также договорились украсть, после чего сняли колонку, погрузили ее на машину, сдали в пункт приема металлолома. Затем на автомобиле Полевого они направились на автозаправочную станцию, где за вырученные от сдачи похищенного металла денежные средства купили бензин и заправили его в автомобиль Полевого, а также в магазине они покупали сигарет. Впоследствии по сообщению Полевого он приехал в п. К. Либкнехта на опорный пункт милиции, дал объяснение, в этот же день он вместе с Чижиковым и Полевым поехали в Чаплинский сельский совет, где встретились с сотрудниками АНО «Водоснабжение Чаплинского сельского совета», привезли 2 крышки канализационных люков, которые Полевой приобрел у родственника ФИО20, взамен похищенных крышек установили крышки канализационных люков, восстановили водонапорную колонку. Из показаний подсудимого Полевого А.Н., дело в отношении которого по ст. 25 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сапитоновым, Чижиковым, они, договорившись о краже металла, стали совершать поездку по <адрес> на его автомобиле. Примерно в 2 часа на <адрес> рядом с дорогой увидели 2 крышки канализационных люков, изготовленные из чугуна, которые они вместе погрузили в багажник машины. Затем, проехав около 200 метров от того места, где они похитили крышки канализационных люков, около дороги они увидели водонапорную колонку, которая не была должным образом закреплена. Они втроем отломали корпус колонки, Сапитонов и Чижиков сняли ее и погрузили в багажное отделение машины. Он и Сапитонов отвезли похищенное на пункт приема металлолома около асфальтного завода в пос. им. К. Либкнехта и сдали, а на вырученные деньги заправили автомобиль. Впоследствии он приехал в п. К. Либкнехта на опорный пункт милиции, дал объяснение, в этот же день он вместе с Чижиковым и Сапитоновым поехали в Чаплинский сельский совет, с руководителем которого он заблаговременно договорился о принятии возмещения вреда, привезли 2 крышки канализационных люков, которые он приобрел у родственника ФИО20, взамен похищенных крышек установили крышки канализационных люков; Сапитонов восстановил водонапорную колонку. Вред заглажен совместными усилиями, так как каждый принял реальное участие в возмещении вреда. Он организовал приобретение аналогичных канализационных крышек, привез их, договорился с организацией о работах по восстановлению колонки и установлению крышек на люки, Сапитонов по взаимной договоренности восстановил колонку, все вместе устанавливали люки. Вина Чижикова М.В. в хищении доказана так же совокупностью доказательств, каковыми являются : - заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> совершили хищение канализационных люков в количестве 2-х штук и водонапорной колонки, принадлежащих АНО «Водоснабжение Чаплинского сельсовета». ( Т. 1 Л.Д.9 ) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес> имеются два канализационных люка без крышек. (Т. 1 Л.Д. 12-14). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности и железнодорожный вагон № находящийся <адрес> ; в ходе осмотра места происшествия была изъята водонапорная металлическая колонка, что подтверждает факт ее демонтажа и противоправного изъятия. (Т. 1 Л.Д. 20-21) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где установлена водонапорная колонка. (Т. 1 Л.Д. 204-205) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена колонка водонапорная. ( Т.1 Л.Д. 137) - справка, в соответствии скоторой канализационные люки и водонапорные колонки <адрес> находятся на балансе АНО «Водоснабжение Чаплинского сельсовета», балансовая стоимость канализационного люка составляет 2 500 рублей. (Т. 1 Л.10) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость водонапорной колонки составляет 2 100 рублей. (Т.1 Л.Д. 146) Из показаний потерпевшего ФИО19, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает председателем правления организации - Автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Чаплинского сельсовета» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО5 узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> были похищены канализационные люки, с улицы <адрес> от <адрес> была похищена водонапорная колонка металлическая. Похищенная водонапорная колонка и канализационные люки состояли на балансе в организации, балансовая стоимость одного люка на момент хищения составила 2 500 рублей, а балансовая стоимость водонапорной колонки составила 7100 рублей. В результате хищения АНО «Водоснабжение Чаплинского сельского совета» был причинен материальный ущерб в сумме 12 100 рублей. Материальный ущерб возмещен полностью усилиями всех подсудимых, претензий не имеется, АНО просит прекратить производство по делу ввиду примирения и полного возмещения вреда. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 ( л.д. 176-177 т.д. 1, л.д. 37-40 т.д. 1 )следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> были похищены канализационные люки, а также с улицы <адрес> была похищена водонапорная колонка металлическая, которые состояли на балансе АНО, размер ущерба 12 000 рублей ; ущерб полностью возмещен лицами, причинившими вред. Из показаний свидетеля ФИО6 так же следует, что Полевой А. добровольно пришел к директору. Сообщил, что он и его знакомые совершили хищение, сообщил, что хочет возместить ущерб ; Полевой сообщил, что принесет другие крышки канализационных люков и установит их взамен похищенным, а колонку он отремонтирует своими усилиями. По просьбе директора она контролировала возмещение ущерба ; на следующий день Полевой предоставил крышки канализационных люков, документы на крышки, а именно счет-фактуру о передаче в безвозмездное пользование, крышки были установлены, колонка отремонтирована. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в мае 2010 года он от племянника Полевого А.Н. узнал, что он совместно со своими друзьями похитил две крышки люков с колодцев, Полевой А.Н. спрашивал у него, где можно приобрести указанные крышки, чтобы вернуть их потерпевшим. Он передал Полевому две крышки, которые сам приобретал 10 лет назад и не использовал ; Полевой сказал ему, что крышки вернул потерпевшей стороне взамен украденных. ( Т. 1 Л.Д. 212-213). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 - участкового уполномоченного МОБ МОВД «Курчатовский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил информацию о том, что в <адрес> неизвестные лица совершили кражу 2-х крышек канализационных люков, в ходе проведения розыскных мероприятий им была установлена причастность к краже ФИО22, ФИО21, Сапитонова. В ходе осмотра вагонов, груженных металлом и подготовленных к отправке, им была обнаружена водонапорная колонка, которую похитили Чижиков М.В., Сапитонов А.А. и Полевой А.Н. Данная колонка была протоколом осмотра места происшествия изъята, похищенные крышки канализационных люков им отысканы не были. (Т. 1 Л.Д. 202-203). Вина доказана так же явкой с повинной, в качестве которых суд принимает первоначальные объяснения подсудимого по факту хищения, данные им ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18 т.д.1) до возбуждения уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1). Данные объяснения послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц, в том числе и Чижикова, поскольку в них Чижиков добровольно сообщил об обстоятельствах, связанных с преступлением, а именно указал время, место событий, положенных в основу фабулы обвинения, участников преступления. Согласно п. 6 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является доказательством по делу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым. Установлено, что явка с повинной дана добровольно, без нарушения прав Чижикова, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в судебном заявлении Чижиков просит считать объяснение явкой с повинной, не отказываясь от нее. Поэтому явку с повинной суд принимает как доказательство. Таким образом, вина Чижикова М.В. в хищении полностью доказана Вина подсудимого Полевого А.Н. доказана следующими доказательствами по делу. Вина Полевого А.Н. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ доказана доказательствами, каковыми являются: - рапорт заместителя начальника ОУР КМ МОБ МОВД «Курчатовский» ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хранения наркотического вещества - экстракт маковой соломы в домовладении № <адрес> у Полевого А.Н. ( л.д. 46 т.1) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение гаража гражданина Полевого А.Н., расположенное по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: две пластиковые бутылки с жидкостью коричневого цвета, две металлические миски и металлическая столовая ложка. (т.1 л.д. 47-49) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр мешка, в котором находилось: прозрачная пластиковая бутылка № 1 с жидкостью коричневого цвета, с пробкой синего цвета, пластиковая бутылка №2 зеленого цвета с этикеткой с надписью « Растворитель 646» «Предназначен для разбавления нитроэмалей, нитролаков, нитрошпатлевок общего назначения», с обратной стороны выбиты буквы «Воронеж», горловина пластиковая, непрозрачная зеленого цвета, при открытии указанных бутылок исходил резкий запах растворителя, а также две металлически миски и металлическая столовая ложка. (т.1 л.д. 102) - постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.12.2009 года, согласно которого Полевой А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ по факту употребления им наркотического средства без назначения врача. ( т.1 л.д. 59 ) ; заключение эксперта № согласно которому у Полевого А.Н. установлены телесные повреждения в виде рубцов кожи в проекции подкожных вен области локтевых сгибов, верхней трети правого предплечья, нижней трети левого плеча, которые являются следствием заживления ран, которые образовались от действий колющих предметов. (т.1 л.д. 75-76); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полевой А.Н. страдал на момент совершения преступления зависимостью от опиатов (т.1 л.д. 84-85 ) - заключение эксперта № з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость из бутылки №2, имеющей этикетку с надписью «Растворитель «646»» содержит наркотический алкалоид опия морфин и является наркотическим средством экстракт маковой соломы; вес наркотического средства экстракта маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии из бутылки №2 составил 1,87 грамм (т.1 л.д. 93-94) -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9- сотрудника МОВД «Курчатовский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия по выявлению лиц, причастных к хищениям, было установлено, что Полевой А.Н., находившийся в автомобиле, имел невнятную речь; в ходе проведения мед освидетельствования было установлено, что Полевой А.Н. находится в наркотическом состоянии. Полевой пояснил, что он имеет домовладение по адресу п. им. <адрес>. В ходе осмотра домовладения с сотрудниками милиции ФИО8, ФИО11 и ФИО10 в присутствии понятых установил, что в гараже находятся - в столе 1 бутылка зеленого цвета с надписью «Растворитель 646» с жидкостью светло- коричневого цвета, запахом растворителя, 2-я пластиковая бутылка была обнаружена под одеждой с жидкостью коричневого цвета, там же были обнаружены две металлические миски, металлическая столовая ложка. По окончанию осмотра места происшествия понятые ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и изъятыми предметами ; Полевой А.Н. был доставлен в МОВД «Курчатовский», где на Полевого А.Н. был составлен административный протокол. (т.1 л.д. 111 ). Эти обстоятельства так же явствуют из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 (т.1 л.д. 105 ), ФИО8 А.В.(т.1 л.д. 108 ), ФИО12 ( т.1 л.д. 115 ). Указанные свидетели подтвердили, что 03. 06.2010 года они, находясь при исполнении служебных обязанностей, вместе с ФИО9 осматривали домовладение ФИО2 по адресу <адрес> ; Полевой А.Н. ответил, что в его домовладении не имеется запрещенных к обороту предметов, разрешил осмотреть домовладение, открыл гараж, в гараже были обнаружены 1 бутылка зеленого цвета с надписью «Растворитель 646» с жидкостью светло- коричневого цвета и запахом растворителя, 2-я пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета была обнаружена под одеждой, там же были обнаружены две металлические миски, металлическая столовая ложка. Осмотр производился в присутствии понятых ; Полевой А.Н. был доставлен в МОВД «Курчатовский», где на Полевого А.Н. был составлен административный протокол. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО13 ( т.д. 1 л.д. 121 -123 ) и ФИО14 ( т.1 л.д. 115-120), которые участвовали в качестве понятых при осмотре гаража, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривался гараж <адрес>. Полевой А.Н. сообщил, что не имеется запрещенных предметов, позволил осмотреть гараж; в гараже была обнаружена в столе 1 бутылка зеленого цвета с надписью «Растворитель 646» с жидкостью светло- коричневого цвета, и запахом растворителя, 2-я пластиковая бутылка была обнаружена под одеждой с жидкостью коричневого цвета, там же были обнаружены две металлические миски, металлическая столовая ложка. Сотрудники милиции спрашивали, кому вышеуказанное принадлежит, на что Полевой А.Н. ответил, что ему. По окончанию осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и изъятыми предметами, замечаний в ходе осмотра места происшествия у них не поступило, они поставили свои подписи в вышеуказанном протоколе. Согласно ст. 60 УПК РФ понятой- не заинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта следственного действия, хода и содержания следственного действия. Из показаний свидетелей, которые участвовали в качестве понятых, явствует, что обнаруженные сотрудниками МОВД предметы изъяты ; все действия по осмотру с начала до конца проведены в присутствии понятых. Вина также доказана явкой с повинной, в качестве каковой суд принимает первоначальное объяснение Полевого А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52 т.д. 1, данное до возбуждения уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42 т. 1). Данные объяснения послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица- ФИО21, в них ФИО21 добровольно сообщил об обстоятельствах, связанных с преступлением, а именно указал время, место событий, положенных в основу фабулы обвинения, способ совершения преступления. Согласно п. 6 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является доказательством по делу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым. Установлено, что явка с повинной дана добровольно, без нарушения прав Полевого, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в судебном заявлении Полевой просит считать объяснение явкой с повинной, не отказываясь от нее. Поэтому явку с повинной суд принимает как доказательство. Таким образом, вина подсудимого полностью доказана. Вина подсудимого в незаконных действиях с наркотическими средствами в период ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ доказана совокупностью доказательств, каковыми являются : - рапорт заместителя начальника ОУР КМ МОБ МОВД «Курчатовский» ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хранения наркотического вещества - экстракт маковой соломы в домовладении № <адрес> у Полевого А.Н. ( л.д. 46 т.1) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение гаража гражданина Полевого А.Н., расположенное по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: две пластиковые бутылки с жидкостью коричневого цвета, две металлические миски и металлическая столовая ложка. (т.1 л.д. 47-49) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр мешка, в котором находилось: прозрачная пластиковая бутылка № 1 с жидкостью коричневого цвета, с пробкой синего цвета, пластиковая бутылка №2 зеленого цвета с этикеткой с надписью « Растворитель 646» «Предназначен для разбавления нитроэмалей, нитролаков, нитрошпатлевок общего назначения», с обратной стороны выбиты буквы «Воронеж», горловина пластиковая, непрозрачная зеленого цвета, при открытии указанных бутылок исходил резкий запах растворителя, а также две металлически миски и металлическая столовая ложка. (т.1 л.д. 102) - постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 30.12.2009 года, согласно которого Полевой А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ по факту употребления им наркотического средства без назначения врача. ( т.1 л.д. 59 ) ; заключение эксперта № согласно которому у Полевого А.Н. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются следствием заживления ран, которые образовались от действий колющих предметов. (т.1 л.д. 75-76); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полевой А.Н. страдал на момент совершения преступления зависимостью от опиатов (т.1 л.д. 84-85 ) - заключение эксперта № з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость из бутылки № 1 не содержит меконовую кислоту, содержит наркотический алкалоид опия морфин и является наркотическим средством экстракт маковой соломы ; вес наркотического средства экстракта маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии из бутылки №1 составил 1, 94 грамм. -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9- сотрудника МОВД «Курчатовский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия по выявлению лиц, причастных к хищениям, было установлено, что Полевой А.Н., находившийся в автомобиле, имел невнятную речь; в ходе проведения мед освидетельствования было установлено, что Полевой А.Н. находится в наркотическом состоянии. ФИО21 пояснил, что он имеет домовладение по адресу <адрес>. В ходе осмотра домовладения с сотрудниками милиции ФИО8, ФИО11 и ФИО10 в присутствии понятых установил, что в гараже находятся - в столе 1 бутылка зеленого цвета с надписью «Растворитель 646» с жидкостью светло- коричневого цвета, запахом растворителя, 2-я пластиковая бутылка была обнаружена под одеждой с жидкостью коричневого цвета, там же были обнаружены две металлические миски, металлическая столовая ложка. По окончанию осмотра места происшествия понятые ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и изъятыми предметами ; Полевой А.Н. был доставлен в МОВД «Курчатовский», где на Полевого А.Н. был составлен административный протокол. (т.1 л.д. 111 ). Эти обстоятельства так же явствуют из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 (т.1 л.д. 105 ), ФИО8 А.В.(т.1 л.д. 108 ), ФИО12 ( т.1 л.д. 115 ). Указанные свидетели подтвердили, что 03. 06.2010 года они, находясь при исполнении служебных обязанностей, вместе с ФИО9 осматривали домовладение Полевого А.Н. по адресу <адрес> ; Полевой А.Н. ответил, что в его домовладении не имеется запрещенных к обороту предметов, разрешил осмотреть домовладение, открыл гараж, в гараже были обнаружены 1 бутылка зеленого цвета с надписью «Растворитель 646» с жидкостью светло- коричневого цвета и запахом растворителя, 2-я пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета была обнаружена под одеждой, там же были обнаружены две металлические миски, металлическая столовая ложка. Осмотр производился в присутствии понятых ; Полевой А.Н. был доставлен в МОВД «Курчатовский», где на Полевого А.Н. был составлен административный протокол. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО13 ( т.д. 1 л.д. 121 -123 ) и ФИО14 ( т.1 л.д. 115-120), которые участвовали в качестве понятых при осмотре гаража, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривался гараж <адрес>. Полевой А.Н. сообщил, что не имеется запрещенных предметов, позволил осмотреть гараж; в гараже была обнаружена в столе 1 бутылка зеленого цвета с надписью «Растворитель 646» с жидкостью светло- коричневого цвета, и запахом растворителя, 2-я пластиковая бутылка была обнаружена под одеждой с жидкостью коричневого цвета, там же были обнаружены две металлические миски, металлическая столовая ложка. Сотрудники милиции спрашивали, кому вышеуказанное принадлежит, на что Полевой А.Н. ответил, что ему. По окончанию осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и изъятыми предметами, замечаний в ходе осмотра места происшествия у них не поступило, они поставили свои подписи в вышеуказанном протоколе. Вина также доказана явкой с повинной, в качестве каковой суд принимает первоначальное объяснение Полевого А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52 т.д. 1, данное до возбуждения уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99 т.1 ). Данные объяснения послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица- Полевого, в них Полевой добровольно сообщил об обстоятельствах, связанных с преступлением, а именно указал время, место событий, положенных в основу фабулы обвинения, способ совершения преступления. Согласно п. 6 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является доказательством по делу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым. Установлено, что явка с повинной дана добровольно, без нарушения прав Полевого, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в судебном заявлении Полевой просит считать объяснение явкой с повинной, не отказываясь от нее. Поэтому явку с повинной суд принимает как доказательство. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального Кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 88 УПК РФ, являются относимыми к делу. Протоколы допросов отвечают требованиям ст.ст. 164, 189 УПК РФ. Таким образом, вина подсудимого полностью доказана. Действия Чижикова М.В. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по есть по ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого по статье уголовного закона в редакции, действующей с 11 марта 2011 года в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года. Установлено, что Чижиков М.В., действуя совместно и согласованно с Полевым и Сапитоновым, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением суда от 14 апреля 2011 года, договорившись о хищении, тайно похитил чужое имущество и обратил его в свою пользу. Действия Полевого А.Н. по событиям начала января -ДД.ММ.ГГГГ и по событиям середины января 2010 года- ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда представляют собой отдельные самостоятельные преступления, поскольку совершены при различных обстоятельствах, после возникновения нового умысла. Действия с наркотическими средствами в период середины января - ДД.ММ.ГГГГ совершены после окончания реализации умысла на имевших место ранее- в начале января 2010 года - изготовление и хранение наркотических средств. Суд пришел к выводу, что действия Полевого по событиям начала января 2010 года - ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ; действия Полевого по событиям середины января 2010 года - ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Установлено, что подсудимый совершил целенаправленные умышленные действия, в результате которых из наркосодержащих растений и иных веществ получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство -экстракт маковой соломы, а так же совершил действия, связанные с незаконным владением этим средствами, обеспечивая их сохранность в помещении, в отношении которого он имел право пользования. Действия Полевого не могут охватываться только незаконным изготовлением наркотических средств в крупном размере, они так же образуют состав хранения наркотических средств, поскольку после изготовления наркотического средства, Полевой в течение нескольких месяцев, то есть значительно за пределами временных рамок, необходимых для реализации умысла на изготовление наркотических средств, хранил наркотическое средство, приняв меры к сохранности- слил экстракт в отдельную посуду, оставил в помещении, доступ в которое ограничен для посторонних. Все указанные действия совершены без цели сбыта. Указанные действия совершены в отношении наркотического средства в крупном размере. Согласно предъявленному обвинению вес наркотического средства, в отношении которого совершены незаконные действия, составляет 1.87 грамм и 1.94 грамм ; данное количество наркотического средства - экстракта маковой соломы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» ( с последующими редакциями ) составляет крупный размер. Представителем потерпевшего ФИО19 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в том числе в отношении Чижикова М.В., в связи с примирением и возмещением вреда. Представитель потерпевшего указал, что он примирился с подсудимыми, они принесли извинения, восстановили демонтированную колонку, привели ее в полную исправность, передали предприятию и установили аналогичные похищенным крышки люков, то есть полностью загладили вред. Представитель потерпевшего просит учесть, что ущерб был возмещен немедленно, добровольно,форма возмещения вреда устраивает потерпевшую сторону. Сторона защиты указывает, что несмотря на то, что Чижиков дважды, привлекался к уголовной ответственности - приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 17 января 2007 года по ст. 20.1 КоАП РФ, но штраф- 50 рублей оплачен, то есть административное наказание так же отбыто. Суд считает невозможным прекращение уголовного дела, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание Чижикову М.В. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда. Учитывая все данные о личности Чижикова в их совокупности, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить к отбыванию уголовное наказание.Таковая позиция суда способствует реализации задач уголовного кодекса РФ, указанных в ст. 2 УК РФ. Назначая наказание в целях, указанных ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд, изучив данные о личности подсудимых, приходит к выводу, что Полевой характеризуется в целом положительно. Полевой А.Н. не судим, согласно сведениям паспорта имеет постоянное место жительства ( л.д. 214 т.1), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 219 т.1), по месту жительства ( л.д. 220 т.1) характеризуется положительно, проявляет мотивацию к труду- работает в ООО « Курчатовское СМУ», по месту работы положительно характеризуется ( л.д. 158 т.2 и л.д. 222 т.д. 1). Кроме того, согласно представленной медицинской справке Полевой А.Н. добровольно прошел стационарный курс лечения в наркологическом отделении <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чижиков М.В. имеет постоянное место жительства ( л.д. 238 т.1), по месту жительства - УУМ МОБ МОВД по <адрес> и главой Снижанского сельсовета <адрес> характеризуется положительно ( л.д. 238, 240 т.1), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 242 т.1).Оценивая сведения о личности Чижикова в их совокупности, суд приходит к выводу, что Чижиков характеризуется удовлетворительно. Суд в соответствии со ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба или возможного вреда. Суд учитывает, что Чижиков проявлял меньшую степень участия в совершении хищения поскольку не участвовал в реализации похищенного,не установлено, что он был инициатором преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимых Чижикова и Полевого суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств. Добровольное возмещение ущерба суд в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Чижикова М.В. Явки с повинной Чижикова М.В. и Полевого А.Н. суд признает в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ в отношении Полевого А.Н., поскольку обсуждает вопрос о назначении ему такого вида наказания как лишение свободы условно. Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же того факта, что Полевой добровольно прошел лечение от наркозависимости, для ориентации личности подсудимого Полевого А.Н. на исправление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Наказание в отношении Чижикова М.В. суд считает необходимым назначить в виде обязательных работ, полагая что такой вид наказания, связанный с реальной занятостью трудом, будет способствовать исправлению Чижикова М.В. Суд назначает наказание Полевому А.Н. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание что совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Гражданский иск не заявлен. Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос относительно вещественных доказательств, суд полагает необходимым : вещественное доказательство - колонку, возвращенную потерпевшему ( т.1 л.д. 178), оставить в законном владении и пользовании потерпевшим АНО «Водоснабжение Чаплинского сельсовета» ; вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Курчатовский» Курской области, бутылки пластиковые, две миски металлических, ложку -уничтожить. Мера пресечения в отношении подсудимых подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Чижикова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 180 ( сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении Чижикова Максима Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу. Полевого Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ ( преступление за период середины января - ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание : по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( преступление за период начала января - ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год, по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2( два) года, в течение которого обязать Полевого Алексея Николаевича проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, дважды в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Полевого Алексея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - колонку, возвращенную потерпевшему, оставить в законном владении и пользовании потерпевшим АНО «Водоснабжение Чаплинского сельсовета». Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Курчатовский» Курской области, а именно : две бутылки пластиковые, две миски металлических, ложку -уничтожить. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Кравченко Т.И.