П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курчатов Курской области 11 апреля 2011 года Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С., с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л. Б., подсудимого Ильина В. А., защитника - адвоката Калиничева С. С., предоставившего ордер № 081625 от 01.03.2011 года и удостоверение № 36 от 18.10.2002 года, потерпевшего ФИО1, секретаря Николаиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина Владислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 167 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ильин В. А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, подсудимый Ильин В. А. совместно с ФИО6, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, распивали спиртное на берегу пруда в д. <адрес>. В это время бывшая супруга Ильина В. А. - ФИО6 вместе с дочерью и потерпевшим ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле №, приехала на дачу к своей матери - ФИО3, дом которой находится недалеко от пруда. Увидев их, Ильин В. А. и ФИО6 зашли во двор дома ФИО3, где Ильин В. А. на почве ревности спровоцировал конфликт с ФИО1, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, разбил стеклянную бутылку и ударил ФИО1 в область спины, причинив телесное повреждение в виде раны в лопаточной области слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 суток, но не свыше 3-х недель и по данному признаку причинило легкий вред здоровью. После этого Ильин В. А. испытывая к ФИО1 личную неприязнь, решил повредить его автомобиль №. Реализуя свой преступный умысел, Ильин В. А. взял кирпич и разбил им правые боковые стекла, заднее стекло, а затем нанес многочисленные удары кирпичом по правому крылу, двери и крыше автомобиля. В это же время, ФИО6, находясь во дворе вместе с Ильиным В. А., действуя умышленно, из ложно понятого чувства товарищества, прыгнул на капот автомобиля и разбил кулаком лобовое стекло, затем разбил рукой два боковых стекла с левой стороны, а также нанес многочисленные удары ногой по левому переднему и заднему крылу и левой двери автомобиля. Ильин В. А., найденным во дворе острым предметов прорезал шины на правом переднем и задних колесах, затем взял табурет и стал наносить им удары по кузову автомобиля, после чего металлическим прутом разбил задние фонари в машине. В результате преступных действий Ильина В. А. и ФИО6, автомобиль № стал непригодным к эксплуатации и утратил товарный вид. Потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 63 647,54 рублей, который является для него значительным. В судебном заседании Ильин В. А. виновным себя полностью признал и показал по обстоятельствам дела, что 18.08.2010 года он вместе с ФИО6 распивал спиртное на берегу пруда в <адрес>. Примерно в 19 часов они услышала как к дому ФИО3, родителей его бывшей супруги ФИО4, подъехала машина. Они подошли и увидели, что на автомобиле №, приехали ФИО1 с его бывшей супругой ФИО6 и его дочерью ФИО8 Во дворе между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он разбил о кирпич, находившуюся в руках бутылку и ударил ФИО1 по спине, тот стал убегать, они с ФИО6 погнались за ним, но не догнали. Тогда он, из неприязни к ФИО1, взял кирпич и разбил им боковые и заднее стекло в автомобиле, затем стал наносить удары по двери, крылу и крыше, после чего прорезал переднюю и задние шины, затем стал бить по машине табуретом, а затем металлическим прутом разбил задние фонари. ФИО6 также наносил удары по машине, руками и ногами. Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается: - его же объяснением, в котором он показал, что 18.08.2010 года, находясь в д. <адрес>, во дворе дома своей бывшей супруги, умышленно ударил Сагачева С. А. разбитой бутылкой по спине, отчего у него пошла кровь, а затем взял кирпич и повредил автомобиль № на котором он приехал (т.1. л.д. 17); - показаниями ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что 18.08.2010 года, около 19 часов, он вместе с Ильиным В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому ФИО3. Во дворе дома между Ильиным В. А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Ильин В. А. разбил о кирпич находившуюся у него в руках стеклянную бутылку и порезал ей спину ФИО1, затем взял кирпич и стал наносить им удары по стёклам и кузову автомобиля №, на котором приехал ФИО1, после чего порезал шины и нанес табуреткой несколько ударов по кузову. Он, действуя совместно с Ильиным В. А., запрыгнул на капот машины и разбил рукой лобовое стекло, затем разбил рукой два боковых стекла и нанес несколько ударов ногами по крыльям и дверям машины. - показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что с января 2010 года он встречался с ФИО6, бывшей супругой подсудимого. 18.08.2010 года, он вместе с ней и её дочерью - ФИО8, приехали, на принадлежащем ему автомобиле № № в <адрес>, где у родителей ФИО6 имеется дом. Автомобиль находился в технически исправном состоянии и повреждений кузова не имел. В это время к дому подошли бывший супруг ФИО6 - Ильин В. А. и ФИО6, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Ильин В. А. стал провоцировать конфликт, затем разбил находившуюся в руках стеклянную бутылку и ударил его по спине, причинив повреждение в виде раны из которой пошла кровь. Опасаясь быть избитым он стал убегать, а Ильин В. А. и ФИО6 погнались за ним, но не догнали, после чего подошли к стоявшему во дворе автомобилю и стали бить стекла, двери, крылья капот, порезали колеса, разбили фары. После их действий автомобиль стал непригоден к эксплуатации. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку размер его заработной платы в несколько раз меньше стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, он выплачивает алименты на содержание своего малолетнего ребенка, других источников дохода у него не имеется. В результате удара бутылкой по спине он находился на лечение в течении 1 недели. - исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 18.08.2010 года, она вместе со своей дочерью и ФИО1 приехали <адрес>, где у её мамы - ФИО5 имеется дом. Около 19 часов, к дому пришли её бывший супруг Ильин В. А. и его друг ФИО6 и попросили ФИО1 выйти на улицу. Когда тот отказался, Ильин В. А. разбил стеклянную бутылку и ударил ей ФИО1 по спине, она испугалась, взяла ребенка и побежала к соседям, а вернувшись увидела, что автомобиль ФИО1 №, на котором они приехали, разбит (т.1 л.д. 31); - исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 18.08.2010 года, примерно в 19 часов 15 минут, к нему домой прибежала ФИО2 вместе с дочерью и сказала, что у них во дворе произошла драка. Во дворе дома ФИО3 он увидел автомобиль ВАЗ-2108 зеленого цвета, № у которого имелись вмятины по всему кузову, были разбиты стекла. Возле машины находились Ильин В. А. с железным прутом в руках и его сын - ФИО6 (т.1 л.д. 35); - данными протокола осмотра места происшествия от 18.08.2010 года, согласно которым во дворе <адрес> д. <адрес> стоит автомобиль №. Кузов автомобиля имеет многочисленные повреждения, боковые и заднее стекла разбиты, лобовое стекло имеет вмятины и трещины, в багажнике машине находится кирпич, колеса в автомобиле прорезаны, рядом с машиной находится табуретка (л.д. 10); - протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен автомобиль №. Отмеченные при осмотре повреждения кузова автомобиля в целом соответствуют повреждениям кузова, указанным в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 39); - протоколом выемки от 14.01.2011 года и протоколом осмотра предметов от 17.01.2011 года, в соответствии с которыми у потерпевшего ФИО1 была изъята шина от автомобиля №, на боковой стороне которой имеется механическое повреждение длиной 7 см. (т.2 л.д. 6, 13); - заключением эксперта № 1022, в соответствии с которым стоимость материального ущерба автомобиля № № составляет 63 647,54 рублей. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля № по состоянию на 18.08.2010 года составляет 50 000 рублей (т.1 л.д. 61); - заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Ильина В. А. по ст. 115 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 80). В судебном заседании потерпевший поддержал своё заявление о привлечении Ильина В. А. к уголовной ответственности. - актом судебно-медицинского исследования и заключением судебно-медицинского эксперта, из которых усматривается, что у ФИО1 при проведении судебно-медицинского освидетельствования (27.08.2010 года) было отмечено телесное повреждение в виде раны дугообразной формы длинной 6.5 см. и шириной 0.3 см. в лопаточной области слева. Данное телесное повреждение образовалось за срок от 7 до 18 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, по механизму колото-резанной раны, в результате воздействия твердого предмета обладающего колюще-режущими характеристиками, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку наносит легкий вред здоровью (т.1 л.д. 92, 109). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность Ильина В. А. в инкриминированных ему преступлениях. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ильина В. А. по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено доказательствами, что Ильин В. А., действуя из ревности, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно ударил его разбитой бутылкой в область спины, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде раны в лопаточной области слева, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку причинившее легкий вред здоровью. Он же, испытывая к ФИО1. личную неприязнь, умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль №, путем разбития стекол, повреждения кузова, фонарей, пореза шин, чем привел машину в непригодное к эксплуатации и использованию состояние. Для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до повреждений, потребуется 63 647,54 рублей, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 50 000 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего, суд считает, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку стоимость восстановительного ремонта или же стоимость аналогичного автомобиля в несколько раз превышают размер заработной платы ФИО1 При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и все обстоятельства по делу. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильину В. А., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и явку с повинной, которую он фактически изложил в своем объяснении, рассказав сотрудникам правоохранительных органов, имеющих право возбуждать уголовные дела, об обстоятельствах совершенных преступлений. В качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает совершение преступлений впервые небольшой тяжести, а также наличие у Ильина В. А. нагрудного знака <данные изъяты> за отличие в боевой подготовке. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ст. 25 УПК РФ. Таким образом, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Ильину В. А. наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, согласно ст. 49 УК РФ, суд не установил. Заявленный ФИО1 гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в размере 63 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда по следующим основаниям: Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом было установлено, что подсудимый причинил ФИО1 легкий вред здоровью. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь п.2 с. 1101 ГК РФ, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Что касается требований о возмещении имущественного ущерба, то в этой части суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в виду следующего: В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ильин В. А. и ФИО6 совместно повредили автомобиль ФИО1, т.е. совместно причинили вред имуществу. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно п.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 составил 63 647,54 рублей, ФИО6 выплатил потерпевшему в счет возмещения причиненного вреда 100 000 рублей, что не отрицалось сторонами и подтверждается распиской (т.1 л.д. 238). При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 о взыскании материального ущерба с Ильина В. А. необоснованными. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Ильина Владислава Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ: - по ст. 115 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) сроком на 190 часов. - по ст. 167 ч.1 УК РФ сроком на 140 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 200 часов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному Ильину В. А. оставить в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ильина Владислава Алексеевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по делу: автомобиль №, переданный на хранение потерпевшему ФИО1 считать возвращенным ему же; - расписку ФИО6 хранить в материалах уголовного дела; - фрагмент кирпича - уничтожить; - табурет возвратить по принадлежности ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Курчатовский городской суд. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д. С. Долгих