П Р И Г О В О Р

г. Курчатов Курской области                                             27 апреля 2011 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Минакова Н.Н.,

подсудимого Саткевич В.И.,

защитника - адвоката Штурмака М. И., представившего ордер № 142783 от 13.04.2011 года и удостоверение № 461 от 25.08.2004 года,

секретаря Николаиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Саткевич Василия Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Саткевич В. И. совершил два покушения на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09.03.2010г. около 12 часов 00 минут, подсудимый Саткевич В. И. встретился около завода <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с Ивановым В.Е. и Данченко С. В., осужденными 14.12.2010 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

Иванов В.Е. предложил совместно с ним проникнуть на территорию <данные изъяты> с целью хищения металла. Саткевич В. И. и Данченко С. В. с его предложением согласились, вступив таким образом в преступный сговор.

         Реализуя свой преступный умысел, Саткевич В. И., Иванов В.Е. и Данченко С. В. взяли с собой ножовку по металлу, две отвертки, молоток, рожковые ключи, ножницы по металлу и примерно в 14 часов 30 минут, того же дня, через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию завода <данные изъяты> Действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, они выкрутили болты, служащие запорными устройствами входной двери, и проникли в помещение инструментального цеха, где с производственного оборудования демонтировали электродвигатель типа А082-6, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ОАО «Машиностроитель» и пытались его похитить, но не смогли довести до конца свои преступные намерения по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.

Кроме того, 19.05.2010г., около 00 часов 30 минут, Саткевич В. И. вместе с Ивановым В. Е., Даниловым Н. Н. и Садкевич А. А., осужденными 14.12.2010 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, решили совместно проникнуть на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для того, чтобы похитить металл.

Реализуя свой преступный умысел, Саткевич В. И., Иванов В. Е., Садкевич А. А. и Данилов Н. Н. в тот же день, взяли с собой кусачки по металлу для совершения кражи и на автомобиле №, подъехали к <данные изъяты>. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, Иванов В. Е., Садкевич А.А., Данилов Н. Н. и Саткевич В. И., действуя совместно и согласованно, с целью кражи металла, примерно в 02 часа 00 минут, 19.05.2010 года, через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию завода, после чего выкрутили болты из входных дверей и незаконно проникли в помещение центрального склада (склада комплектующих), где тайно, с помощью кусачек, срезали с кран-балки 52,8 м. 6-ти жильного провода, стоимостью 1 056 рублей, а также завладели хранившимися на складе 54,65 м. 20-ти жильного провода, стоимостью 1 093 руб., 18,12 м. 15-ти жильного провода, стоимостью 317 рублей, 90,5 м. 4-х жильного провода, стоимостью 1 584 руб., 29,42 м. 3-х жильного провода, стоимостью 441 руб., 12,56 м. 2-х жильного провода, стоимостью 157 рублей.

Сложив похищенные провода в багажник автомобиля Иванов В. Е., Садкевич А. А., Данилов Н. Н. и Саткевич В. И. попытались скрыться, однако довести до конца свои преступные намерения и реализовать похищенное не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Саткевич В. И. свою вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат Штурмак М.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что нарушений прав Саткевич В.И. в ходе предварительного расследования уголовного дела не допускалось, доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сущность особого порядка разъяснялась.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Саткевич В.И. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявлено Саткевич В.И. добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и адвокат против особого порядка разбирательства не возражали, максимальное наказание за данные преступления, согласно Уголовному кодексу РФ не превышают 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а потому квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду от 09.03.2010 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Саткевич В. И. вместе с Ивановым В. Е. и Данченко С. В., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в помещение <данные изъяты> и пытались похитить электродвигатель трехфазного тока, типа А082-6, стоимостью 9 000 рублей, но не довели до конца свой преступный замысел по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

- по эпизоду от 19.05.2010 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, поскольку Саткевич В. И., Иванов В. Е., Данилов Н. Н. и Садкевич А. А., действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в помещение центрального склада (склада комплектующих) <данные изъяты>, где тайно, с помощью кусачек, срезали с кран-балки электрокабель и забрали многожильные электрические провода, общей стоимостью свыше 4 500 рублей, но распорядиться похищенным имуществом и довести до конца свой преступный замысел не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что помещения инструментального и центрального цеха закрывались на замки и запорные устройства и охранялись, свободный доступ посторонним лицам туда был запрещен, поскольку там хранились материальные ценности, поэтому суд считает, что проникновение было незаконным.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, положения ст. 66 УК РФ и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, которые Саткевич В. И. фактически изложил в своих объяснениях (л.д. 10, 34), до возбуждения уголовного дела, добровольно рассказав сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступлений, которые известны не были.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, связанное с туберкулезом, а также принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Саткевич В. И. совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, за которые он отбывал реальное лишение свободы по приговору Фатежского районного суда Курской области от 28.02.2007 года.

Участковый уполномоченный характеризует Саткевича В. И. с отрицательной стороны, указывая, что он неоднократно был судим, освобождался условно-досрочно, однако должных выводов не сделал. На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, а также то обстоятельство, что Саткевич В. И. совершил совокупность умышленных преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Фатежского районного суда Курской области от 28.02.2007 года, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, однако учитывая характер совершенных преступлений, состояние здоровья и семейное положение, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку Саткевич В. И. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал реальное лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Саткевич Василия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод покушения на кражу электродвигателя) сроком на 1 года 4 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод покушения на кражу многожильных проводов) сроком на 1 год 4 месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фатежского районного суда от 28.02.2007 года, в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначив Саткевич В. И. 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя начало отбытия срока с 16.02.2011 года, засчитав в срок наказание время, проведенное под стражей.

Меру пресечения осужденному Саткевич В. И. оставить заключение под стражей в ФБУ ИЗ- 46/1 УФСИН РФ по Курской области, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором Курчатовского городского суда Курской области от 14.12.2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 Д. С. Долгих