РЕШЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Курчатов Курской области 19 июля 2011 года Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при секретаре Чеусовой О.А., с участием ответчика Шатило Леонида Титовича, представителей третьего лица ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» Тюниной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Косолаповой А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой» к Шатило Леониду Титовичу о взыскании суммы задолженности и процентов, поступившее в суд с частной жалобой ООО «Объединение Курскатомэнергострой» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области Шашкова А.С., от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ООО «Управление «Курскатомэнергострой» обратилось к мировому судье с иском к Шатило Л.Т. о взыскании долга по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Курчатов, ул.Садовая, <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 договора ответчик обязан вносить платежи в установленный срок, а именно <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с декабря <данные изъяты>. Согласно п. 7 договора при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить истцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общества ООО «Объединение КАЭС» было создано новое общество ООО «Инвестиционная компания «Курскатомэнергострой» (ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой»), о чём имеется запись в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и имущественные права требования за 94 квартиры, находящиеся по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая, <данные изъяты>, были внесены в уставной капитал вновь созданного общества. В нарушение условий договора ответчиком с марта 2006 года в полной мере не исполняется обязательство по оплате. Сумма задолженности составила <данные изъяты> которую они и просили взыскать. Кроме того, просили взыскать с ответчика <данные изъяты>. <данные изъяты> сумму пени за просрочку платежа, <данные изъяты>. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой» к Шатило Л.Т. о взыскании задолженности на следующих основаниях: Шатило Л.Т. уплачивает ежемесячно ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой» денежные средства в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения стоимости приобретенной по договору купли-продажи №ю 0507002 от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, общей площадью 47, 1 кв.м., площадью 47, 1 кв.м. в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной на девятом этаже в кирпичном шестнадцатиэтажном дома, находящемся по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Садовая <данные изъяты>. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет уплачиваться ответчиком истцу 25 числа каждого месяца до полного погашения стоимости приобретенной по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, общей площадью 47, 1 кв. площадь. 47, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной на девятом этаже в кирпичном шестнадцатиэтажном доме, находящемся по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Садовая <данные изъяты> Ответчик принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., сумму которой компенсирует истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Шатило Л.Т. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по взысканию суммы пени в размере 0, 1 % от неоплаченной стоимости квартиры за каждый день просрочки, который составляет <данные изъяты> В случае невыполнения условий мирового соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, конкурсный управляющий ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Дурнев А.Л. подал частную жалобу, в которой указал, что данное определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в нарушение п. 4 ст. 150 ГПК не привлекалось в качестве третьего лица, чем были нарушены права и законные интересы. Кроме этого, поскольку сделка по внесению в уставной капитал имущественных прав требования за квартиры является уступкой прав требования, согласно ст. 389 п. 2 ГК РФ она должна была быть зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области должным образом, в противном случае она считается ничтожной, исходя из смысла ст. ст. 165 п. 1, 433 п. 3 ГК РФ. Решение № не является сделкой как таковой, так как это только намерение, которое не обязательно для исполнения. Для передачи прав требования необходимо заключение договора, который отсутствует в материалах дела. Кроме того, определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Объединение Курскатомэнергострой» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель истца ООО «Управление строительством» не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Объединение КАЭС» Тюнина Н.В. доводы частной жалобы поддержала, пояснив суду, что определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в нарушение п. 4 ст. 150 ГПК не привлекалось в качестве третьего лица к рассмотрению дела, чем были нарушены права и законные интересы. Поскольку у ООО «Управление строительства Курскатомэнергострой» не возникло право требования задолженного по договору купли-продажи в удовлетворении требований истца следует отказать. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Объединение КАЭС» Косолапова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив суду, что определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, поскольку ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» не было привлечено в качестве третьего лица по делу, поскольку определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шатило Л.Т. в судебном заседании согласился с доводами, изложенными в частной жалобе, настаивал на рассмотрении дела по существу и пояснил, что не возражает против отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, согласно которому он должен выплачивать ежемесячно денежные средства ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой» до полного погашения стоимости приобретенной по договору купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая д<данные изъяты> Он из-за того, что часто менялись организации, не знает, какому Обществу в действительности он должен выплатить имеющуюся задолженность за приобретенную квартиру. Оценив доводы представителей третьих лиц, ответчика, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи следует отменить, а частную жалобу ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» удовлетворить. К такому выводу суд пришёл из следующих обстоятельств, установленных по делу. Согласно ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм процессуального права. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 486 ч. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» и Шатило Л.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 47, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 0 кв.м., расположенная на девятом этаже в кирпичном шестнадцатиэтажном доме, находящемся по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая д<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» приняло решение создать ООО «Инвестиционная компания» «Курскатомэнергострой». ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В оплату уставного капитала ООО «Инвестиционная компания «Курскатомэнергострой» внесли имущественные права требования исполнения обязательств третьих лиц, по оплате за 94 квартиры, полученные по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая <данные изъяты> согласно перечню договоров купли-продажи, в том числе и по договору с Шатило Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРП №. Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение Курскатомэнергострой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «О КАЭС» был утвержден Дурнев Александр Леонидович. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «О КАЭС» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «О КАЭС» продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а определением от <данные изъяты> срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением единственного учредителя ООО «О КАЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ имущественное право требования исполнения обязательств покупателя, т.е. Шатило Л.Т., по оплате стоимости квартиры согласно договору купли-продажи квартиры было включено в уставной капитал ООО «Инвестиционная компания «Курскатомэнергострой» (правопредшественника ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой»). Статья 389 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение единственного учредителя ООО «О КАЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в уставной капитал ООО «Инвестиционная компания «Курскатомэнергострой» имущественного права требования исполнения обязательств покупателя Шатило Л.Т. по оплате стоимости квартиры не было зарегистрировано. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место уступка права требования, так как затрагиваются существенные условия договора купли-продажи квартиры об оплате (ст. 432, 454 ГК РФ). Договор купли-продажи квартиры подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, решение о включении в уставной капитал имущественного права требования по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества. Так как это решение не было зарегистрировано, оно в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается незаключенным. В связи с чем, право требования исполнения по договору купли-продажи квартиры у ООО «Управления строительства Курскатомэнергострой» не имеется, то в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьями 42 и 43 ГПК РФ регламентировано привлечение к участию в деле третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, мировой судья, утверждая ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что является грубым нарушением норм процессуального права. При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным, а поэтому подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Частную жалобу ООО «Объединение Курскатомэнергострой» удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области Шашкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управления строительства «Курскатомэнергострой» к Шатило Леониду Титовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов отменить и вынести по делу новое решение: «В удовлетворении исковых требований ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой» к Шатило Леониду Титовичу о взыскании суммы задолженности и процентов отказать». Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. С мотивированным решением можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.В. Щербакова