О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 6 сентября 2011 года г.Курчатов Курской области Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Леонова В.В., при секретаре Токаре Д.И., с участием представителя истца - МИ ФНС России № 2 по Курской области - Федюкиной Е.И. (по доверенности б/н от 30 августа 2011 года, сроком действия до 30 августа 2012 года), ответчика Фомина Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Курской области к Фомину Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Фомина Ю.Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Курской области к Фомину Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить. Взыскать с Фомина Юрия Григорьевича в доход государства задолженность по транспортному налогу в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей 00 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 2 (два) рубля 35 копеек. Взыскать с Фомина Юрия Григорьевича госпошлину в доход бюджета МО «Город Курчатов» Курской области в сумме 400 (четыреста) рублей», У С Т А Н О В И Л: Истец - МИ ФНС России № 2 по Курской области обратился в суд с иском к ответчику Фомину Ю.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Данное обстоятельство стало известно инспекции после получения сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, из отдела <адрес>. Истцом в адрес ответчика заказными письмами были направлены налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2007 год в сумме 360 рублей, а также требование об уплате данного налога и пени в сумме 2 рубля 35 копеек, которые ни в установленные в них сроки, ни на момент обращения с исковым заявлением в суд, исполнены не были. Ссылаясь на положения ст.357, п.1 ст.362НК РФи ст.5 Закона Курской области от 21 октября 2002 года № 44-ЗКО «О транспортном налоге», просил взыскать с ответчика Фомина Ю.Г. задолженность по транспортному налогу за 2007 год в сумме 360 рублей и пени в сумме 2 рубля 35 копеек, а всего 362 рубля 35 копеек. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. Ответчик Фомин Ю.Г., не согласившись с данным решением, подал на него апелляционную жалобу, указывая, что считает его постановленным с нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании мировым судьей закона, а именно норм налогового законодательства. Так, мировой судья, указав, что его доводы о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд расцениваются как необоснованные, не привел убедительных доводов о правомерности действий налогового органа. Кроме того, выводы мирового судьи о том, что сведения о наличии у него в собственности транспортного средства были получены истцом из отдела ГИБДД УВД по Курской области только в 2010 году, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приложенными к жалобе документами, подтверждающими факт уплаты им в 2009 и 2010 годах транспортного налога, исчисленного налоговым органом за 2008 и 2009 годы. Также мировой судья неправильно истолковал положения ст.48 и п.1 ст.70 НК РФ. Фактически после получения вышеуказанных сведений из органов ГИБДД и при предъявлении ему требований об уплате транспортного налога за 2008 и 2009 годы истцом была выявлена недоимка по транспортному налогу за 2007 год. Считает, что выставление налогоплательщику требования об уплате налога и пеней с пропуском срока, установленного ст.70 НК РФ (не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки), не влечет изменения предельного срока, установленного ст.46 НК РФ на принудительное взыскание таких платежей. Таким образом, установленный ст.70 НК РФ срок направления требования об уплате налога за 2007 год, который должен был быть уплачен не позднее 1 июля 2008 года, истек 30 сентября 2008 года, и предельной датой, после которой налоговый орган не может обратиться в суд с требованием о взыскании налога, является 11 апреля 2009 года (1 июля 2008 года + 3 месяца + 10 дней + 6 месяцев). Однако исковое заявление к нему о взыскании задолженности по транспортному налогу поступило мировому судье лишь 18 мая 2011 года, т.е. за пределами пресекательного срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ (6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога), в связи с чем оно не подлежало удовлетворению. И, наконец, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», мировой судья не учел практику применения налогового законодательства, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.6 которого пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, однако суд обязан при рассмотрении налогового спора применить пресекательный срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ. Просит обжалуемое решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России №2 по Курской области отказать. В судебном заседании ответчик Фомин Ю.Г. свою апелляционную жалобу полностью поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2007 год он не получал, а примерно в конце ноября - начале декабря 2010 года им было сразу получено требование об уплате данного налога и пени. При этом ранее такое требование ему не выставлялось. Представитель истца Федюкина Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемое ответчиком решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указывая, что, по ее мнению, представляемый ею налоговый орган в соответствии с п.3 ст.363 НК РФ правомерно доначислил ответчику транспортный налог за 2007 год. При этом ранее соответствующее требование ответчику не направлялось. Заслушав объяснения ответчика Фомина Ю.Г., объяснения представителя истца Федюкиной Е.И. и исследовав письменные доказательства, суд находит, что апелляционная жалоба ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22 июня 2011 года, принятое по гражданскому делу по иску МИ ФНС России № 2 по Курской области к нему о взыскании задолженности по транспортному налогу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.329 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. Однако таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено не было. Принимая решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России « № 2 по Курской области и взыскании с ответчика Фомина Ю.Г. задолженности по транспортному налогу за 2007 год в сумме 360 рублей и пени в сумме 2 рубля 35 копеек, и.о. мирового судья, правильно сослался на положения п.п.1, 3 ст.363 НК РФ, в силу которых налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его отправления. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления вышеуказанного налогового уведомления. Таким образом, по смыслу п.3 ст.363 НК РФ налоговый орган вправе начислить налогоплательщику транспортный налог за 3 года (налоговых периода), предшествующих календарному году направления налогового уведомления, т.е. в данном случае в том числе и за 2007 год. При этом мировой судья на основании представленных сторонами доказательств правильно установил, что ответчик имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем должен уплачивать транспортный налог; Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области ответчику были направлены налоговое уведомление № 85002 от 25 сентября 2010 года на уплату физическим лицом транспортного налога за 2007 год в сумме 260 рублей, а затем - требование № 37123 от 25 ноября 2010 года об уплате данного налога и пени в сумме 2 рубля 35 копеек, которые в установленные сроки исполнены не были; на момент рассмотрения дела мировым судьей сведений об уплате ответчиком суммы задолженности по транспортному налогу и пени не имелось. Доводы ответчика Фомина Ю.Г. о том, что истцом пропущен срок, установленный федеральным законом для обращения в суд, уже проверялись мировым судьей и были правильно расценены им как необоснованные, что подробно мотивировано в обжалуемом решении. Иные доводы апелляционной жалобы правового значения по делу не имеют и не могут являться основаниями к отмене ранее вынесенного по делу решения. В соответствии с абз.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. А согласно ч.1 ст.329 ГПК РФ в случае, предусмотренном абз.2 ст.328 ГПК РФ, выносится определение. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 22 июня 2011 года, принятое по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Курской области к Фомину Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фомина Юрия Григорьевича - без удовлетворения. Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное определение принято 12 сентября 2011 года. Председательствующий В.В. Леонов