РЕШЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Курчатов Курской области                                               25 октября 2011 года

Курчатовский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Чеусовой О.А.,

с участием истца Мишиной Татьяны Михайловны,

представителя ответчика Ружиной Ольги Алексеевны, действующей на основании доверенности от 14 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной Татьяны Михайловны и Мишина Евгения Владимировича к Мишину Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков, поступившее в суд с апелляционной жалобой Мишина Владимира Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области Шашкова А.С. от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мишиной Татьяны Михайловны, Мишина Евгения Владимировича к Мишину Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Мишина Владимира Алексеевича в пользу Мишиной Татьяны Михайловны, Мишина Евгения Владимировича 13802 рубля 27 копеек в счет возмещения причиненных убытков, 521 рубль 38 копеек - расходы по оплате госпошлины, а всего 14323 (четырнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишиной Татьяне Михайловне, Мишину Евгению Владимировичу отказать».

УСТАНОВИЛ:

Мишина Т.М. и Мишин Е.В. обратились в суд с иском к Мишину В.А. о взыскании убытков, связанных с неуплатой платежей по квартире, ссылаясь на то, что в собственности истцов имеется <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрировано три человека: истцы и ответчик Мишин В.А. Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 19 марта 2008 года брак между Мишиной Т.М. и Мишиным В.А. расторгнут 1 апреля 2008 года. С февраля 2008 года ответчик Мишин В.А. в указанной квартире не проживает, оставаясь зарегистрированным в ней, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. За период с февраля 2008 года по март 2011 года в связи с неуплатой ответчиком названных расходов истцы понесли убытки в сумме 25637 рублей 11 копеек, которые просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 969 рублей 11 копеек.

Мировой судья постановил выше приведенное решение.

Ответчик Мишин В.А., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить ввиду его необоснованности, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, необоснованно взысканы убытки по квартплате за период с мая 2008 года по декабрь 2008 года, т.е. в период его вынужденного не проживания в квартире ввиду чинимых истцами препятствий. Также мировой судья не учел справку администрации Дьяконовского сельсовета Октябрьского района Курской области от 9 сентября 2001 года, согласно которой он с 1 января 2011 года проживает по месту жительства матери в <адрес>, соответственно и оснований для взыскания с него убытков по квартплате за период с января по март 2011 года не имелось. Также мировым судьей не учтено то обстоятельство, что он не является собственником квартиры, соответственно его доля по несению расходов по квартплате должна производиться исходя их потребления следующих услуг: водоотведение, горячая вода, лифт, холодная вода. В 2010 году он не проживал в квартире истцов и не пользовался предоставленными услугами, соответственно требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат. Просит решение мирового судьи отменить.

Истец Мишина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она своевременно и в полном объеме оплачивает квартплату, общего бюджета она с ответчиком не ведет, он не является членом ее семьи, а поскольку он зарегистрирован в принадлежащей ей и Мишину Е.М. квартире, то самостоятельно обязан нести расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг.

Истец Мишин Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Мишина В.А. - Ружина О.А. не признала исковые требования, а доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Ружина О.А. пояснила, что с 2008 по 2009 год Мишину В.А. чинились препятствия в пользовании квартирой, вселен в которую он был на основании решения суда в декабре 2009 года. Учитывая наличие вины со стороны истцов в чинении препятствий Мишину В.А. в пользовании квартирой им надлежит отказать во взыскании расходов по квартплате за период с мая по декабря 2008 года. Также нет основания для взыскания убытков за период с января по март 2011 года, поскольку в это время ответчик проживал по адресу своей матери в <адрес>. Расчет же убытков за перио<адрес> года должен быть значительно меньше с учетом того обстоятельства, что Мишин В.А. не является собственником квартиры, поэтому его доля должна быть рассчитана только исходя из потребленных услуг: водоотведение, горячая и холодная вода, лифт, а поскольку в 2010 году Мишин В.А. в квартире не проживал и не пользовался коммунальными услугами, то и требования истцов о взыскании с него убытков за указанный период удовлетворению не подлежат.

Ответчик Мишин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив доводы участников, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению. К такому выводу суд пришёл из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ч.1 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 31 п.3 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что истцам Мишиной Т.М. и Мишину Е.В. на праве собственности (по 1/2 доли) принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Мишин В.А. был вселен в указанную квартиру как член семьи Мишиной Т.М., зарегистрирован в ней и приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В апреле 2008 году брак между Мишиным В.А. и Мишиной Т.М. был расторгнут, Мишин В.А. перестал быть членом семьи Мишиной Т.М., выехал из квартиры в связи с неприязненными отношениями и чинением ему препятствий в ее пользовании. 24 декабря 2009 года на основании решения Курчатовского городского суда Курской области от 20 мая 2009 года Мишин В.А. был вселен в спорную квартиру.

Таким образом, в силу ст.31 п.3 ЖК РФ Мишин В.А. несет солидарную ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги наравне с собственниками жилого помещения. В связи с чем доводы представителя ответчика о возложении обязанности на Мишина В.А. только по оплате за коммунальные услуги не состоятельна.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о применении срока исковой давности к платежу за февраль 2008 года, т.к. исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока.

Как следует из вступившего в законную силу решения Курчатовского городского суда Курской области от 20 мая 2009 года, ответчик Мишин В.А. в мае 2008 года вынужден был выехать из <адрес> по адресу: <адрес> «Б» в связи с чинимыми ему в проживании и пользовании ею препятствиями со стороны истцов. Вселен ФИО5 в указанную квартиру был только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с июня 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он не имел реальной возможности проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами. Соответственно требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу убытков по оплате квартплаты за период с июня 2008 года по декабрь 2009 года не подлежат удовлетворению.

Согласно квитанциям за март-май 2008 года по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, начислено 7282 рубля 78 копеек, доля Мишина В.А. в них составляет 2427 рублей 60 копеек, однако за коммунальные услуги и квартплату Мишину В.А., как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, предоставлена льгота за указанный период на сумму 1830 рублей 36 копеек, в связи с чем за период с марта по май 2008 года с него следует взыскать 597 рублей 24 копейки, в том числе и за электроэнергию. За период с января по декабрь 2010 года указанные расходы следует взыскать без учета начислений за электроэнергию, т.к. согласно объяснениям сторон Мишин В.А. в спорной квартире не жил.

Доводы представителя Мишина В.А. о том, что ему в период с января 2010 года по настоящее время чинятся препятствия в пользовании квартирой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно квитанциям за январь-декабрь 2010 года начислена без учета платы за электроэнергию сумма 28138 рублей 35 копеек, доля Мишина В.А. в ней составляет 9379 рублей 45 копеек. За период с января 2011 года по март 2011 года сумма начислений составляет 7581 рубль 48 копеек, доля Мишина В.А. - 2527 рублей 16 копеек. Всего доля Мишина В.А. за указанные периоды составляет 12503 рубля 85 копеек, следует взыскать с ответчика.

Таким образом, сделанный вывод мировым судьей не соответствует обстоятельствам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции истцы понесли расходы по уплате государственной пошлины в сумме 969 рублей 11 копеек; исковые требования удовлетворены частично на сумму 12503 рубля 85 копеек. Указанные расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, расходы по оплате истцами госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 500 рублей 15 копеек.

В остальной части решение мирового судьи законно и обоснованно.

        Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение мирового судьи и в этом случае согласно ст. 329 ГПК РФ постановление суда по делу выносится в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или частично решение мирового судьи.

           Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Мишина Владимира Алексеевича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области Шашкова А.С. от 9 сентября 2011 года по иску Мишиной Татьяны Михайловны и Мишина Евгения Владимировича к Мишину Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков изменить, изложив резолютивную часть в следующем виде:

«Исковые требования Мишиной Татьяны Михайловн и Мишина Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Мишина Владимира Алексеевича в пользу Мишиной Татьяны Михайловны и Мишина Евгения Владимировича в счет возмещения причиненных убытков 12503 (двенадцать тысяч пятьсот три) рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 500 (пятьсот) рублей 15 копеек, а всего 13004(тринадцать тысяч четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишиной Татьяне Михайловне и Мишину Евгению Владимировичу отказать».

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

        Судья         Н.В. Щербакова