ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Курчатов, Курской области     23 декабря 2011 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Кравченко Т.И.,

при секретаре Редичевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Русфинанс банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 31.10.2011 г. об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс банк» к Сапрыкиной Ольге Юрьевне о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапрыкиной О.Ю. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из них: текущий долг по кредиту: <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> руб.: просроченный кредит: <данные изъяты> руб., просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» о вынесении приказа на взыскание задолженности со ссылкой на то, что усматривается наличие спора о праве ; одновременно разъяснено, что отказ в принятии заявлении о вынесении судебного приказа не препятствует возможности предъявления им иска по тому же требованию в порядке искового производства.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в Курчатовский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает данное определение необоснованным и незаконным, указывает, что спор о праве отсутствует, так как Сапрыкиной О.Ю. на основании заявления был выдан потребительский кредит №, и обязанность заемщика возвратить сумму кредита, указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами носят бесспорный характер ; начисление штрафных процентов обусловлено исключительно положениями кредитного договора, подписанного Сапрыкиной О.Ю. собственноручно.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя, требования, изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме.

Сапрыкина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи является обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае: если это предусмотрено ГПК РФ; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений главы 11 ГПК РФ в приказном производстве возможно рассмотрение и удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст.122 ГПК РФ.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья правильно указал, что из заявленных ООО «РУСФИНАНС БАНК» усматривается спор о праве. Требования взыскателя направлены на взыскание с Сапрыкиной О.Ю. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, из них: текущий долг по кредиту: <данные изъяты> 99 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> рублей 34 копейки, просроченный кредит: <данные изъяты> рублей 01 коп., просроченные проценты: <данные изъяты> коп. Таким образом, наряду с требованием о взыскании задолженности по кредиту заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Вместе с тем, размер неустойки не является четко зафиксированным, может быть уменьшен судом, суд праве применить положения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327- 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сапрыкиной Ольге Юрьевне о выдаче судебного приказа о взыскание задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» без удовлетворения.

Определение Курчатовского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Т.И. Кравченко