Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 г. г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Ушаковой И.И.,

с участием представителя истца Тюниной Н.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен,

ответчика Булдыгина А.В., его представителя Магуриной Л.П., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,

представителя третьего лица ООО «УС КАЭС» Ештокиной В.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» к Булдыгину Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Объединение Курскатомэнергострой» обратилось в суд с иском к ответчику Булдыгину А.В. о взыскании суммы долга в размере 551 905 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 647 рублей, в обоснование требований указывая следующее. 7 июля 2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., стоимость данной квартиры составила 648 960 рублей. В соответствии с п. 4 договора ответчик должен вносить платежи в размере 4 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.04.2004 г. 29 апреля 2005 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение, согласно которому задолженность за указанную квартиру составила 576 594 рубля. Последний платеж по договору поступил в ноябре 2005 г. Пунктом 8 договора за нарушение сроков оплаты очередного платежа предусмотрена ответственность ответчика в виде обязанности уплаты истцу пении в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. Также пункт 9 договора предусматривает, что в случае увольнения ответчика из ООО «Объединение Курскатомэнергострой», оставшаяся сумма задолженности должна быть оплачена полностью в течение года. На 21 ноября 2005 г. сумма задолженности ответчика составила 551 905 рублей. 25 ноября 2005 г. решением общего собрания участников общества ООО «Объединение Курскатомэнергострой» было создано новое общество ООО «Инвестиционная компания «Курскатомэнергострой», и имущественные права требования за 94 квартиры, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., были внесены в уставной капитал вновь созданного общества. Однако данная сделка, по сути являющаяся уступкой права требования, в установленном для этого порядке согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ зарегистрирована не была, в связи с чем, является ничтожной. Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 г. в отношении ООО «Объединение Курскатомэнергострой» была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2008 г. конкурсным управляющим ООО «Объединение Курскатомэнергострой» утвержден ФИО9, 14 апреля 2010 г. срок конкурсного производства продлен до 11 октября 2010 г. 13 июля 2010 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 391 с требованием выплатить сумму задолженности, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

В судебном заседании представитель истца Тюнина Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также указала, что ООО «Объединение Курскатомэнергострой» о том, что Булдыгин А.В. не вносит платежи за квартиру с января 2007 г., не знало до тех пор, пока ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой» в июне 2010 г. не предъявило к нему иск в связи с неуплатой, оставленный судом рез рассмотрения, лишь после этого ООО «Объединение Курскатомэнергострой» ответчику было направлено требования о погашении задолженности. В ООО «Объединение Курскатомэнергострой» решения единственного учредителя ООО «Инвестиционная компания «Курскатомэнергострой» № 1 от 25.11.2005 г. о внесении в уставной капитал данного общества имущественных прав требования исполнения обязательств третьими лицами по оплате за квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., согласно договоров купли-продажи, не имелось, указанное решение учредителя государственную регистрацию не проходило. В связи с чем, представитель истца ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности обращения с иском к ответчику.

Ответчик Булдыгин А.В. и его представитель Магурина Л.П. в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, также указали, что с указанной в иске суммой задолженности не согласны, поскольку 500 000 рублей Булдыгину А.В. истцом было зачтено в счет оплаты стоимости квартиры по договору уступки прав требования к ООО «Объединение Курскатомэнергострой», заключенному 17.01.2005 г. между ООО «Славянский Дом» и Булдыгиным А.В., 20 000 рублей ответчиком оплачено после уведомления о новом кредиторе - ООО «Инвестиционная компания «Курскатомэнергострой» (переименованному позже в ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой»), т.е. за период с 2006 года по 24 января 2007 г. После указанной даты ответчик оплату за квартиру не вносил, поскольку усомнился в законности оплаты долга ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой». По подсчетам Булдыгина А.В., оставшаяся сумма его долга по оплате договора купли-продажи квартиры составляет 31 905 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени юридические лица - ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой», между собой не могут определиться относительно того, кто является кредитором по данным правоотношениям, заявленные требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными. В декабре 2005 г., до поступления уведомления о перемене лиц в обязательстве, Булдыгин А.В. пытался оплатить в кассу ООО «Объединение Курскатомэнергострой» очередной платеж, но деньги от него не приняли, сославшись на то, что оплату теперь нужно будет оплачивать новому кредитору. Считают, что в данном случае имеет место просрочка кредитора, что согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ освобождает должника от уплаты процентов за время просрочки кредитора.

Представители третьего лица ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой» Ештокина В.В. против удовлетворения иска возражала, поскольку имущественное право требования исполнения обязательств покупателя, т.е. Булдыгина А.В., по оплате стоимости квартиры согласно договору купли-продажи квартиры в соответствии с решением единственного учредителя ООО «Объединение Курскатомэнергострой» № 1 от 25.11.2005 г. было включено в уставной капитал ООО «Инвестиционная компания «Курскатомэнергострой» (правопредшественника ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой»). О состоявшемся решении ООО «Объединение Курскатомэнергострой» уведомило Булдыгина А.В. Считает, что в данном случае ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой» является приобретателем дебиторской задолженности по возмездной сделке, а потому решение единственного учредителя № 1 от 25.11.2005 г. государственной регистрации не подлежит. Кредитором по отношению к Булдыгину А.В. в настоящее время является ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой».

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно п. 2 ст. 129 названного Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 07.07.2004 г. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» продало в общую долевую собственность Бугдыгина А.В., ФИО7 и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 четырехкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Оплата стоимости продаваемой квартиры возлагалась на Булдыгина А.В., оплата производится из расчета 4000 рублей ежемесячно, путем удержания денежных средств из заработной платы. Оплату Булдыгин А.В. начал производить с 01.04.2004 года, затем 25 числа каждого последующего месяца до полного погашения суммы (п. 4 договора).

Указанный договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке 02.09.2004 г. был зарегистрирован в ЕГРП.

Право общей долевой собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Бугдыгиным А.В., ФИО12 Согласно выписке из ЕГРП от 26.08.2010 г. № 13/026/2010-355 названные лица в настоящее время также являются собственниками квартиры по ..., ..., ... ....

29 апреля 2005 г. к вышеназванному договору купли-продажи квартиры сторонами (ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и Булдыгиным А.В.) было заключено соглашение, по которому сумма договора купли-продажи (648 960 рублей) за счет расходов Булдыгина А.В. по отделке была уменьшена, и на момент заключения данного соглашения долг по квартире составил 576 594 рубля.

После получения от ООО «Объединение Курскатомэнергострой» уведомления (исх. № 2257 от 02.12.2005 г.) о передаче задолженности в размере 551 905 рублей по договору купли-продажи квартиры в ООО «Инвестиционная компания «Курскатомэнергострой» ответчик платежи за квартиру по данному договору стал вносить в кассу нового кредитора - ООО «Инвестиционная компания «Курскатомэнергострой», впоследствии изменившего наименование на ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой». Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что оплата по договору купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ответчиком производилась по 24 января 2007 года (квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от 24.01.2007 г.). После указанной даты исполнение своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от 07.07.2004 г. ответчик прекратил, до настоящего времени платежей ни в ООО «Объединение Курскатомэнергострой», ни в ООО «Управление строительства «Курскатомэнергострой» не вносил. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры от 07.07.2004 г. при увольнении Булдыгина А.В. из ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по собственному желанию, в порядке перевода в другую организацию, или по другим неуважительным причинам, оставшаяся сумма задолженности должна быть им выплачена в течение года, а в случае невозможности оплаты - передает указанную квартиру в ООО «Объединение Курскатомэнергострой», в порядке, определенном соответствующим договором.

Как пояснил в судебном заседании ответчик и усматривается из копии его трудовой книжки, в момент заключения договора купли-продажи от 07.07.2004 г. Булдыгин А.В. работал в ООО «Объединение Курскатомэнергострой», уволился из данного общества 06 марта 2006 г. по собственному желанию.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 г. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2008 г. конкурсным управляющим ООО «Объединение Курскатомэнергострой» был утвержден ФИО9. Определением того же суда от 14.04.2010 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «Объединение Курскатомэнергострой» продлен до 11 октября 2010 года.

Оценивая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что Булдыгин А.В. из ООО «Объединение Курскатомэнергострой» уволился 6 марта 2006 г., в суд с иском ООО «Объединение Курскатомэнергострой» обратилось 29 июля 2010 г., т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Как установлено ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ, применить данный срок, что является основанием для отказа в иске.

Обстоятельств, не позволивших предъявить ООО «Объединение Курскатомэнергострой» иск в определенный законом срок, судом не установлено.

Оснований для восстановления данного срока в соответствии со ст. 205 ГК РФ не имеется, уважительных причин пропуска стороной истца суду представлено не было. Доводы представителя истца о том, что о невыполнении Булдыгиным А.В. своих обязательств по договору купли-продажи квартиры ООО «Объединение Курскатомэнергострой» узнало только в июне 2010 года, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное обстоятельство истцу, считающего себя кредитором в отношении ответчика Булдыгина А.В., не могло быть не известно.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в силу которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд также не находит. Последний раз ответчиком оплата стоимости квартиры в соответствии с договором производилась 24 января 2007 года, после указанной даты никаких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не производилось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи удовлетворению не подлежит, в иске в этой части следует отказать.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что при наличии уведомления истцом ответчика в декабре 2005 г. об изменении кредитора, произведении ответчиком после этого оплаты по договору в кассу новому кредитору, а также при вновь возникших требованиях к ответчику со стороны первоначального кредитора (истца по делу) суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 406 ГК РФ, освобождения должника (ответчика по делу) от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» к Булдыгину Алексею Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Брынцева