РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курчатов 12 октября 2010 года Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А., при секретаре Лукиной Е.И., с участием истцов Азизова Ф.Г., Азизовой В.Н., представителя ответчика адвоката Герасимова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова Факира Гусейновича, Азизовой Валентины Николаевны к Крылову Юрию Юрьевича о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении зарегистрированного права собственности, возвращении в собственность недвижимого имущества, регистрации права собственности, УСТАНОВИЛ: Азизов Ф.Г., Азизова В.Н. обратились в суд с иском к Крылову Ю.Ю. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Крыловым Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка пл.<данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. По условиям договора они передали ответчику по акту вышеуказанный дом и земельный участок в момент подписания договора, а ответчик обязался произвести с ними расчет в течение 30 дней с момента подписания договора и сдачи его на государственную регистрацию в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. за земельный участок и <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за дом. Свои обязательства по договору они исполнили, а именно передали в собственность имущество по передаточному акту и зарегистрировали в регистрационной службе переход права собственности. До настоящего времени Крылов Ю.Ю. расчет за приобретенное у них имущество не произвел, неоднократные попытки связаться с ним и потребовать расчета по указанному договору не принесли результатов. Согласно п.14 договора купли-продажи он может быть расторгнут в установленном законодательством порядке. Истцы просят расторгнуть договор на основании п.2 ст.450 ГК РФ, ссылаясь на то, что они лишились своего имущества, а денежные средства, которые рассчитывали получить за проданное имущество, не получили. В ходе рассмотрения дела Азизовы предъявили дополнительные требования о прекращении зарегистрированного права собственности на имущество за Крыловым Ю.Ю., возвращении земельного участка и жилого дома в их собственность, регистрации за ними права собственности. Азизов Ф.Г. и Азизова В.Н. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Крылов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, по последнему известному месту жительства уведомлен. Представитель ответчика по назначению суда адвокат Герасимов Г.Н. просил в иске отказать по тем основаниям, что истцы не представили доказательств причинения им такого ущерба, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ они вправе требовать взыскания стоимости проданного имущества, а не расторжения договора купли-продажи. Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск Азизовых удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу. Как следует из заявленных оснований иска Азизовы просят расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома ввиду существенного нарушения договора другой стороной, т.е. по основанию, предусмотренному п.2 ст.450 ГК РФ. Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По делу установлено, что истцы Азизовы являлись собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Азизовым Ф.Г., Азизовой В.Н. и Крыловым Ю.Ю был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцы передали в собственность ответчика жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройкой и хозяйственными строениями, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> сельсовета <адрес>. При этом оговорено, что жилой дом продан за <данные изъяты> руб., а земельный участок за <данные изъяты> руб., общая сумма сделки составляет <данные изъяты> руб. В пункте 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ содержалось условие о том, что расчет между сторонами будет произведен в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора и сдачи его на государственную регистрацию в УФРС путем передачи денежных средств от покупателя продавцу, а не представителю по доверенности. Согласно п.11 договора обязательство продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в регистрационной службе. Передаточный акт между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом продавцы Азизовы передали, а покупатель Крылов Ю.Ю. принял перечисленное выше имущество. ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и государственная регистрация перехода права собственности на имущество от Азизовых к Крылову Ю.Ю. В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из содержания договора купли-продажи не усматривается, что стороны договорились между собой о том, в каких случаях в судебном порядке может быть расторгнут договор по требованию одной из сторон, и что в случае расторжения полученное до момента расторжения договора имущество подлежит возвращению. Следовательно, само по себе нарушение ответчиком обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка не является основанием для предъявления требований о возврате переданного имущества. Факт невыплаты денежных средств при отсутствии доказательств причинения значительного ущерба в соответствии с требованиями п.2 ст.450 ГК РФ не может быть расценен судом как существенное нарушение условий договора. Последствия неоплаты за приобретенное имущество предусмотрены п.3 ст.456 ГК РФ, в соответствии с которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Таким образом, истцы не лишены возможности требовать в судебном порядке оплаты проданных по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Азизова Факира Гусейновича, Азизовой Валентины Николаевны к Крылову Юрию Юрьевича о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенными по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращении зарегистрированного права собственности, возвращении в собственность указанного имущества, регистрации права собственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Звягинцева М.А.