о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной за выдачу кредита суммы, компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 г.                                                                      г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Ушаковой И.И.,

с участием истца Свиридовой Ю.В.,

представителя ответчика Бутова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Юлии Викторовны, Свиридова Алексея Николаевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной за выдачу кредита суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Свиридова Ю.В., Свиридов А.Н. обратились в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующей доп.офисом № 8596/119 Курского ОСБ № 8596, недействительным в части возложения обязанности по оплате комиссии по выдаче кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, обязании ответчика возвратить истцам неосновательно списанные денежные средства в сумме 24 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обоснование требований указывая следующее. По указанному кредитному договору истцы являются созаемщиками денежных средств по кредиту «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % процентов годовых на приобретение объекта недвижимости однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 17 февраля 2020 года. Пункт 3.1 кредитного договора предусматривал, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, и за выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 24 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. После заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на счет истца Свиридова А.Н., открытый в доп.офисе № 8596/113 Курского ОСБ, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, усматривается, что денежная сумма в размере 24 000 рублей за выдачу кредита относится к комиссии банка. Истцами была оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 24 000 рублей, и по просьбе банка приобретены лотерейные билеты на сумму 300 рублей, в результате чего кредит был получен не в сумме <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, однако возврату подлежит основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты, начисляемые именно на эту сумму. Истцы считают, что условия предоставления кредита, содержащиеся в п. 3.1 кредитного договора, нарушают их права как потребителей, поэтому 16 августа 2010 г. они заказным письмом с уведомлением направили банку претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 24 000 рублей, однако данная претензия оставлена без рассмотрения. Банком умышленно были включены в кредитный договор условия, возлагающие на созаемщиков обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Разработанная банком форма типового договора потребительского кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату данной комиссии. Указывая на виновность ответчика в нарушении имущественных прав истцов, они просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивают 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Свиридова Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив их в части, указывая, что она не просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а просит взыскать с ответчика сумму единовременного платежа в размере 24 000 рублей, оплаченную ею и Свиридовым А.Н. при получении кредита, в качестве применения последствий недействительности оспоримой сделки, в остальном требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленного требования о возмещении морального вреда указала, что они являются молодой семьей, на ежемесячный платеж по кредиту уходит полностью заработная плата одного из супругов, денежные средства приходится занимать у друзей и родственников, в связи с чем, они с мужем испытывают нравственные страдания. Осознание того, что оплаченная ими услуга - тариф за выдачу кредита, лично им не оказывалась, и у них не было никакой возможности отказаться от оплаты не оказываемых им услуг, причиняло им регулярные моральные страдания. В связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить причиненный им моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Истец Свиридов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в материалы дела были представлены уточненные исковые требования, согласно которым истец не просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а просит взыскать с ответчика сумму единовременного платежа в размере 24 000 рублей (тариф за выдачу кредита), оплаченную созаемщиками при получении кредита, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Бутов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцы ошибочно считают, что пункт 3.1 кредитного договора противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, т.е. указанная норма наделяет стороны свободой самостоятельно определять условия предоставления кредита. Кредитный договор заключается банком с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, предусмотренных договором. Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, законом не запрещено установление на договорных началах с заемщиком условий о комиссионных платежах за оказываемые банком услуги, связанные с выдачей кредита. Требование о компенсации морального вреда считает также необоснованными, доказательств реального существования такого вреда истцами не представлено. В свою очередь, банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка, и отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в виду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как определено пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8596/119 Курского ОСБ № 8596 и Свиридовой Ю.В., Свиридовым А.Н.заключен кредитный договор БКИ на предоставление кредита «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 данного кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, при этом, за выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 24 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из пояснений истца Свиридовой Ю.В. и данных сберегательной книжки, оформленной на имя Свиридова А.Н., усматривается, что в день заключения между сторонами кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, с истцов (созаемщиков) было произведено взимание платы за выдачу кредита в сумме 24 000 рублей, а также 300 рублей, которые, как пояснила истец Свиридова Ю.В., были ею и Свиридовым А.Н. потрачены на приобретение по просьбе банка лотерейных билетов.

Из Информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, являющейся приложением к кредитному договору, следует, что денежная сумма за выдачу кредита в виде единовременного платежа (тариф) в размере 24 000 рублей относится к комиссии банка (п. 2 Информации).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В пункте 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Законом о банковской деятельности, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на истцов (созаемщиков) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Данное действие ответчика, применительно к пунктам 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права истцов, как потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истцов о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты созаемщиками кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 24 000 рублей за выдачу кредита (пункт 3.1 кредитного договора) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, применяя последствия недействительности сделки, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать удержанный тариф в размере 24 000 рублей при выдаче кредита.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, включив в кредитный договор не предусмотренное действующим законодательством условие о взимании единовременного платежа за выдачу кредита и, как усматривается из копии ответа на претензию (исх. № 04-33/18167 от 03.09.2010 г.), отказавшись в добровольном порядке удовлетворить требование истцов о возврате уплаченной по кредитному договору суммы комиссии, ответчик нарушил их права, как потребителей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчика, а потому требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает требования Свиридова А.Н., Свиридовой Ю.В. в этой части чрезмерно завышенными и полагает необходимым взыскать с учетом конкретных обстоятельств причинения им вреда, их личностных особенностей, сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания всей заявленной истцами суммы компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свиридовой Юлии Викторовны, Свиридова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свиридовой Юлией Викторовной, Свиридовым Алексеем Николаевичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 8596/119 Курского ОСБ № 8596, в части возложения на созаемщиков обязанности уплаты кредитору единовременного платежа за выдачу кредита в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей (пункт 3.1 кредитного договора).

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Свиридовой Юлии Викторовны, Свиридова Алексея Николаевича уплаченную сумму единовременного платежа за выдачу кредита в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Свиридовой Юлии Викторовны, Свиридова Алексея Николаевича отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход бюджета муниципального района «Курчатовский район» Курской области государственную пошлину в сумме 1 120 (одна тысяча сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Н.В. Брынцева